Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ИДЕАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ И СИНХРОНИЗИРУЕМЫЕ АВТОМАТЫ

Работа №103779

Тип работы

Диссертация

Предмет

математика

Объем работы125
Год сдачи2015
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
79
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
0.1 Копенные автоматы 4
0.2 Синхронизируемые автоматы и гипотеза Черни 6
0.3 Представление идеальных языков синхронизируемыми автоматами 13
0.4 Определения и обозначения 22
0.5 Предварительные сведения о конечно порожденных синхронизируемых автоматах 24
0.6 Предварительные сведения о синтаксической полугруппе
регулярного языка 26
0.7 Предварительные сведения из теории сложности вычислений 27
0.8 Апробация результатов 29
1 Языки синхронизирующих слов медленно синхронизируемых автоматов 31
1.1 Верхняя оценка синхронизационной сложности идеального
языка 32
1.2 Синхронизационная и дескриптивная сложность языков синхронизирующих слов медленно синхронизируемых автоматов 34
1.3 Вопрос о единственности МСА 49
2 Главные идеальные языки и синхронизируемые автоматы 52
2.1 Вопрос о единственности МСА в классе сильно связных
автоматов 53
2.2 Алгоритм построения сильно связного МСА для главного
идеального языка 56
2.3 Доказательство корректности алгоритма 61
2.4 Синхронизационная сложность главного идеального языка 64
2.5 Синтаксическая полугруппа главного идеального языка . . 66
3 Конечно порожденные идеальные языки и синхронизируемые автоматы 75
3.1 Идеальный язык, порожденный Ега 75
3.2 Идеальный язык, порожденный множеством слов постоянной длины 78
3.3 Идеальный язык, порожденный копенным множеством слов 81
3.4 Идеальный язык, порожденный двумя словами 83
4 Вычисление синхронизационной сложности идеальных языков 90
4.1 Принадлежность классу PSPACE 91
4.2 PSPACE-полнота 93
5 Представление регулярных языков синхронизируемыми
автоматами 108
5.1 Левые факторы главных левых идеальных языков 109
5.2 Регулярные языки и синхронизируемые автоматы 114
Список литературы


Детерминированным конечным, автоматом (ДКА) мы будем называть тройку А = (Д, ЕД), где Д - конечное множество состояний, Е - конечный входной алфавит, а5: Д х Е ^ Д - всюду определенная функция, переходов. Отметим, что в теории формальных языков к набору данных, определяющему конечный детерминированный автомат, обычно добавляют выделенное начальное состояние д0 6 Д и тожество Р заключительных (или конечных) состояний. Мы также будем пользоваться этим вариантом определения и писать А = (Д, Е,5,д0,Р), когда речь будет идти о языках, распознаваемых автоматами. Для заданного ДКА А = (Д, Е,фд0,Р) положим Р[А] = {ш | щ .ш 6 Р}, при этом будем говорить, что язык Р[А] принимается (или распознается) автоматом А. Язык называется регулярным, если он распознается некоторым детерминированным конечным автоматом. Всюду в данной работе будем использовать слово “автомат" в качестве синонима термина “детерминированный конечный автомат".
Конечный автомат является довольно естественной моделью дискретно работающего устройства, которая находит применение во множестве областей. Прообраз такой модели был представлен в работе нейрофизиологов МакКаллока и Питтса [36], написанной в 1943 году. В пей автоматы были введены как упрощенная модель функционирования нейронов. Примечательно, что в этой работе также были заложены основы машинного обучения. Позднее Клини [33] уточнил и развил модель, предложенную МакКаллоком и Питтсом, чем и заложил основы теории автоматов, как математической дисциплины. Именно в работе [33] был получен основополагающий результат теории автоматов, утверждающий совпадение класса языков, распознаваемых конечными автоматами, с классом языков, задаваемых при помощи регулярных операций - объединения, произведения и итерации. Таким образом, Клини рассматривал конечные автоматы как распознаватели формальных языков. Исторически же первую модель распознавателя языков предложил в 1936 году английский математик Тьюринг [63]. Машина Тьюринга (которая является более общим объектом, нежели конечный автомат) могла по только распознавать строки символов, по и преобразовывать одни строки в другие. На ее основе Тьюринг спроектировал один из первых в мире компьютеров. Более того, термин “компьютер" в его современном значении впервые употребил именно Тьюринг. Благодаря развитию вычислительной техники теория автоматов пополнилась многочисленными приложениями. На сегодняшний день теория автоматов лежит в основе теории компиляторов и формальной верификации программ.
Теория автоматов также имеет глубокие взаимосвязи с логикой и алгеброй. Мысль о том что логические высказывания могут быть изучены в терминах конечных автоматов была высказана еще Тьюрингом в работе [63], написанной в 1937 году. Эта мысль была поддержана и развита фон Нейманом в работе [66], где автомат, моделирующий логическое высказывание, представлялся “черным ящиком" с конечным числом входов и конечным числом выходов. Операция, выполняемая черным ящиком, в таком случае задается законом, которые определяет, какие выходы активируются в ответ на посылаемые тем или иным входам сигналы. Отличительной особенностью модели фон Неймана является отсутствие информации о внутреннем устройстве автомата. Идею рассмотрения автомата как “черного ящика" можно обнаружить и в работе Мура [37] «Gcdankcn-expcrimcnts on Sequential Machines», опубликованной в 1956 году. Автоматом Мура, называется конечный автомат с множеством со-стояний Q, входным алфавитом Е и функцией переходов ¿, дополненный конечным множеством выходных символов Д, а также выходной функцией д, которая ставит в соответствие каждому состоянию q G Q символ алфавита Д. Таким образом, автомат Мура, находящийся в некотором состоянии q G Q при чтении входного символа a G Е не только переходит в новое состояние p = ¿(q, а), по и выводит символ д(р). Для Мура такой автомат служил моделью дискретно работающих устройств, о внутренней конструкции которых ничего не известно. В связи с этим, главный вопрос, интересовавший Мура, состоит в следующем. Предположим, над некоторым устройством потерян контроль. Какую последовательность входных символов необходимо подать на вход устройства, чтобы по наблюдаемым выходным символам можно было однозначно определить состояние, в котором будет находится устройство? В работе [37] такая последовательность входных символов называется экспери-ментом, при этом длиной эксперимента естественно назвать количество символов последовательности. Отметим, что эксперименты Мура имели адаптивный характер, т.е. каждый следующий символ входной последовательности зависел от уже полученной последовательности выходных символов. Одним из важнейших результатов работы Мура является полученная оценка длины кратчайшего эксперимента, позволяющего определить состояние устройства в конце эксперимента. В [37] показано, что для произвольного автомата Мура с п состояниями существует эксперимент длины не больше которым можно определить состояние автомата в конце эксперимента. С практической точки зрения длина эксперимента определяет, насколько быстро можно восстановить контроль над устройством.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


[1] Ананичсв Д. С., Волков М.В., Гусев В. В. Примитивные орграфы с боль-шими экспонентами и медленно синхронизируемые автоматы /7 Запис¬ки научных семинаров ПОМП. (Комбинаторика и теория графов. IV). — 2012. - Том 402. - С. 9-39.
[2] Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи // М.: Мир. - 1982.
[3] Левин Л.А. Универсальные задачи перебора /7 Пробл. передачи информ. - 1973. - Т.9, №3. - С. 115-116.
[4] Клиффорд А., Престон Г. Алгебраическая теория полугрупп /7 Перевод с англ. В.А. Баранского и ВТ. Житомирского, под ред. Л.Н. Шеврина. Т. 1, 2 - М.: Мир. - 1972.
[5] Прибавкина Е.В. Медленно синхронизируемые автоматы с нулем и непо-крывающие множества /7 Матем. заметки. — 2011. — Т.90, Вып. 3. — С. 422-430.
[6] Шур А.М. Языки с конечным антисловарсм: индекс роста и свойства ав-томатов /7 Изв. Урал. гос. ун-та. — 2010. — №74. Математика, механика, информатика. Вып. 12. — С. 218-243.
[7] Aho A., Corasick M.J. Efficient string matching: an aid to bibiligraphic search // Comniun. ACM. - 1975. - Vol. 18(6). - F. 333-340.
[8] Ananichev D.S., Gusev V. V., Volkov M. V. Slowly synchronizing automata and digraphs /7 In F. Hlineny, A. Kucera (eds.) Mathematical Foundations of Computer Science. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin- Heidelberg. - 2010. - Vol. 6281. - P. 55-64.
[9] Bcrlinkov M. V. Approximating the minimum length of synchronizing words is hard /7 In F. Ablayev, E. W. Mayr (eds.) Computer Science - Theory and Applications. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin- Hcidclbcrg-Ncw York. — 2010. — Vol. 6072. — P. 37-47.
[10] Bcrlinkov M.V. Testing for synchronization /7 2014. — CoRR abs/1401.2553.
[11] Bonizzoni P., De Felice C., Zizza Z. The structure of reflexive regular splicing languages via Schutzenberger constants /7 Theor. Comp. Sei. — 2005. — Vol. 334. - P. 71-98.
[12] Bonizzoni P. Jonoska N. Existence of constants in regular splicing languages /7 Inf. Comput. — 2015. — Article in press. — http://dx.doi.Org/10.1016/j.ic.2015.04.001.
[13] Brzozowski J. Quotient complexity of regular languages /7 In J. Dassow, G. Pighizzini, B. Truthe (eds.) — Proc. 11th hit. Workshop on Descriptional Complexity of Formmal Systems DCFS 2009. — EPTCS. — 2009. — Vol. 3.
- P. 17-29
[14] Brzozowski J., Ye. Y. Syntactic complexity of ideal and closed languages // In G. Mauri, A. Leporati (eds.) — DLT 2011. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. — 2011. — Vol. 6795. — P. 117-128.
[15] Brzozowski. J. In search of most complex regular languages /7 In N. Moreira, R. Reis (eds.) — CIAA 2012. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. — 2012. — Vol. 7381. — P. 5-24.
[16] Brzozowski J., Jiräskovä G., Li. B. Quotient complexity of ideal languages /7 Theor. Comp. Sei. - 2013. - Vol. 470. - P. 36-52.
[17] Brzozowski J., Liu D. Universal witnesses for state complexity of basic operations combined with reversal // In S. Konstantinidis (ed.) — CIAA 2013. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. — 2013. — Vol. 7982. - P. 72-83.
[18] Brzozowski J., Liu. D. Universal witnesses for state complexity of boolean operations and concatenation combined with star // In H. Jürgensen (ed.) — DCFS 2013. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg.
- 2013. - V.8031. - P. 30-41.
[19] Brzozowski J., Szykula M. Upper bounds on syntactic complexity of left and two-sided ideals // In Shur A.M., Volkov M.V. (eds.) — DLT 2014. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. — 2014. — Vol. 8633. - P. 13-25.
[20] Cerny J. Poznamka k liomogennym eksperimentom s koneenymi auto-matami // Mat.-Fyz. Cas. Slovensk. Akad. Vied. - 1964. - V.14. - P. 208-216. [in Slovak]
[21] Cook S.A. The complexity of theorem-proving procedures /7 Proc, of the 3rd IEEE Symp. on the Foundations of Computer Science. — 1971. — P. 151-158.
[22] Crochemore M., Hancart C. Automata for pattern matching // In G. Rozenberg, A. Salomaa, (eds.) Handbook of formal languages. — Springer.
- 1997. - Vol. 2. - P. 399-462.
[23] D’Angcli D., Rodaro E. Groups and semigroups defined by colorings of synchronizing automata // IJAC. — 2014. — Vol. 24(6). — P. 773-794.
[24] De Bruijn N.G. A combinatorial problem // Indagationes Math. — 1946. — V.8. - P. 461-467.
[25] De Luca A., Perrin D., Restivo A. and Termini S. Synchronization and symplification // Discrete Math. — 1979. — Vol. 27. — P. 297-308.
[26] De Luca A., Varricchio S. Finiteness and regularity in semigroups and formal languages // Springer. — 1990.
[27] De Luca A., Varricchio S. Some combinatorial properties of factorial languages // In R. Capocelli (ed.) Sequences: Combinatorics, Compression, Security and Transmission. — Springer. — 1990. — P. 258-266.
[28] Dubuc L. Sur les automates circulaires et la conjecture de Cerny /7 RAIRO Inform. Theor. Appl. — 1998. — Vol. 32, No. 1-3. — P. 21-34 [in French]
[29] Eppstein D. Reset sequences for monotonic automata // SIAM J. Comput. — 1990. — Vol. 19., Issue 3. — P. 500-510
[30] Ginsburg S. On the length of the smallest uniform experiment which distinguishes the terminal states of a machine /7 J. Assoc. Comput. Mach. - 1958. - Vol. 5. - P. 266-280.
[31] Holzer M., König В. On deterministic finite automata and syntactic monoid size // Theor. Comput. Sei. — 2004. — Vol. 327. — P. 319-347.
[32] Kari J. Synchronizing finite automata on Eulerian digraphs /7 Theor. Comput. Sei. - 2003. - Vol. 295. - P. 223-232.
[33] Kleene S.C. Representation of events in nerve nets and finite automata // In С. E. Shannon and J. McCarthy (eds.) Automata Studies, Ann. Math. Studies. — Princeton Univ. Press, Princeton, N. J. — 1956. — Vol. 34. — P. 3-41.
[34] Kozen D. Lower bounds for natural proof systems /7 In: Proc, of the 18th FOCS. - 1977. - P. 254-266.
[35] Martygin P. Computational Complexity of Certain Problems Related to Carefully Synchronizing Words for Partial Automata and Directing Words for Nondeterministic Automata /7 In: F. Ablayev (eds.) — Theory Comput. Sei. - 2014. - Vol. 54. - P. 293-304.
[36] McCulloch W.S., Pitts, W. A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity // Bull. Math. Biophys. — 1943. — Vol. 5. — P. 115-133.
[37] Moore E. Gcdankcn-cxpcrimcnts with sequential machines /7 In C. E. Shannon, J. McCarthy (eds.) Automata Studies, Ann. Math. Studies. — Princeton Univ. Press, Princeton, N. J. — 1956. — Vol. 34. — P. 129-153.
[38] Moore F.R. On the bounds for the state-set size in the proofs of equivalence between deterministic, nondeterministic, and two-way finite automata /7 IEEE Transactions on Computers. — 1971. — Vol. C-20(10). — P. 1211-1214.
[39] Myhill J. Finite automata and representation of events /7 Wright Air Development Center Technical Report. — 1957. — P.57-IJ624.
[40] Olschcwski J., Ummels M. The complexity of finding reset words in finite automata /7 In P. Hlineny, A. Kucera (eds.) Mathematical Foundations of Computer Science. — Leet. Notes Comput. Sei. — Springer-Verlag, Berlin- Heidelberg. - 2010. - Vol. 6281. - P. 568-579.
[41] Papadimitriou C.H. Computational complexity /7 Reading-Menlo Park-N.Y.: Addison-Wesley. — 1994.
[42] Papadimitriou C.H., Jannakakis M. The complexity of facets (and some facets of complexity) /7 J. of Comp, and Syst. Sei. — 1984. — Vol. 28(2). — P. 244-259.
[43] Paun G., Rozcnbcrg G., Salomaa A. DNA computing, new computing paradigms. /7 Springer, Berlin. — 1998.
[44] Paz A., Peleg B. Ultimate-definite and simmetric-definite events and automata // J. ACM. - 1965. - Vol. 12(3). - P. 399-410.
[45] Perrin D. Finite automata. Handbook of theoretical computer science /7 J. van Loewen (eds.) — Elsevier. — 1990. — P. 1-57
[46] Pin J.-E. Sur un cas particulier de la conjecture de Cerny /7 In G. Ausiello, C. Bohm (eds.) Proc. 5th Colloq. on Automata, Languages, and Programming (ICALP). — Leet. Notes Comput. Sei — Springer-Verlag. — 1978. — Vol. 62. — P. 345-352. [in French]
[47] Pin J.-E. On two combinatorial problems arising from automata theory /7 Ann. Discrete Math. — 1983. — Vol. 17. — P. 535-548.
[48] Pribavkina ЕЛ7., Rodaro E. Finiteness problem for the language of minimal synchronizing words /7 Technical report. — Turku Center for Computer Science, Turku. — 2008. — No. 861.
[49] Pribavkina E. V., Rodaro E. Finitely generated synchronizing automata /7 In A. H. Dediu, A. M. lonescu, C. Martin-Vide (cds.) hit. Conf. LATA 2009. — Leet. Notes Comp. Sei. — Springer-Vcrlag, Berlin-Heidelberg-New York. — 2009. - Vol. 5457.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ