🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовные наказания имущественного характера как альтернатива лишению свободы

Работа №103625

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы97
Год сдачи2020
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
421
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Теоретико-правовой анализ уголовных наказаний имущественного характера 10
1.1 Становление и развития уголовных наказаний имущественного характера
в отечественном уголовном праве 10
1.2 Место уголовных наказаний имущественного характера в системе
уголовных наказаний 16
1.3 Понятие и виды уголовных наказаний имущественного характера по
нормам действующего уголовного законодательства Российской Федерации24
Глава 2 Штраф как уголовное наказание имущественного характера 31
2.1 Понятие штрафа как принудительного ограничения имущественных прав
физических лиц: сравнительно-правовой анализ штрафа в различных отраслях права 31
2.2 Особенности назначения уголовного наказания в виде штрафа: проблемы
правоприменительной практики 36
2.3 Механизм обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа47
Глава 3 Исправительные работы 64
3.1 Понятие и содержание исправительных работ 64
3.2 Проблемы и практика назначения и обеспечения исполнения уголовного
наказания в виде исправительных работ 67
3.3 Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания
исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания 72
Заключение 80
Список используемой литературы и используемых источников 84


Актуальность исследования. Одним из центральных институтов уголовного права является институт уголовных наказаний. Будучи социально-политическим явлением именно в наказаниях находит отражение реализация уголовной политики государства, которая в настоящее время направлена на либерализацию системы уголовных наказаний. Связано это, прежде всего, не только с гуманизацией реализации юридической ответственности, но и с уменьшением загруженности мест лишения свободы, численности лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях, а также возможностью исправления осужденных без применения наказаний, связанных с лишением свободы.
Действующая система уголовных наказаний реформируется в направлении экономии уголовной репрессии в пользу. Однако такая политика у некоторых ученых и общественности вызывает опасения по поводу ее негативного влияния на состояние преступности. Более того, если обратиться к статистическим данным, то также можно увидеть, что, к примеру, за первое полугодие 2019 года из общего числа осужденных - 291662 человека, лишение свободы было назначено 83770 человек, условно осужденными к лишению свободы было - 76495 человек, 13 - пожизненное лишение свободы, 46 - содержание в дисциплинарной воинской части, 10097 - ограничение свободы, 131 - ограничение по военной службе, 25153 - исправительные работы, 48963 - обязательные работы, 504 - принудительные работы, 78 - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, 37424 - штраф [19]. Несмотря на то, что лишение свободы назначается достаточно часть, однако и альтернативные лишению свободы уголовные наказания, также назначаются все более активно.
Особое значение в системе альтернативных лишению свободы наказаний имеют имущественные наказания, к числу которых относятся штраф и исправительные работы [114, с. 69]. Несмотря на то, что и штраф, и исправительные работы являются достаточно активно применяемыми видами уголовных наказаний, возникает ряд вопросов как теоретического, так и практического характера.
Прежде всего, отмечая положительные стороны штрафа как уголовного наказания, который является источником пополнения государственного бюджета и способствует возмещению причиненного преступлением материального ущерба, следует отметить малую распространенность его назначения в связи с высокими размерами. При этом, при назначении внушительных сумм штрафов без учета реального материального положения осужденного, возникает проблема исполнения таких приговоров, особенно в случае, когда в качества дополнительного наказания осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься той или иной деятельностью, вследствие чего он лишаются постоянного заработка. Как следствия подобного несбалансированного решения, происходит замена штрафа на лишение свободы. Вопрос пропорциональности замены штрафа законодателем не решен и полностью отдается на усмотрение судьи. В итоге не всегда выносятся обоснованные решения, а практика не отличается единообразным применением. В связи с изложенным, в науке вполне справедливо ставится вопрос о снижении размера штрафа и дальнейшем расширении данного вида наказания в санкциях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [68, с. 80].
Что касается такого вида имущественных наказаний как исправительные работы, то данный вид наказания также имеет ряд сложностей. Не однозначно в науке решается вопрос о содержание исправительных работ. Более того, в науке можно встретить и противников данного вида наказания, считающих, что исправительные работы являются по своей сути «штрафом в рассрочку» [21; 76; 100].
На практике возникают сложности при назначении исправительных работ осужденным, у которых отсутствует постоянное место работы.
Таким образом, в виду гуманизации карательной политики и необходимости правоприменительной практики следовать по пути расширения применения наказаний альтернативных лишению свободы и, в том числе, таких имущественных наказаний, как штраф и исправительные работы, актуальным и своевременным является исследование темы настоящей магистерской диссертации - «Уголовные наказания имущественного характера, как альтернатива лишению свободы», имеющей теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы. Уголовные наказания имущественного характера являются объектом многих научных исследований. При этом данный научный интерес своими корнями уходит еще в дореволюционную науку уголовного права. При этом, несмотря на то, что дореволюционные ученые имущественные наказания считали малоэффективными, однако не оставляли их без своего научно-исследовательского внимания. Так, имущественные уголовные наказания исследовались Н.Д. Сергеевским [101], А.Ф. Бернер [14, с. 601], А.Ф. Кистяковским [43, с. 890-891], С.В. Познышевым [80, с. 155], И.Я. Фойницким [129, с. 173].
Современные представители науки уголовного права особое внимание уделяют как общетеоретическим аспектам уголовных наказаний имущественного характера [40], так и отдельным вопросам их применения. Ученые исследуют проблемы назначения и исполнения имущественных уголовных наказаний [114], рассматривают их как в числе других альтернативных лишению свободы уголовных наказаний [45; 53; 59], так и посвящают работы отдельным видам имущественных наказаний, т.е. штрафу [27; 32; 41; 49; 57] и исправительным работам [22; 38; 64; 104].
Имущественные наказания исследуются и рядом зарубежных авторов [137; 138; 139; 140; 141].
В целом имущественные наказания, как часть института уголовных наказаний, направленных на гуманизацию и либерализацию уголовной политики, нуждаются в комплексном научно-теоретическом исследовании, чему и посвящена настоящая магистерская диссертация.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовных наказаний имущественного характера.
Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулирующие порядок назначения и применения уголовных наказаний имущественного характера, к числу которых относятся штраф и исправительные работы.
Цель диссертационного исследования - комплексный теоретико-правовой анализ уголовных наказаний имущественного характера как альтернативы лишению свободы по нормам действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
Задачи диссертации:
- рассмотреть историю становления и развития уголовных наказаний имущественного характера в отечественном уголовном праве;
- определить место уголовных наказаний имущественного характера в системе уголовных наказаний;
- определить понятие и виды уголовных наказаний имущественного характера по нормам действующего уголовного законодательства Российской Федерации;
- рассмотреть понятие штрафа как принудительного ограничения имущественных прав физических лиц и его отграничение от штрафа в других отраслях права;
- выявить особенности назначение уголовного наказания в виде
штрафа и проблемы, возникающие в правоприменительной практике;
- исследовать механизм обеспечения исполнения уголовного
наказания в виде штрафа;
- проанализировать понятие и содержание исправительных работ;
- выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике при назначении и обеспечении исполнения исправительных работ;
- исследовать особенности ответственности за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.
Методология и теоретико-правовая основа исследования. Тема магистерской диссертации предполагает необходимость использования комплекса методов научного познания. При написании применялись: исторический и диалектический метод познания, методы объективного и всестороннего анализа, системный и формально-логические методы исследования.
Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: И.М. Гальперина, Р.Н. Гарнаева, И.В. Дворянскова, В.К. Дуюнова, Л.Н. Кабанова, В.П. Кашепова, И.Я. Козаченко, В.В. Лазаревой, А.С. Михлина, Г.П. Новоселова, В.И. Селиверстова, А.В. Тимченко, И.М. Цокуевой и др.
Новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:
а) Сформулированы определения:
1) наказания имущественного характера - мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ воздействии на имущественные интересы этого лица в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба;
2) штраф - уголовное наказание, определяемое как денежное
взыскание и назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, относится к имущественным наказаниям возместительного характера, имеющий компенсационный механизм, заключающийся в принудительном взыскании денежных средств с осужденного по приговору суда;
3) исправительные работы - наказание, при котором осужденный претерпевает определенные сложности, выполняет трудовые функции не по своему выбору, а по направлению уголовно- исполнительной инспекции (кроме случаев отбывания данного наказания по основному месту работы), а также получает не полную заработную плату, т.к. из нее осуществляется удержание.
б) Часть 2 ст. 46 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «2. Штраф устанавливается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от ... до ... лет, но не может быть менее ... и более ... минимальных размеров оплаты труда. Для лиц, не имеющих работы или постоянного иного дохода, штраф устанавливается в размере в размере от ... до ... минимальных размеров оплаты труда.
в) Штраф в размере свыше . минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше . может назначаться только за тяжкое или особо тяжкое преступление».
г) Целесообразно размер штрафа дифференцировать в зависимости от категорий преступлений с соблюдением соразмерности и длительности альтернативных лишению свободы наказаний.
д) Необходимо внести изменения в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части обеспечения со стороны государства дополнительных гарантий гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, осужденным к наказанию в виде исправительных работ.
е) В целях устранения дискриминационных положений уголовного законодательства и заботы о нормальном физическом и психическом развитии несовершеннолетних целесообразно изменить редакцию статьи 50 УК РФ, дополнив указание на «женщин, имеющих детей в возрасте трех лет» следующей фразой: «а также иному лицу, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет».
ж) Необходимо внести дополнения в ч. 3 ст. 46 УИК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, отказавшийся от предложенной работы, отказавшийся от получения предписания с целью его трудоустройства, уволившийся с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
Структура исследования: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Резюмируя все выше изложенное в настоящей магистерской диссертации, представляется возможным сделать следующие выводы.
Во-первых, понятие системы наказания как целого, имеющего не только вертикальные, но и горизонтальные связи, ориентирует на недопустимость ее подмены перечнем видов наказания или их многочисленными классификациями. Ключевым является вопрос о первичном дихотомическом делении видов наказания.
Во-вторых, наказаниям имущественного характера, так же как и любому другому виду уголовных наказаний присущи общие признаки, такие, как принудительный, государственный, публичный и личный характер, а также специфическое правовое последствие наказания - судимость. Отличительными признаками наказаний имущественного характера являются:
- воздействие на имущественные интересы осужденного;
- дифференциация публично-правовой ответственности зависит от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В целом, под наказаниями имущественного характера следует понимать меру государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ воздействии на имущественные интересы этого лица в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Некоторые уголовные наказания имущественного характера носят дуалистический характер, воздействуя как на имущественные, так и на неимущественные права субъекта, в связи с чем, их можно классифицировать на два вида:
- наказания, в которых карательное воздействие на имущественные интересы осужденного является основным (штраф);
- наказания, в которых основным является карательное воздействие на привлечение к труду, а влияние на имущественные интересы - дополнительное (исправительные работы и ограничение по военной службе).
В-третьих, штраф, представляя собой уголовное наказание, определяемое как денежное взыскание и назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, относится к имущественным наказаниям возместительного характера, имеющий компенсационный механизм заключающийся в принудительном взыскании денежных средств с осужденного по приговору суда.
В-четвертых, часть 2 ст. 46 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «2. Штраф устанавливается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от ... до ... лет, но не может быть менее ... и более ... минимальных размеров оплаты труда. Для лиц, не имеющих работы или постоянного иного дохода, штраф устанавливается в размере в размере от . до . минимальных размеров оплаты труда.
Штраф в размере свыше . минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше ... может назначаться только за тяжкое или особо тяжкое преступление».
Сомнительно признать справедливым установленные в УК РФ единые недифференцированные размеры штрафа, назначаемого в качестве основного и дополнительного наказания. Поэтому необходимо дифференцировать размер штрафа в зависимости от категорий преступлений с соблюдением соразмерности и длительности других наказаний.
В-пятых, чем проще механизм исполнения исполнительного документа, тем он эффективнее, поскольку он исключает необходимость соблюдения последовательности установленных и при этом достаточно непростых процедур, нарушение которых в конечном итоге может повлечь недостижение желаемого результата, а также способствует достижению процессуальной экономии, что, в свою очередь, влечет за собой достижение экономии в материальном смысле и создает действенный, а главное, простой и понятный механизм неотвратимости наступления ответственности в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.
В-шестых, исправительные работы представляют собой наказание, при котором осужденный претерпевает определенные сложности, выполняет трудовые функции не по своему выбору, а по направлению уголовно-исполнительной инспекции (кроме случаев отбывания данного наказания по основному месту работы), а также получает не полную заработную плату, т.к. из нее осуществляется удержание.
В-седьмых, необходимо закрепить право осужденного самостоятельно трудоустроится для отбывания наказания в виде исправительных работ. Целесообразно внести изменения в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части обеспечения со стороны государства дополнительных гарантий осужденным к наказанию в виде исправительных работ.
Становится совершено очевидным, что имеющаяся в ст. 50 УК РФ дискриминация мужчин, имеющих несовершеннолетних детей в возрасте до трех лет, осуществляющих уход за ними в силу различных причин (например, длительная болезнь матери, отсутствие матери, как фактическое, так и юридическое, отсутствие других лиц, способных осуществлять уход за ребенком до достижения им возраста трех лет).
В связи с чем, в целях устранения дискриминационных положений уголовного законодательства и заботы о нормальном физическом и психическом развитии несовершеннолетних целесообразно изменить редакции статьи 50 УК РФ, дополнив указание на «женщин, имеющих детей в возрасте трех лет» следующей фразой: «а также иному лицу, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет».
В-восьмых, необходимо дополнить ч. 3 ст. 46 УИК РФ следующим: «Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, отказавшийся от предложенной работы, отказавшийся от получения предписания с целью его трудоустройства, уволившийся с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
К осужденным, признанным злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, применяются гуманные меры воздействия, а именно - замена исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ или лишения свободы, в связи с чем многие осужденные, являющиеся безработными длительное время и не преследующие цели трудоустроиться, уклоняются от отбывания назначенного наказания. Поэтому, в ч. 4 ст. 50 УК РФ целесообразно было бы увеличить расчет количества дней при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
В заключении следует сделать вывод о том, что в целом законодательное решение вопроса о наказаниях имущественного характера обладает универсальным механизмом назначения справедливого наказания, имеет перспективу дальнейшего роста его применения судами.



1. Агноков Б.Х. Штраф как вид уголовного наказания по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 33 с.
2. Аммосова, В.И. Наказание в виде исправительных работ в новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2015. № 1 (29). С. 28-32.
3. Андрусенко С.П. Восстановление социальной справедливости и назначение соразмерного наказания в контексте принципа non bis in idem // Журнал российского права. 2015. № 2. С. 102 - 111.
4. Апелляционное постановление Комсомольского районного суда г.
Тольятти Самарской области № 10-10/2019 от 19.03.2019 г. по уголовному делу № 10-10/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular.
(Дата обращения: 22.03.2020).
5. Апелляционное постановление Московского городского суда от
24.12.2019 г. по делу № 10-23566/2019. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 17.03.2020).
6. Апелляционное постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области № 10-16/2019 от 23.08.2019 г. по уголовному делу № 10-16/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular.(Дата обращения: 22.03.2020).
7. Апелляционное постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области № 10-9/2019 от 17.06.2019 г. по уголовному делу № 10-9/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
8. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Самары № 10-13/2019 от 18.06.2019 г. по уголовному делу № 10-13/2019.
[Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
9. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.03.2018 г. № 10-7/2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 17.03.2020).
10. Апелляционное постановление от 12.04.2018 г. № 22-216/2018 по делу № 22-216/2018. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc. (Дата обращения: 22.03.2020).
11. Апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Самары № 10-10/2019 от 21.05.2019 г. по уголовному делу № 10-10/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
12. Апелляционное постановление Самарского областного суда № 22-2169/2019 от 10.04.2019 г. по уголовному делу № 22-2169/2019.
[Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
13. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. 230 с.
14. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Ч. Общая и Особенная. СПб., 1865. 780 с.
15. Бибик О.Н. К вопросу о наказуемости как признаке преступления // Уголовное право. 2008. № 4. С. 10-14.
16. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: В 3 т. Т. 1. : Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов н/Д, 2007. 466 с.
17. Брылева Е.А. Цели наказания на современном этапе развития Российского государства: восстановление социальной справедливости или кара? // Администратор суда. 2019. № 4. С. 44-48.
18. Буранов Г.К. Уголовное право. Общая часть: в 2 кн. Кн. II: Наказание и иные меры уголовно-правового характера. Ульяновск: УлГУ, 2017. 190 с.
19. Виды уголовных наказаний по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081.(Дата обращения: 01.03.2020).
20. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. : Юрид. лит., 1983. 260 с.
21. Гарнаев Р.Н., Зарипов Р.Р., Шайхисламов Р.З. Проблемы исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ в юридической практике // Казанский педагогический журнал. 2015. № 3. С. 193-198.
22. Горбань Д.В. Прогрессивная система исполнения и отбывания исправительных работ // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 176-183.
23. Гусаков С.Ю. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление // Практика исполнительного производства. 2018. № 4. С. 27-32.
24. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М. : Юнити, 2005. 96 с.
25. Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 г. № 3 «О суде». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
26. Дембаев Б.Б. Об имущественных наказаниях в Уголовном кодексе Республики Казахстан // Российский юридический журнал. 2018. № 1 (118). С. 57-61.
27. Дерендяев В.Н. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде штрафа // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2019. № 1 (26). С. 24-28.
28. Дикаева М.С. Уголовное наказание в России и зарубежных странах. М. : Юрлитинформ, 2017. 220 с.
29. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновский Дом печати, 2001. 320 с.
30. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. 412 с.
31. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. 620 с.
32. Дядькин Д.С. Назначение штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной стоимости предмета преступления // Уголовное право.
2016. № 3. С. 26-35.
33. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Ч. Общая. СПб., 1898. 580 с.
34. Жабский В. А. Уголовное наказание в виде штрафа по законодательству стран СНГ // Уголовно-исполнительное право. 2010. № 2. С. 30-34.
35. Загудаев Ю. Наш опыт применения штрафа // Социалистическая законность. 1984. № 16. С. 25-28.
36. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 (ред. от 02.12.2019) «О
занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.
37. Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения:
02.01.2020) (утратил силу).
38. Звонов А.В. Кара уголовного наказания в виде исправительных работ: краткий анализ содержательной стороны // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 1 (38). С. 15-19.
39. Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2019 году. [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/deals.(Дата обращения: 15.03.2020).
40. Кабанова Л.Н., Кабанов П.А. Наказания имущественного характера в уголовном праве: общетеоретический аспект // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2019. № 4 (39). С. 24-30.
41. Кадников Н.Г. К вопросу о штрафе как уголовном наказании и как иной мере уголовно-правового характера // Союз криминалистов и криминологов. 2019. № 1. С. 63-68.
42. Кашепов В.П. Применение штрафа как вида уголовного наказания // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2017. Вып. 22. С. 110-122.
43. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Ч. Общая. Киев, 1882. 944 с.
44. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
45. Козаченко И.Я., Лапшин В.Ф. Правовая сущность и нормативная регламентация некоторых уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 19-24.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М. : Проспект, 2015. Т. 1. 1032 с.
47. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
48. Косолапова Д.В. Проблемы своевременного привлечения уголовно-исполнительными инспекциями осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 2 (20). С. 52-56.
49. Красовская О.Ю. Некоторые теоретико-прикладные проблемы назначения несовершеннолетним уголовного наказания в виде штрафа // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 9A. С. 245-252.
50. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало-М, 2002. 770 с.
51. Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. 29 с.
52. Лазарев В.В. Ограничение права судебными решениями // Журнал российского права. 2018. № 6. С. 4-7.
53. Лазуткин А.В. Перспективы развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в России // В сборнике: Конституционно-правовые механизмы защиты прав человека и гражданина в России и мире Материалы международной научно-практической конференции. 2019. С. 185-196.
54. Лемперт И.Н. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 28 с.
55. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 490 с.
56. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. 460 с.
57. Макаров А.В., Мисюля Л.А. Штраф как финансово-правовая санкция в системе мер уголовной ответственности // Российская юстиция.
2017. № 8. С. 25 - 28.
58. Мамонтова А.А. История становления и развития уголовного наказания в виде исправительных работ // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. 2020. № 1 (3). С. 41-45.
59. Минская В.С. Имущественные наказания в системе уголовных наказаний и конфискация имущества // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 2 (4). С. 30-35.
60. Михаль О. А. Классификация преступлений и пределы наказаний, не связанных с лишением свободы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 1 (32). С. 47-50.
61. Михлин А.С. Имущественные наказания - альтернатива лишения свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 90-94.
62. Михлин А.С. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 39-42.
63. Мокринский С.П. Принудительные работы без содержания под стражей в советском праве // Проблемы преступности. 1927. Вып. 2. С. 219-223.
64. Мусалева А.В. Вопросы трудоустройства осужденных к исправительным работам // Вестник Кузбасского института. 2019. № 4 (41). С. 76-81.
65. Наказание и ответственность в российском праве: актуальные проблемы / Под ред. А.В. Малько. М., 2014. 580 с.
66. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
67. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 680 с.
68. Непомнящая Т.В. Проблемы назначения уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 2. С. 78-82.
69. Никифоров Б.С. Избранное. М., 2010. 412 с.
70. Новоселов Г.П. Виды наказания: их система и подсистемы // Российский юридический журнал. 2019. № 5. С. 72-77.
71. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года» // БВС РФ. 2012. № 5.
72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012) // БВС РФ. 2013. № 2.
73. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тульской области уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статьи 285, 286, 290, 291 УК РФ) за второе полугодие 2016 года и первое полугодие 2017 года (подготовлено Тульским областным судом). [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
74. Ольховик Н.В. Непенитенциарный режим: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института. 2011. № 1 (4). С. 23-26.
75. Орлов В.Н. О системе уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2010. № 2. С. 14-17.
76. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. 30 с.
77. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
78. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве, М., 2003. 620 с.
79. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 г. № 36-12-04 «О
направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения:
22.03.2020).
80. Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания. М., 1908. 410 с.
81. Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области № 10-78/2019 от 20.06.2019 г. по уголовному делу № 10-78/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата
обращения: 22.03.2020).
82. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г. «О введении в действие
Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
83. Постановление ВЦИК от 16.10.1924 г. «Об утверждении Исправительно-Трудового Кодекса Р.С.Ф.С.Р.». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
84. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1933 г. «Об утверждении Исправительно-трудового кодекса РСФСР». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
85. Постановление Кинельского районного суда Самарской области № 10-9/2019 от 30.05.2019 г. по уголовному делу № 10-9/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
86. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области» // ВКС РФ. 2009. № 1.
87. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря № 296.
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2016. № 2.
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // БВС РФ. 2013. № 8.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» // БВС РФ. 2014. № 4.
92. Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 г. по делу № 44у-63/2017. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 17.03.2020).
93. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от
18.06.2018 г. по делу № 44у-94/2018. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 17.03.2020).
94. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от
21.08.2019 г. № 44У-189/2019. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 17.03.2020).
95. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 10.11.2016 г. по делу № 1-9/2016. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular. (Дата обращения: 22.03.2020).
96. Приказ Минюста России от 20.05.2009 г. № 142 (ред. от
22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 14 августа. № 151.
97. Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 32 с.
98. Российское уголовное право: Курс лекций: В 8 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. 2. 490 с.
99. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ: теория и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. 179 с.
100. Селиверстов В.И. Исправительные работы // Преступление и наказание. 2009. № 5. С. 18-21.
101. Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. 720 с.
102. Серков П.П. Правоотношения. Теория и практика современного правового регулирования. В 2 частях. М.: Норма, 2018. 600 с.
103. Синицкая М.Е. Ограничение прав личной собственности как элемент уголовного наказания // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1984. С. 110-129.
104. Соколова О.В., Степанова И.Б. Замена исправительных и обязательных работ иным видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания: анализ судебной практики // Уголовное право. 2018. № 6. С. 90-99.
105. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2. С. 5-9.
106. Степашин В.М. Размер уголовного наказания в виде штрафа // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 4 (57). С. 155-160.
107. Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. 32 с.
108. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1972. 166 с.
109. Суховаров К.С. Уголовные наказания имущественного характера как альтернатива лишению свободы: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний. Рязань, 2014. 360 с.
110. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. 680 с.
111. Тадевосян З.А. Сущность штрафа как меры наказания. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1978. 150 с.
112. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван, 1978. 160 с.
113. Тимченко А.В. Отечественная дореволюционная научная мысль об уголовных наказаниях имущественного характера // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 2. С. 47-49.
114. Тимченко А.В. Уголовные наказания имущественного характера: проблемы назначения и исполнения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2016. № 2. С. 67-71.
115. Токтоназарова Ч.М. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания (теоретические и правоприменительные проблемы) // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 220-224.
116. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197- ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3.
117. Уголовное наказание: социально-правовой анализ, систематизация и тенденции развития / Под ред. В.Ф. Лапшина. М., 2018. 770 с.
118. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 712 с.
119. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред.
Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. 860 с.
120. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред.
Р.Д. Шарапова. Тюмень, 2013. 720 с.
121. Уголовное право: Учеб. для бакалавров: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. А.И. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 770 с.
122. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
123. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-
ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954.
124. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc. (Дата обращения: 02.01.2020) (утратил силу).
125. Уткин В. А. Основания и пути модернизации системы наказаний // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 249. С. 127-130.
126. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 30 с.
127. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
128. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань, 1998. 213 с.
129. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. 779 с.
130. Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности (часть 2) // Право и политика. 2006. № 9. С. 26-33.
131. Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право. 2005. № 2. С. 62-64.
132. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера (виды, эволюция, перспективы): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 190 с.
133. Шепталин А.А. Генезис и эволюция института наказания в первобытном обществе // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. № 2. С. 170-174.
134. Шнитенков А.В. К вопросу о практике назначения судами уголовного наказания // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 42-46.
135. Южанин В.Е., Горбань Д.В. Проблемы создания открытых условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях // Закон и право. 2013. № 9. С. 68-71.
136. Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение. М., 2002. 430 с.
137. Friedrichs D. Trusted criminals: white collar crime in contemporary society. Belmont, Wadsworth, 2010. P. 441
138. Gaines L. Criminal justice in action: Wadsworth/ Thomson learning. Belmont, 2001. P. 5-8
139. Greenwalt K. Encyclopedia of crime and justice. V.4. 2ed. 2002. P. 1232-1283.
140. Lafave W. Criminal law. St. Paul, M. N. Thomson (West. 2003. P. 32); Joost R. Federal criminal code reform: is it possible / 1 Buffalo criminal law review. 1997. № 1. P. 32-38.
141. Strader K. Understanding white collar crime. LexisNexis. Matthew Bender &. Co. 2006. P. 486.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.