ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
|
Актуальность темы исследования. Раскрытие особенностей феномена цивилизованности - одна из важнейших задач современной социальной философии, поскольку от её решения во многом зависит настоящее и будущее личности и общества. Сегодняшнее возрастание интенсивности, изменчивости, часто непредсказуемости современных форм жизнедеятельности, поведения людей, ориентиров общественного прогресса, знаменующих "конец знакомого мира" /И.Валлерстайн/, является одной из главных причин необходимости поиска нового критерия и ориентира надежды и перспективы человечества, способного дать достойный ответ на вызовы как самой, быстро меняющейся социальной действительности, так и новых, подчас противоречивых, открытий и порождений научного и технологического прогресса. Решение проблем стабилизации и устойчивого развития жизни людей, общества, человечества требует осмысления такого же стабильного, устойчивого критерия и ориентира «человеческого измерения» всех существующих и творимых людьми, народами новых форм жизни, отношений, ценностей цивилизации и культуры. Главными особенностями этого критерия, ориентира предполагаются те, в силу которых он призван помочь не только выживанию человечества, но и преодолению все более усиливающихся разрушительных тенденций и условий жизни, поведения людей, а также прогнозированию и развитию истинно человеческих сущностных сил и способностей, социально-гуманистических форм их проявления и реализации.
Такой критерий и ориентир человеческого измерения и развития исторически реализуется и осмысливается уже издавна под наименованием цивилизованности. Он приобретает все большую популярность в социальной практике и философии в связи с утверждением и развитием содержания такого родственного цивилизованности и базового общественно-исторического понятия, как цивилизация. Порой, эти два понятия в общественных формах сознания отожествляются, или понятие цивилизованности рассматривается в качестве атрибутивной характеристики цивилизации. Специфичность же цивилизованности видится в основном в сравнительной оценке и выявлении либо нравственной гуманистичности, либо аморальности, антиправового характера, девиантности форм поведения людей. Возникает актуальный вопрос: достаточно ли таких мерных значений категории цивилизованности для оценки, разделения и характеристики многообразных, сложных и переплетенных форм жизнедеятельности современного человека, прогресса/регресса общества.
Еще древнегреческий философ Протагор отметил, что «Человек - мера всех вещей...», но острейший вопрос в том, что является сущностной мерой самого человека, его человеческой отличительности, поскольку нет одинаковых людей, и проявляют они себя по-разному, в разном человеческом качестве: либо созидательно, либо разрушительно; либо альтруистически, либо эгоистически; либо как ординарные материальные потребители, либо как творцы нового, духовного, возвышенного и т.п. В одном и том же человеке
могут сочетаться сразу несколько таких качеств и проявлений, поэтому возникает труднейший вопрос - каким критерием оценивать эти качества и проявления: материальным, морально-этическим, духовно-культурным, социально-конструктивным или деструктивным?
Поиски наиболее точного и интегрального критерия, выражающего самые сущностные качества и характерные особенности разных человеческих и общественных проявлений людей, определили выбор темы данной диссертации. Эти поиски требуют решения труднейших методологических проблем выяснения мотивационных основы действий и поведения людей, исходящих из их сущностных отличительных человеческих признаков и возможностей саморазвития, реализации здорового образа жизни, не конфронтационных, а ответственных отношений между собой и с природой. Решение этих проблем - ключ к социально-философскому исследованию и уточнению категории цивилизованности.
Данная категория, к сожалению, до сих пор не имеет самостоятельного и социально-философского статуса. Она трактуется в основном с позиций здравого смысла или публицистически как показатель успеха, культурности, воспитанности, законности и т.д. В немногочисленных научных упоминаниях о ней преобладает морально-этический аспект ее рассмотрения в контексте дуализма культурности и варварства, добра и зла, прав и бесправия личности, миросогласия и насилия и т.п. Во всех этих случаях феномен цивилизованности трактуется односторонне, как духовно-психологический регулятор и экспертный ориентир оценки «хорошего» или «плохого» поведения людей. При этом упускается из виду ее социально-практическое значение, связь с сущностными основами жизнедеятельности людей, регулирования и оценки уровня и характера их общественных отношений. Это актуализирует необходимость нового видения категории цивилизованности, разработки ее именно социально-философского статуса как важнейшего экспертного критерия оценки всех форм и сфер жизни человека и общества. Сегодня, как никогда, важно «... науку, ее категории, понятия, концепции включить в процесс изменения общества и самореализации людей, определить, какие из научных форм и в каких сочетаниях /в каких логиках/ могут стать средствами самоопределения общества, ориентации человеческих индивидов».
В нашей стране актуальность раскрытия статуса, функций категории цивилизованности возрастает вследствие размывания идеологических и философских основ мировоззрения людей, особенно в постсоветскую, постсоциалистическую эпоху нарастающего влияния ценностей и стандартов западной, порой низкопробной культуры. Распад СССР поставил под сомнение идеологические ориентиры оценки с позиций таких формационных понятий, как капитализм или социализм, обострил все проблемы жизни нашего общества. Эти проблемы, усугубленные современной реформацией, актуализировали острейшие вопросы: Куда идти? Какое новое общество строить? Какие ценности сохранить, а какие отбросить? Чем, какими формами и целями преобразовательной деятельности, социо-культурными установками ориентироваться в переустройстве нашего общества, в повышении ответственности перед ним представителей крупного и малого бизнеса, большой армии административных чиновников?
Новые реалии и проблемы рождаются и требуют своей оценки сегодня в условиях развития новой современной постиндустриальной цивилизации, когда представители развитых стран "золотого миллиарда" ориентируются на все новые и новые достижения научно-технического прогресса, материального и информационного потребительства. Это обостряет вопрос о том, в какой мере цивилизованность этих стран адекватна неограниченным возможностям научного, технико-технологического и материально-экономического прогресса, способны ли люди ответственно управлять этими беспредельными возможностями, порождающими новые, научно обоснованные формы "произвола" и глубочайшие противоречия человека с природой вне его и в нем самом. Это касается оценки и проектирования перспектив, того, как развивать потенции социально-гуманистической созидательности и ответственности людей, не теряя из виду в то же время развитие многообразных "вещных" форм их общественного прогресса.
Состояние разработанности темы. Научные исследования цивилизованности как социально-философской категории пока не проводились. Но определенные предпосылки и источники для этого имеются. Они содержатся в учениях таких наиболее выдающихся древнегреческих философов, как Протагор, Сократ, Платон, Аристотель и др. Ставя в центр внимания мыслящего и добродетельного человека, они рассматривали пути его совершенствования через реализацию норм морали - блага, добра, справедливости, несправедливости, умеренности, благоразумия, удовольствия, эгоизма, общественного блага, свободы, равенства, гражданственности и т.д. Эти рационально-этические понятия стали базовыми для выявления и выражения идей и идеалов античного антропологического гуманизма, подхваченного и развиваемого последующими представителями Возрождения и Просвещения. Достоинство этого гуманизма в показе того, каким должен быть человек через духовно-нравственное освоение названных ценностей.
Идея морально-нравственного очищения человека от отрицательных черт и проявлений названным путем остается основополагающей по сей день. Она вкладывается в понятие цивилизованности французскими просветителями ХУШ в., введшими ее в философский обиход, а также философами Х1Х - ХХ вв., которые пытались дать ей категориальную характеристику. Один из таких немногочисленных философов, пытавшихся характеризовать ее, Р.Дж. Коллингвуд увидел в ней «стремление превратить всякий случай несогласия в согласие». Другой философ - Б.Рассел отличает цивилизованного человека от животного по благоразумию, предусмотрительности. Н.В. Мотрошилова рассматривает цивилизованность как «самый мирный из возможных способ общаться... разрешать возникшие и упреждать возможные конфликты». Несколько выпадает из этой морально-нравственной трактовки понимание цивилизованности Н.Элиасом, видящим в ней «универсальное свойство человеческой истории, черту, присущую всем народам и эпохам - от начальных этапов использования орудий труда, оружия и огня до аграрной и индустриальной революции».
Нет сомнения в правоте данных позиций. Но встает вопрос: можно ли считать цивилизованным человека, общество только потому, что они освоили моральные или культурные ценности? Перевод должного в сущее на этом уровне носит абстрактно-гуманистический характер и для своей реализации требует практического осуществления должного, возможного, морального в социальной практике жизнедеятельности людей. На наш взгляд, даже встречающаяся сейчас попытка представить цивилизованность правовым регулятором не «исправляет» положения и не углубляет ее морально-этическую трактовку, ибо диктатура правово-законодательного регулирования не всегда ведет к полной свободе социокультурной самореализации и добровольной ответственности людей, кроме того, она обусловливает вопрос: а для чего создаются правовые формы, законы? Ответ один - для регулирования опять же жизни и поведения людей, разрешения их социальных противоречий. Приведенные доводы показывают, какой огромный пробел существует в разработке статуса категории цивилизованности.
Для решения этой проблемы автору пришлось обратиться к изучению обширного массива работ по теории и истории цивилизации М.А.Барга, Л.Е.Гринина, Б.Е.Ерасова, И.Н.Ионова, М.П.Мчедлова, А.И.Неклессы, Л.И.Новиковой, Л.И.Рейснера, А.И.Ракитова, Н.М.Розова, Л.И.Семенниковой, В.С.Степина, В.Г.Хороса, Ю.В.Яковца и многих других работ по проблемам соотношения цивилизации и культуры, выполненных как зарубежными (И.Гердером, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным, Ф.Броделем и др.), так и отечественными авторами (Н.Я.Данилевским, Н.А.Бердяевым, И.И. Антоновичем, А.Ф.Еремеевым, И.Я.Лойфманом, В.Г.Нестеровым, В.Н.Сагатовским и др.); к исследованиям условий и критериев стадиальной периодизации цивилизации (Сен-Симона, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Т.Бокля, Л.Г.Моргана, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Д.Белла, Дж.Гэлбрейита, У.Ростоу, А.Тоффлера и др.), особенно современной стадии постиндустриального общества (Р. Арона, Д.Белла, М.Гольдмана, П.Ф. Дракера, А. Тоффлера, Л.К.Туроу, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, Э.Фромма, К.Ясперса и др.). Важные предпосылки для понимания места и роли цивилизованности в общественной жизни и истории содержатся в работах, посвященных выяснению взаимосвязи и различий методологии цивилизованного и формационного анализа (В.Ж.Келле, И. Д.Ковальченко, Т.В.Гончаровой, Ю.К. Плетникова, А.В.Харламенко, Е.Б.Черняка и др.),решению проблем реформирования России (А.С. Ахиезера, Ю.Г.Ершова, Г.Т.Галиева, Ю.П. Андреева, В.И.Копалова, Н.Н.Моисеева, А.С. Панарина, В. Л .Иноземцева, Р.И.Цвылева и др.).
Поскольку цивилизованность есть характеристика не только результатов человеческой деятельности, но самого человека, его сущностных сил и способностей, то в выяснении ее социокультурных особенностей значительную помощь оказали работы Л.П.Буевой, Н.В.Бряник, Г.Г. Дилигенского, В.И.Кашперского, В.Е.Кемерова, В.В.Кима, К.Н.Любутина, Г.В.Мокроносова, Л.А. Мясниковой М.С.Кагана, А.В.Перцева, Д.В.Пивоварова, В.И.Плотникова, В.В.Шаронова, И.Т. Фролова и др., посвященные исследованию сущности человека, изменению его места и роли в современном обществе, ценностных ориентаций, методов и средств научного и ненаучного познания.
Специфика цивилизованности особенно ярко проявляется в ее функциях, но не только морально - или паравово-регулятивного типа, а, прежде всего мерно-сравнительного и критериально-оценочного характера. Применительно к цивилизованности понятие меры пока не исследовано, хотя сама проблема меры гносеологически через взаимосвязь и соотношение количественных и качественных определенностей явлений уже обстоятельно осмыслена в работах древнегреческих философов, в диалектике Гегеля, Маркса, Энгельса, в исследованиях наших соотечественников В.В. Кима, Б.М. Кедрова, В.П. Кузьмина, А.Ф. Лосева, И.Я.Лойфмана, М.Н.Руткевича, В.П. Шестакова и других. Диалектика как метод рассмотрения связи понятия меры с цивилизованностью помогла автору раскрыть мерные возможности последней в определении характера социальных противоречий и их разрешения как важнейших движущих сил развития человека и общества. Этим самым был сделан выход за рамки приписываемого многим исследователям только культуре функции меры человеческого в человеке, которое, кстати сказать, в разных людях проявляется по-разному: либо гуманистически созидательно, либо антигуманистически разрушительно. Это говорит о том, что сама культура, ее формы нуждаются в более точном аксиологическом индикаторе оценки, проверки на гуманистичность, а точнее на цивилизованность.
Нераскрытая до сих пор в обществознании социально-гуманистическая значимость цивилизованности существенно обедняет систему критериев оценки общественно-исторических явлений, достижений и противоречий цивилизации и культуры. Поиск и осмысление таких критериев ведется уже с древности в рамках решения проблем истории, историософии, смысла истории, социологии, марксистской формационной теории, стадиального деления мировой цивилизации и т.д. Написано большое количество работ, выявлены исторические, антропологические, культурные, классовые, формационные, цивилизационные, прогрессные и регрессные критерии общественной жизни людей. Однако выявленные многообразные и многофакторные критерии оценки состояния человека, общества, истории не дают целостно-системного, интегрального видения характера и направления хода общественной истории, т.е. общественного прогресса или регресса. Понятно, например, что критерии классовости или смены формаций в настоящее время в их марксистском понимании являются односторонними, нуждаются в дополнении критерием цивилизованности. Смысл понятий общественного прогресса или регресса зависит не только и не столько от производственно-экономических, политических, сколько от социокультурных условий и возможностей человеческого или цивилизованного бытия и развития.
глобальных проблем современности и, в частности, проблем выхода нашей страны из кризиса, видения перспективы будущего, конечно, идут, но они пока малочисленны и постоянно тормозятся разработкой и применением так называемых посферных специальных критериев, с одной стороны, и недостаточным вниманием к учету и практической реализации интегральных критериев, в частности цивилизованности, - с другой. Все это мешает эффективной борьбе с проявлениями нецивилизованности - источником общественного регресса и разрушения социокультурных личностных и общественных устоев жизни и развития людей, всей мировой цивилизации.
Диалектика цивилизованности и нецивилизованности любых субъектов выражает основное противоречие цивилизационного прогресса и регресса. Неизученность социальной природы и ценностной критериальности цивилизованности отражается и на неразработанности подобных особенностей нецивилизованности, которая в последнее десятилетие в условиях бурного научно-технического прогресса переходит в острейшие изощренные формы антицивилизованности и «цивилизованного варварства».
Объект исследования - социально-антропологичские и культурно-цивилизационные основы формирования цивилизованности как способа отличия человека от животного, варвара и как социально-практического способа созидания и развития самих людей и общественных условий их жизнедеятельности.
Предмет исследования - смысложизненные признаки, оценочные и регулятивные функции цивилизованности как важнейшей категории социальной философии, раскрытия сущностно-практических сил и условий развития человека и общества, оценки их состояния.
Цель исследования:
- разработать концепцию социально-гуманистического статуса понятия цивилизованности, его ключевой роли в системе основных форм философско-антропологического и общественно-исторического познания, оценочных единиц "человеческого измерения" и критериальных показателей прогресса или регресса общества, цивилизации.
Задачи исследования:
- дать историческую ретроспективу понятий, предваривших появление категории цивилизованности в обществознании;
- обосновать социально-антропологические признаки категориального статуса и определения понятия цивилизованности;
- уточнить основополагающие понятийные формы методологии познания общественно-исторического содержания категории цивилизованности, ее роль в познании и изменении содержания данных форм;
- раскрыть значение понятия цивилизованности как меры характера действий людей, разрешения их противоречий, преодоления нецивилизованных форм цивилизации;
- показать мерное значение цивилизованности в развитии личности, в оценке форм организации общества и стадий периодизации мировой цивилизации;
- выявить роль понятия цивилизованности как критерия определения прогресса или регресса человека и общества, стадий мировой цивилизации;
- раскрыть ключевое критериальное значение цивилизованности в оценке противоречий современного постиндустриального общества, в решении кризисных проблем и поиске путей возрождения нашей страны;
- конкретизировать роль понятия цивилизованности в определении и реализации наиболее перспективных условий развития современной и будущей цивилизации.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач автор опирается на методологию познания, разрабатываемую в рамках как зарубежного, так и отечественного обществознания и предполагающую, прежде всего, социально-антропологический, диалектико-гуманистический и культурно-цивилизационный подходы к определению цивилизованности как способа воспроизводства и развития жизнедеятельности людей. Первый подход - социально-антропологический - помогает раскрыть человеческую природу и специфику цивилизованности как комплексного социального и культурного явления, или свойства, атрибута, присущего только человеку, который посредством ее реализации осознает и развивает свои сущностные силы и способности. Методология диалектико-гуманистического подхода способствует раскрытию социально-функционального назначения цивилизованности как важнейшего способа разрешения противоречий взаимоотношений людей с природой и между собой. Причем разрешение, прежде всего и главным образом посредством социально-практической деятельности во благо каждого и всех. Отсюда статусное значение цивилизованности как социально-гуманистического способа разрешения противоречий путем созидательности и ответственности людей.
Культурные, формационные и цивилизационные условия функционирования общества включаются в методологию изучения цивилизованности как общественные основы и источники ее опредмечивания и исторической конкретизации содержания и форм реализации. Цивилизованность интегрирует их специфические онтологические основы и переводит в собственные функции социально-гуманистического разрешения духовно-культурных, материальных и общественно-организационных противоречий в их взаимосвязи и для развития человеческого в человеке и обществе.
Раскрываемые посредством данных методологических подходов онтологические и социально-философские аспекты цивилизованности позволяют выявить ее ключевые функции - мерную и критериальную, которые, в свою очередь, придают данной категории важнейшую методологическую инструментальность средства оценки характера мыслей, намерений и действий людей, определения уровня и движущих сил развития общества, качества и целей его прогресса, а также целенаправленного управления этим прогрессом.
Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, отсутствием специальных работ по исследованию цивилизованности. Проведенный социально-философский анализ концептуальных особенностей данного понятия позволяет выделить следующие положения, выражающие новизну работы и выносимые на защиту.
1. Рассмотрен исторический ряд понятий, предваривших появление категории цивилизованности и частично сопряженных с ней по регулятивной функции.
2. Раскрыт социально-философский смысл понятия цивилизованности, определяемый не только и не столько ее морально-этическим или правовым назначением, сколько такой отличительной сущностью человека, как социально- практический способ реализации и развития его сущностных сил и способностей, общественных условий жизнедеятельности.
3. Вместе с методологией социально-антропологического обоснования статуса понятия цивилизованности применен новый диалектико-гуманистический подход к раскрытию ее имманентных признаков, коими рассматривается социально-гуманистическая созидательность и ответственность людей в процессе разрешения их жизненных противоречий во благо развития себя и общества.
4. Уточнено место категории цивилизованности в связи с раскрытием специфики таких общественно-исторических форм, как культура, общественно-экономическая формация и цивилизация, выявлена их онтологическая и методологическая роль в конкретизации ее содержания, а также ее ключевое значение в оценке и реализации содержательных (антропологических) основ данных форм.
5. Дана дефиниция цивилизованности, обозначающая социально-гуманистический способ созидательного и ответственного разрешения противоречий жизнедеятельности и развития людей во благо себя и общества, всей цивилизации.
6. Обосновано значение понятия цивилизованности как меры обозначения и сравнения границ социально-гуманистического качества или характера действий людей, разрешения их противоречий, в корне противоположных нецивилизованным формам античеловеческих проявлений.
7. Показано мерное значение понятия цивилизованности в оценке условий формирования и проявления личности, а также социально-регулятивных норм и форм организации жизни людей, общества.
8. Уточнена роль понятия цивилизованности как интегрального критерия человеческого и общественного прогресса, изменения и развития стадий мировой цивилизации.
9. Раскрыто критериальное значение понятий цивилизованности и нецивилизованности в анализе противоречий современного постиндустриального общества, в решении проблем возрождения нашей страны, поиска перспектив мировой цивилизации.
Научно - практическая значимость работы. Настоящая работа является первым опытом обоснования и раскрытия концептуального представления о природе цивилизованности, её важнейшем месте в
цивилизационном процессе и ключевой роли как меры познания и развития его движущих сил, путей и средств реализации. Проведенное исследование дает новый методологический инструмент для анализа и измерения уровня развития и определения характера многообразных проявлений индивидов, общественных условий их жизнедеятельности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для концептуальной перестройки ценностных систем современного человека, прогнозирования и реализации условий преодоления современных глобальных кризисов. Результаты данной работы очень важны для преобразования и развития нашей образовательно-воспитательной системы, нуждающейся во включении теории и методологии цивилизованности, как гуманитарно-творческой составляющей в методики преподавания и получения знаний во всех отраслях технико-технологического, естественнонаучного, социального и гуманитарного познания. Выводы исследования могут быть полезны и использованы в научно-исследовательской работе, в разработке спецкурсов по истории и методологии науки, в поднятии общей культуры людей, наций и народностей, в решении социальных проблем возрождения и развития современной и будущей России.
Апробация работы. Основные идеи и полученные результаты диссертации обсуждались на семинаре докторантов кафедры философии и культурологи ИППК при УрГУ, на кафедре философии УГТУ-УПИ, на научных конференциях в г. Екатеринбурге, Новосибирске, Великом Новгороде, Перми, на Втором российском философском конгрессе.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 316 страниц текста в компьютерной верстке. Список литературы содержит 296 наименований.
Такой критерий и ориентир человеческого измерения и развития исторически реализуется и осмысливается уже издавна под наименованием цивилизованности. Он приобретает все большую популярность в социальной практике и философии в связи с утверждением и развитием содержания такого родственного цивилизованности и базового общественно-исторического понятия, как цивилизация. Порой, эти два понятия в общественных формах сознания отожествляются, или понятие цивилизованности рассматривается в качестве атрибутивной характеристики цивилизации. Специфичность же цивилизованности видится в основном в сравнительной оценке и выявлении либо нравственной гуманистичности, либо аморальности, антиправового характера, девиантности форм поведения людей. Возникает актуальный вопрос: достаточно ли таких мерных значений категории цивилизованности для оценки, разделения и характеристики многообразных, сложных и переплетенных форм жизнедеятельности современного человека, прогресса/регресса общества.
Еще древнегреческий философ Протагор отметил, что «Человек - мера всех вещей...», но острейший вопрос в том, что является сущностной мерой самого человека, его человеческой отличительности, поскольку нет одинаковых людей, и проявляют они себя по-разному, в разном человеческом качестве: либо созидательно, либо разрушительно; либо альтруистически, либо эгоистически; либо как ординарные материальные потребители, либо как творцы нового, духовного, возвышенного и т.п. В одном и том же человеке
могут сочетаться сразу несколько таких качеств и проявлений, поэтому возникает труднейший вопрос - каким критерием оценивать эти качества и проявления: материальным, морально-этическим, духовно-культурным, социально-конструктивным или деструктивным?
Поиски наиболее точного и интегрального критерия, выражающего самые сущностные качества и характерные особенности разных человеческих и общественных проявлений людей, определили выбор темы данной диссертации. Эти поиски требуют решения труднейших методологических проблем выяснения мотивационных основы действий и поведения людей, исходящих из их сущностных отличительных человеческих признаков и возможностей саморазвития, реализации здорового образа жизни, не конфронтационных, а ответственных отношений между собой и с природой. Решение этих проблем - ключ к социально-философскому исследованию и уточнению категории цивилизованности.
Данная категория, к сожалению, до сих пор не имеет самостоятельного и социально-философского статуса. Она трактуется в основном с позиций здравого смысла или публицистически как показатель успеха, культурности, воспитанности, законности и т.д. В немногочисленных научных упоминаниях о ней преобладает морально-этический аспект ее рассмотрения в контексте дуализма культурности и варварства, добра и зла, прав и бесправия личности, миросогласия и насилия и т.п. Во всех этих случаях феномен цивилизованности трактуется односторонне, как духовно-психологический регулятор и экспертный ориентир оценки «хорошего» или «плохого» поведения людей. При этом упускается из виду ее социально-практическое значение, связь с сущностными основами жизнедеятельности людей, регулирования и оценки уровня и характера их общественных отношений. Это актуализирует необходимость нового видения категории цивилизованности, разработки ее именно социально-философского статуса как важнейшего экспертного критерия оценки всех форм и сфер жизни человека и общества. Сегодня, как никогда, важно «... науку, ее категории, понятия, концепции включить в процесс изменения общества и самореализации людей, определить, какие из научных форм и в каких сочетаниях /в каких логиках/ могут стать средствами самоопределения общества, ориентации человеческих индивидов».
В нашей стране актуальность раскрытия статуса, функций категории цивилизованности возрастает вследствие размывания идеологических и философских основ мировоззрения людей, особенно в постсоветскую, постсоциалистическую эпоху нарастающего влияния ценностей и стандартов западной, порой низкопробной культуры. Распад СССР поставил под сомнение идеологические ориентиры оценки с позиций таких формационных понятий, как капитализм или социализм, обострил все проблемы жизни нашего общества. Эти проблемы, усугубленные современной реформацией, актуализировали острейшие вопросы: Куда идти? Какое новое общество строить? Какие ценности сохранить, а какие отбросить? Чем, какими формами и целями преобразовательной деятельности, социо-культурными установками ориентироваться в переустройстве нашего общества, в повышении ответственности перед ним представителей крупного и малого бизнеса, большой армии административных чиновников?
Новые реалии и проблемы рождаются и требуют своей оценки сегодня в условиях развития новой современной постиндустриальной цивилизации, когда представители развитых стран "золотого миллиарда" ориентируются на все новые и новые достижения научно-технического прогресса, материального и информационного потребительства. Это обостряет вопрос о том, в какой мере цивилизованность этих стран адекватна неограниченным возможностям научного, технико-технологического и материально-экономического прогресса, способны ли люди ответственно управлять этими беспредельными возможностями, порождающими новые, научно обоснованные формы "произвола" и глубочайшие противоречия человека с природой вне его и в нем самом. Это касается оценки и проектирования перспектив, того, как развивать потенции социально-гуманистической созидательности и ответственности людей, не теряя из виду в то же время развитие многообразных "вещных" форм их общественного прогресса.
Состояние разработанности темы. Научные исследования цивилизованности как социально-философской категории пока не проводились. Но определенные предпосылки и источники для этого имеются. Они содержатся в учениях таких наиболее выдающихся древнегреческих философов, как Протагор, Сократ, Платон, Аристотель и др. Ставя в центр внимания мыслящего и добродетельного человека, они рассматривали пути его совершенствования через реализацию норм морали - блага, добра, справедливости, несправедливости, умеренности, благоразумия, удовольствия, эгоизма, общественного блага, свободы, равенства, гражданственности и т.д. Эти рационально-этические понятия стали базовыми для выявления и выражения идей и идеалов античного антропологического гуманизма, подхваченного и развиваемого последующими представителями Возрождения и Просвещения. Достоинство этого гуманизма в показе того, каким должен быть человек через духовно-нравственное освоение названных ценностей.
Идея морально-нравственного очищения человека от отрицательных черт и проявлений названным путем остается основополагающей по сей день. Она вкладывается в понятие цивилизованности французскими просветителями ХУШ в., введшими ее в философский обиход, а также философами Х1Х - ХХ вв., которые пытались дать ей категориальную характеристику. Один из таких немногочисленных философов, пытавшихся характеризовать ее, Р.Дж. Коллингвуд увидел в ней «стремление превратить всякий случай несогласия в согласие». Другой философ - Б.Рассел отличает цивилизованного человека от животного по благоразумию, предусмотрительности. Н.В. Мотрошилова рассматривает цивилизованность как «самый мирный из возможных способ общаться... разрешать возникшие и упреждать возможные конфликты». Несколько выпадает из этой морально-нравственной трактовки понимание цивилизованности Н.Элиасом, видящим в ней «универсальное свойство человеческой истории, черту, присущую всем народам и эпохам - от начальных этапов использования орудий труда, оружия и огня до аграрной и индустриальной революции».
Нет сомнения в правоте данных позиций. Но встает вопрос: можно ли считать цивилизованным человека, общество только потому, что они освоили моральные или культурные ценности? Перевод должного в сущее на этом уровне носит абстрактно-гуманистический характер и для своей реализации требует практического осуществления должного, возможного, морального в социальной практике жизнедеятельности людей. На наш взгляд, даже встречающаяся сейчас попытка представить цивилизованность правовым регулятором не «исправляет» положения и не углубляет ее морально-этическую трактовку, ибо диктатура правово-законодательного регулирования не всегда ведет к полной свободе социокультурной самореализации и добровольной ответственности людей, кроме того, она обусловливает вопрос: а для чего создаются правовые формы, законы? Ответ один - для регулирования опять же жизни и поведения людей, разрешения их социальных противоречий. Приведенные доводы показывают, какой огромный пробел существует в разработке статуса категории цивилизованности.
Для решения этой проблемы автору пришлось обратиться к изучению обширного массива работ по теории и истории цивилизации М.А.Барга, Л.Е.Гринина, Б.Е.Ерасова, И.Н.Ионова, М.П.Мчедлова, А.И.Неклессы, Л.И.Новиковой, Л.И.Рейснера, А.И.Ракитова, Н.М.Розова, Л.И.Семенниковой, В.С.Степина, В.Г.Хороса, Ю.В.Яковца и многих других работ по проблемам соотношения цивилизации и культуры, выполненных как зарубежными (И.Гердером, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным, Ф.Броделем и др.), так и отечественными авторами (Н.Я.Данилевским, Н.А.Бердяевым, И.И. Антоновичем, А.Ф.Еремеевым, И.Я.Лойфманом, В.Г.Нестеровым, В.Н.Сагатовским и др.); к исследованиям условий и критериев стадиальной периодизации цивилизации (Сен-Симона, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Т.Бокля, Л.Г.Моргана, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Д.Белла, Дж.Гэлбрейита, У.Ростоу, А.Тоффлера и др.), особенно современной стадии постиндустриального общества (Р. Арона, Д.Белла, М.Гольдмана, П.Ф. Дракера, А. Тоффлера, Л.К.Туроу, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, Э.Фромма, К.Ясперса и др.). Важные предпосылки для понимания места и роли цивилизованности в общественной жизни и истории содержатся в работах, посвященных выяснению взаимосвязи и различий методологии цивилизованного и формационного анализа (В.Ж.Келле, И. Д.Ковальченко, Т.В.Гончаровой, Ю.К. Плетникова, А.В.Харламенко, Е.Б.Черняка и др.),решению проблем реформирования России (А.С. Ахиезера, Ю.Г.Ершова, Г.Т.Галиева, Ю.П. Андреева, В.И.Копалова, Н.Н.Моисеева, А.С. Панарина, В. Л .Иноземцева, Р.И.Цвылева и др.).
Поскольку цивилизованность есть характеристика не только результатов человеческой деятельности, но самого человека, его сущностных сил и способностей, то в выяснении ее социокультурных особенностей значительную помощь оказали работы Л.П.Буевой, Н.В.Бряник, Г.Г. Дилигенского, В.И.Кашперского, В.Е.Кемерова, В.В.Кима, К.Н.Любутина, Г.В.Мокроносова, Л.А. Мясниковой М.С.Кагана, А.В.Перцева, Д.В.Пивоварова, В.И.Плотникова, В.В.Шаронова, И.Т. Фролова и др., посвященные исследованию сущности человека, изменению его места и роли в современном обществе, ценностных ориентаций, методов и средств научного и ненаучного познания.
Специфика цивилизованности особенно ярко проявляется в ее функциях, но не только морально - или паравово-регулятивного типа, а, прежде всего мерно-сравнительного и критериально-оценочного характера. Применительно к цивилизованности понятие меры пока не исследовано, хотя сама проблема меры гносеологически через взаимосвязь и соотношение количественных и качественных определенностей явлений уже обстоятельно осмыслена в работах древнегреческих философов, в диалектике Гегеля, Маркса, Энгельса, в исследованиях наших соотечественников В.В. Кима, Б.М. Кедрова, В.П. Кузьмина, А.Ф. Лосева, И.Я.Лойфмана, М.Н.Руткевича, В.П. Шестакова и других. Диалектика как метод рассмотрения связи понятия меры с цивилизованностью помогла автору раскрыть мерные возможности последней в определении характера социальных противоречий и их разрешения как важнейших движущих сил развития человека и общества. Этим самым был сделан выход за рамки приписываемого многим исследователям только культуре функции меры человеческого в человеке, которое, кстати сказать, в разных людях проявляется по-разному: либо гуманистически созидательно, либо антигуманистически разрушительно. Это говорит о том, что сама культура, ее формы нуждаются в более точном аксиологическом индикаторе оценки, проверки на гуманистичность, а точнее на цивилизованность.
Нераскрытая до сих пор в обществознании социально-гуманистическая значимость цивилизованности существенно обедняет систему критериев оценки общественно-исторических явлений, достижений и противоречий цивилизации и культуры. Поиск и осмысление таких критериев ведется уже с древности в рамках решения проблем истории, историософии, смысла истории, социологии, марксистской формационной теории, стадиального деления мировой цивилизации и т.д. Написано большое количество работ, выявлены исторические, антропологические, культурные, классовые, формационные, цивилизационные, прогрессные и регрессные критерии общественной жизни людей. Однако выявленные многообразные и многофакторные критерии оценки состояния человека, общества, истории не дают целостно-системного, интегрального видения характера и направления хода общественной истории, т.е. общественного прогресса или регресса. Понятно, например, что критерии классовости или смены формаций в настоящее время в их марксистском понимании являются односторонними, нуждаются в дополнении критерием цивилизованности. Смысл понятий общественного прогресса или регресса зависит не только и не столько от производственно-экономических, политических, сколько от социокультурных условий и возможностей человеческого или цивилизованного бытия и развития.
глобальных проблем современности и, в частности, проблем выхода нашей страны из кризиса, видения перспективы будущего, конечно, идут, но они пока малочисленны и постоянно тормозятся разработкой и применением так называемых посферных специальных критериев, с одной стороны, и недостаточным вниманием к учету и практической реализации интегральных критериев, в частности цивилизованности, - с другой. Все это мешает эффективной борьбе с проявлениями нецивилизованности - источником общественного регресса и разрушения социокультурных личностных и общественных устоев жизни и развития людей, всей мировой цивилизации.
Диалектика цивилизованности и нецивилизованности любых субъектов выражает основное противоречие цивилизационного прогресса и регресса. Неизученность социальной природы и ценностной критериальности цивилизованности отражается и на неразработанности подобных особенностей нецивилизованности, которая в последнее десятилетие в условиях бурного научно-технического прогресса переходит в острейшие изощренные формы антицивилизованности и «цивилизованного варварства».
Объект исследования - социально-антропологичские и культурно-цивилизационные основы формирования цивилизованности как способа отличия человека от животного, варвара и как социально-практического способа созидания и развития самих людей и общественных условий их жизнедеятельности.
Предмет исследования - смысложизненные признаки, оценочные и регулятивные функции цивилизованности как важнейшей категории социальной философии, раскрытия сущностно-практических сил и условий развития человека и общества, оценки их состояния.
Цель исследования:
- разработать концепцию социально-гуманистического статуса понятия цивилизованности, его ключевой роли в системе основных форм философско-антропологического и общественно-исторического познания, оценочных единиц "человеческого измерения" и критериальных показателей прогресса или регресса общества, цивилизации.
Задачи исследования:
- дать историческую ретроспективу понятий, предваривших появление категории цивилизованности в обществознании;
- обосновать социально-антропологические признаки категориального статуса и определения понятия цивилизованности;
- уточнить основополагающие понятийные формы методологии познания общественно-исторического содержания категории цивилизованности, ее роль в познании и изменении содержания данных форм;
- раскрыть значение понятия цивилизованности как меры характера действий людей, разрешения их противоречий, преодоления нецивилизованных форм цивилизации;
- показать мерное значение цивилизованности в развитии личности, в оценке форм организации общества и стадий периодизации мировой цивилизации;
- выявить роль понятия цивилизованности как критерия определения прогресса или регресса человека и общества, стадий мировой цивилизации;
- раскрыть ключевое критериальное значение цивилизованности в оценке противоречий современного постиндустриального общества, в решении кризисных проблем и поиске путей возрождения нашей страны;
- конкретизировать роль понятия цивилизованности в определении и реализации наиболее перспективных условий развития современной и будущей цивилизации.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач автор опирается на методологию познания, разрабатываемую в рамках как зарубежного, так и отечественного обществознания и предполагающую, прежде всего, социально-антропологический, диалектико-гуманистический и культурно-цивилизационный подходы к определению цивилизованности как способа воспроизводства и развития жизнедеятельности людей. Первый подход - социально-антропологический - помогает раскрыть человеческую природу и специфику цивилизованности как комплексного социального и культурного явления, или свойства, атрибута, присущего только человеку, который посредством ее реализации осознает и развивает свои сущностные силы и способности. Методология диалектико-гуманистического подхода способствует раскрытию социально-функционального назначения цивилизованности как важнейшего способа разрешения противоречий взаимоотношений людей с природой и между собой. Причем разрешение, прежде всего и главным образом посредством социально-практической деятельности во благо каждого и всех. Отсюда статусное значение цивилизованности как социально-гуманистического способа разрешения противоречий путем созидательности и ответственности людей.
Культурные, формационные и цивилизационные условия функционирования общества включаются в методологию изучения цивилизованности как общественные основы и источники ее опредмечивания и исторической конкретизации содержания и форм реализации. Цивилизованность интегрирует их специфические онтологические основы и переводит в собственные функции социально-гуманистического разрешения духовно-культурных, материальных и общественно-организационных противоречий в их взаимосвязи и для развития человеческого в человеке и обществе.
Раскрываемые посредством данных методологических подходов онтологические и социально-философские аспекты цивилизованности позволяют выявить ее ключевые функции - мерную и критериальную, которые, в свою очередь, придают данной категории важнейшую методологическую инструментальность средства оценки характера мыслей, намерений и действий людей, определения уровня и движущих сил развития общества, качества и целей его прогресса, а также целенаправленного управления этим прогрессом.
Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, отсутствием специальных работ по исследованию цивилизованности. Проведенный социально-философский анализ концептуальных особенностей данного понятия позволяет выделить следующие положения, выражающие новизну работы и выносимые на защиту.
1. Рассмотрен исторический ряд понятий, предваривших появление категории цивилизованности и частично сопряженных с ней по регулятивной функции.
2. Раскрыт социально-философский смысл понятия цивилизованности, определяемый не только и не столько ее морально-этическим или правовым назначением, сколько такой отличительной сущностью человека, как социально- практический способ реализации и развития его сущностных сил и способностей, общественных условий жизнедеятельности.
3. Вместе с методологией социально-антропологического обоснования статуса понятия цивилизованности применен новый диалектико-гуманистический подход к раскрытию ее имманентных признаков, коими рассматривается социально-гуманистическая созидательность и ответственность людей в процессе разрешения их жизненных противоречий во благо развития себя и общества.
4. Уточнено место категории цивилизованности в связи с раскрытием специфики таких общественно-исторических форм, как культура, общественно-экономическая формация и цивилизация, выявлена их онтологическая и методологическая роль в конкретизации ее содержания, а также ее ключевое значение в оценке и реализации содержательных (антропологических) основ данных форм.
5. Дана дефиниция цивилизованности, обозначающая социально-гуманистический способ созидательного и ответственного разрешения противоречий жизнедеятельности и развития людей во благо себя и общества, всей цивилизации.
6. Обосновано значение понятия цивилизованности как меры обозначения и сравнения границ социально-гуманистического качества или характера действий людей, разрешения их противоречий, в корне противоположных нецивилизованным формам античеловеческих проявлений.
7. Показано мерное значение понятия цивилизованности в оценке условий формирования и проявления личности, а также социально-регулятивных норм и форм организации жизни людей, общества.
8. Уточнена роль понятия цивилизованности как интегрального критерия человеческого и общественного прогресса, изменения и развития стадий мировой цивилизации.
9. Раскрыто критериальное значение понятий цивилизованности и нецивилизованности в анализе противоречий современного постиндустриального общества, в решении проблем возрождения нашей страны, поиска перспектив мировой цивилизации.
Научно - практическая значимость работы. Настоящая работа является первым опытом обоснования и раскрытия концептуального представления о природе цивилизованности, её важнейшем месте в
цивилизационном процессе и ключевой роли как меры познания и развития его движущих сил, путей и средств реализации. Проведенное исследование дает новый методологический инструмент для анализа и измерения уровня развития и определения характера многообразных проявлений индивидов, общественных условий их жизнедеятельности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для концептуальной перестройки ценностных систем современного человека, прогнозирования и реализации условий преодоления современных глобальных кризисов. Результаты данной работы очень важны для преобразования и развития нашей образовательно-воспитательной системы, нуждающейся во включении теории и методологии цивилизованности, как гуманитарно-творческой составляющей в методики преподавания и получения знаний во всех отраслях технико-технологического, естественнонаучного, социального и гуманитарного познания. Выводы исследования могут быть полезны и использованы в научно-исследовательской работе, в разработке спецкурсов по истории и методологии науки, в поднятии общей культуры людей, наций и народностей, в решении социальных проблем возрождения и развития современной и будущей России.
Апробация работы. Основные идеи и полученные результаты диссертации обсуждались на семинаре докторантов кафедры философии и культурологи ИППК при УрГУ, на кафедре философии УГТУ-УПИ, на научных конференциях в г. Екатеринбурге, Новосибирске, Великом Новгороде, Перми, на Втором российском философском конгрессе.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 316 страниц текста в компьютерной верстке. Список литературы содержит 296 наименований.
В Заключении обобщаются результаты диссертационного исследования.
1. Разработана актуальнейшая для современности концепция цивилизованности, открывающая новое направление исследований побудителей, регуляторов и критериев жизни и деятельности людей, их поведения и условий жизни в обществе. При этом осмыслена и применена комплексная методология социально-антропологического, диалектико-гуманистического и культурно-цивилизационного подходов к анализу цивилизованности как отличительного свойства человека, социально-практического способа его развития.
2. Цивилизованность трактуется не столько через духовно-культурные особенности человека, сколько его социально-созидательную деятельность и ответственность - ключевые признаки нового понимания цивилизованности.
3. Цивилизованность рассматривается как способ интеграции результатов взаимодействия и взаиморазвития человека и общества, культуры и цивилизации, а главное, аккумуляции этих результатов в социально практическом и творческом потенциале человека - источнике отличия категории цивилизованности от детерминирующих ее форм культуры, формации и цивилизации, суть которых также уточняется в диссертации.
4. Данная интегрально-кумулятивная особенность цивилизованности была выражена в понимании ее категориального статуса, или смысложизненной роли как обозначения исходного способа социально-гуманистической созидательности и ответственности людей в развитии их человеческих сущностных сил и условий общественной жизни, в разрешении их противоречий.
5. Раскрыта неизученная аксиологическая роль категории цивилизованности как меры - интервала соотношения и смены противоположностей социально-гуманистического и антигуманистического качества, характера жизни и действий людей, способов разрешения их противоречий. Эта роль цивилизованности конкретизирована в методолого-сравнительной оценке качества и условий личностного развития человека, а также человеческого качества основополагающих правовых, политических и государственных форм организации современного общества.
6. Впервые рассмотрено значение категории цивилизованности как абсолютного критерия общественного прогресса. Цивилизованность человека, возможности его прогресса - интегрально-кумулятивный показатель прогресса/регресса общества, цивилизации, их проблем и противоречий. Этот критерий общественного прогресса более важен, чем критерий научно-технического или экономического прогресса, поскольку прогресс человека, его индивидуальных творческих сил и социокультурных ориентаций есть источник всех остальных форм и средств прогресса. Если эта закономерность не реализуется, то нарушается человеческое измерения прогресса общества. Теоретически и эмпирически это подтверждается в диссертации анализом противоречий постиндустриализма, проблем и условий развития нашей страны, ключевых требований совершенствования мировой цивилизации.
1. Разработана актуальнейшая для современности концепция цивилизованности, открывающая новое направление исследований побудителей, регуляторов и критериев жизни и деятельности людей, их поведения и условий жизни в обществе. При этом осмыслена и применена комплексная методология социально-антропологического, диалектико-гуманистического и культурно-цивилизационного подходов к анализу цивилизованности как отличительного свойства человека, социально-практического способа его развития.
2. Цивилизованность трактуется не столько через духовно-культурные особенности человека, сколько его социально-созидательную деятельность и ответственность - ключевые признаки нового понимания цивилизованности.
3. Цивилизованность рассматривается как способ интеграции результатов взаимодействия и взаиморазвития человека и общества, культуры и цивилизации, а главное, аккумуляции этих результатов в социально практическом и творческом потенциале человека - источнике отличия категории цивилизованности от детерминирующих ее форм культуры, формации и цивилизации, суть которых также уточняется в диссертации.
4. Данная интегрально-кумулятивная особенность цивилизованности была выражена в понимании ее категориального статуса, или смысложизненной роли как обозначения исходного способа социально-гуманистической созидательности и ответственности людей в развитии их человеческих сущностных сил и условий общественной жизни, в разрешении их противоречий.
5. Раскрыта неизученная аксиологическая роль категории цивилизованности как меры - интервала соотношения и смены противоположностей социально-гуманистического и антигуманистического качества, характера жизни и действий людей, способов разрешения их противоречий. Эта роль цивилизованности конкретизирована в методолого-сравнительной оценке качества и условий личностного развития человека, а также человеческого качества основополагающих правовых, политических и государственных форм организации современного общества.
6. Впервые рассмотрено значение категории цивилизованности как абсолютного критерия общественного прогресса. Цивилизованность человека, возможности его прогресса - интегрально-кумулятивный показатель прогресса/регресса общества, цивилизации, их проблем и противоречий. Этот критерий общественного прогресса более важен, чем критерий научно-технического или экономического прогресса, поскольку прогресс человека, его индивидуальных творческих сил и социокультурных ориентаций есть источник всех остальных форм и средств прогресса. Если эта закономерность не реализуется, то нарушается человеческое измерения прогресса общества. Теоретически и эмпирически это подтверждается в диссертации анализом противоречий постиндустриализма, проблем и условий развития нашей страны, ключевых требований совершенствования мировой цивилизации.
Подобные работы
- ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
(09.00.11)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
Диссертация , философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАК СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2017 - СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Информационный аспект современной экономики: начала теоретического анализа
Диссертация , экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2000 - Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Молодежная политика как фактор социализации современной молодежи
Магистерская диссертация, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017 - Тема международного терроризма на страницах российской прессы.
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 2900 р. Год сдачи: 2014 - Технология социальной реабилитации на примере «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями» ЗАТО Северск
Бакалаврская работа, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2016