ЖИТИЕ НИКОДИМА КОЖЕОЗЕРСКОГО В ДРЕВНЕРУССКОЙ АГИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ
|
Житие Никодима Кожеозерского принадлежит к числу агиобиографий о пустынножителях Русского Севера XVII в. Памятник повествует о преподобном Никодиме, постриженике Чудова монастыря, который, «возгоревшись желанием безмолвствовать», уходит к «Студеному морю-окиану» на пустынножительство. Построив келью «в меру единого человека» у реки Хозьюги, отшельник в молитвенном уединении проводит 36 лет. Лишь за полтора месяца до своей кончины пустынножитель от «старости и изнеможения» переселяется в расположенный неподалеку от пустыни Кожеозерский монастырь, где умирает 3 июля 1639 г. После смерти старец Никодим почитается как покровитель обители и чудотворец, над гробом которого происходит множество исцелений. В монастыре на Коже, где упокоились мощи святого, составляются его жизнеописания. Житие Никодима Кожеозерского - памятник, вобравший в себя традиционные и новые для древнерусской агиографии представления о святости и пустынном житии.
Степень изученности. Памятник привлек внимание таких исследователей житийного жанра, как В.О. Ключевский (1871 г.), И.А. Яхонтов (1881 г.), Н.И. Барсуков (1882 г.), иеромонах Никодим (Кононов) (1900 г.), Л.А. Дмитриев (1972 г.), Л.В. Соколова (1992 г.) и др. В.О. Ключевский выделил две редакции Жития Никодима Кожеозерского (далее: ЖНК) по двум спискам: Краткую, «первоначальную записку» о святом, и Пространную, более позднюю, «риторически украшенную». По мнению исследователя, составителем Краткой редакции был инок Боголеп Львов, постриженик Кожеозерского монастыря, ибо о Боголепе, как об авторе «повести о Никодиме», писал келарь Троице-Сергиева монастыря Симон Азарьин в составленном им «Житии архимандрита Дионисия». Иеромонах Никодим (Кононов), посвятив свою работу изучению истории церковного почитания святого Никодима, продолжил начатое В.О. Ключевским историко-литературное исследование памятника. Иеромонах Никодим ввел в научный оборот и опубликовал два варианта Краткой редакции (один из которых виршевый) и Пространную редакцию жития (по древнейшему списку). К числу авторов ЖНК, кроме Боголепа, исследователь причисляет Иоанна Дятлева, в постриге - иеромонаха Иакова. По мнению ученого, Иоанн Дятлев составил Краткую редакцию памятника и «Сказание о списавшем житие», вошедшее в состав одного из списков пространного жития . Автором же Пространной редакции, на его взгляд, был Боголеп Львов. Л.В. Соколова в энциклопедической статье о ЖНК, составленной для «Словаря книжников и книжности Древней Руси», в вопросах, касающихся авторства жития и его редакций, солидарна с В.О. Ключевским, считая «ошибочным» мнение Никодима (Кононова) о том, что составителем Краткой редакции был Иоанн Дятлев. Исследовательница датирует появление Краткой редакции (если ее автор - Боголеп) временным отрезком 1640 - 1648 гг., считая, что на ее основе в 1684/1685 г. было составлено пространное житие. Называя шесть списков Жития Никодима (четыре - Краткой редакции и два - Пространной), Л.В. Соколова констатирует, что к моменту написания словарной статьи отсутствует сколько-нибудь удовлетворительное текстологическое исследования списков памятника . Ситуация с изучением истории текста памятника не изменилась до сих пор. Е.А. Рыжова в новейшем исследовании (2005 г.) вторит высказыванию Л.В.Соколовой (1992 г.), отмечая, что «ни одна из текстологических концепций» памятника на сегодняшний день «не является исчерпывающей» . Поэтика Жития Никодима Кожеозерского практически не изучалась, не считая лишь незначительных наблюдений, сделанных И.А. Яхонтовым и Л.А. Дмитриевым , рассматривавшими памятник в ряду других северно-русских житий. Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что на данный момент в должной степени не прослежена литературная история ЖНК (бытование в списках и редакциях) в ее связи с древнерусской агиографической традицией. Вопросы текстологии Жития Никодима Кожеозерского, авторства и художественных особенностей, лишь отчасти поднятые исследователями, остаются открытыми. Необходимость специального изучения памятника определила ход наших изысканий.
Предмет исследования: Житие Никодима Кожеозерского в ряду северно-русских прелодобнических житий (традиции и новации).
Объектом исследования является книжно-рукописная традиция изучаемого памятника в контексте переводной и древнерусской агиографии.
Цель исследования: основываясь на известных науке и вновь найденных списках, исследовать литературную историю Жития Никодима Кожеозерского в ее связи с агиографической традицией. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать аналитическую характеристику феномена пустынножительства, его истоков и отражения в раннехристианской и византийской литературе, северно-русской агиографии и старообрядческих сочинениях. Вскрыть освещение темы «пустынного жития» в древнерусских памятниках через характерные мотивы - любви к безмолвию, пустынных «страхований и соблазнов», преображения пространства пустыни, послушания диких зверей пустынным отцам, встречи «списателя» с пустынножителем, погребения отшельника.
2. Провести текстологический анализ списков Жития Никодима Кожеозерского в его Краткой (далее: КР), Пространной (далее: ПР) и Особой (далее: ОР) редакциях, привлекая неизвестные ранее списки памятника. Выявить особенности соотношений между редакциями.
3. Сопоставить Краткую редакцию памятника с I Пространной (далее: I ПР), а так же последнюю со II Пространной редакцией (далее: II ПР). Выяснить, в каком направлении шло распространение текста. Определить, на основе какой редакции ЖНК была составлена Служба святому Никодиму.
4. Рассмотреть Житие Никодима Кожеозерского в контексте древнерусской агиографической традиции, выявить поэтические особенности изучаемого памятника: исследовать соответствие структуры произведения общей схеме преподобнического жития, проанализировать традиционные и новаторские житийные мотивы.
Научная новизна.В диссертации впервые представлена литературная история Жития Никодима Кожеозерского в ее связи с древнерусской агиографической традицией.
Теоретическая основа исследования. В теоретических положениях мы руководствовались традицией изучения древнерусской агиографии, заложенной в трудах В.О.Ключевского, Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева и других исследователей отечественной книжно-рукописной культуры. В своих изысканиях мы учитывали и всевозрастающий научный интерес к памятникам «малых книжных центров». В работе применялись текстологический, историко-сравнительный, типологический, сопоставительный анализы.
Основные научные результаты. В диссертации подробно прослежена литературная история ЖНК в контексте древнерусской агиографической традиции, дан текстологический и сопоставительный анализ Пространной и Краткой редакций памятника на основе ранее известных и пяти новонайденных списков. В результате текстологического анализа списков памятника удалось выделить три варианта Краткой редакции памятника (по девяти спискам), три Пространные редакции (по трем спискам) и одну Особую редакцию ЖНК (по одному списку). Сопоставительный анализ КР и ПР показал, каким образом шло редакторское расширение текста. Основываясь на результатах сопоставления Службы Никодиму Кожеозерскому с текстами КР и ПР, мы предположили, что ее составители использовали некую иную - «промежуточную» (между Краткой и Пространной) редакцию. Наблюдение над поэтикой ЖНК выявило в тексте памятника наличие традиционных для древнерусской и переводной агиографии житийных мотивов, использование автором новых, характерных для литературы XVII в., принципов изображения человека и окружающего его мира.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Идея пустынножительства актуализируется в русском обществе XVII в. и находит свое отражение в агиографии. Мотивы пустынножительства - традиционные для преподобнических житий, как правило, в этом типе агиобиографии переходят в мотивы строительства нового монастыря. Житие Никодима Кожеозерского - памятник, повествующий о Хозьюгском пустынножителе, - яркий пример чисто отшельнического жития, составленного на русском материале.
2. Мы даем литературную историю памятника через текстологию известных нам на сегодняшний день 13 списков и выделяем три варианта Краткой редакции (Первоначальный, Проложный и Виршевый), три Пространных редакции (I ПР, II ПР и III ПР) и одну Особую редакцию памятника .
3. Соотношение I Пространной и Первоначального варианта Краткой редакции памятника показало, каким образом происходило редактирование текста: как расширялся материал, какие мотивы КР получили наибольшее развитие в пространном житии и т. и. В целях выяснения, текст какой редакции ЖНК мог использоваться при составлении канона и стихир Никодиму сербскими авторами митрополитом Гревенским Макарием и аввой Феодосием для его канонизации (1661-1662 гг.), мы сопоставили Службу святому Никодиму с Первоначальным вариантом КР и I ПР памятника. Сопоставительный анализ показал, что кроме Краткой редакции, известной составителям Службы, был использован и некий, более расширенный вариант жития - «промежуточный» между Краткой и I Пространной редакциями. Основное отличие этого «промежуточного» варианта памятника от Краткой редакции, на наш взгляд, могло заключаться в наличии в нем эпизодов пустынного жития, столь необходимых для составления Службы отшельнику, отсутствующих в КР памятника.
4. Анализ поэтики текста Житие Никодима Кожеозерского показал тесную связь памятника с древнерусской традицией преподобнического жития, выявил новаторские для этого типа агиобиографии особенности, характерные для русской литературы переходного (от средневековья к новому времени) периода. ЖНК в кругу агиографических памятников выделяется усилением отшельнических мотивов и темы старчества- духовничества. Мемуарно-документальный характер повествования обусловил мозаичность структуры произведения.
Апробация работы
Основные выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных семинарах Отдела истории книги Центральной научной библиотеки УрО РАН и конференциях: «Устные и письменные традиции в духовной культуре народа» (г. Сыктывкар, май, 1990 г.); «380 лет восстановления российской государственности» (г. Екатеринбург, март, 1993 г.); «Этнокультурная история Урала ХУ1-ХХ вв.» (г. Екатеринбург, ноябрь - декабрь, 1999 г.); «Человек и общество в информационном измерении» (г. Екатеринбург, январь, 2001 г.), «VI Уральские археографические чтения» (г. Екатеринбург, октябрь, 2003 г.).
Практическая ценность диссертации:
Материалы диссертации могут быть внедрены в вузовскую практику преподавания истории древнерусской литературы Х1-ХУП вв., а также использованы в разработке историко-литературных спецкурсов по агиографии и книжности Древней Руси.
Структура работы.
Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения. К ней прилагается список сокращений и список использованной литературы. В Приложении даются тексты II Пространной редакции Жития Никодима Кожеозерского (по рукописи РНБ, Соловецкое собр., 182/182) и трех вариантов Краткой редакции памятника (по изданию Пролога 1661-1662 гг. и рукописям: РГБ, Синодальное собр., 850; БАН, Архангельское собр., Д.405). Общий объем диссертации 243 с. Осиовиой текст 185 с., Приложения - 58 с.
Степень изученности. Памятник привлек внимание таких исследователей житийного жанра, как В.О. Ключевский (1871 г.), И.А. Яхонтов (1881 г.), Н.И. Барсуков (1882 г.), иеромонах Никодим (Кононов) (1900 г.), Л.А. Дмитриев (1972 г.), Л.В. Соколова (1992 г.) и др. В.О. Ключевский выделил две редакции Жития Никодима Кожеозерского (далее: ЖНК) по двум спискам: Краткую, «первоначальную записку» о святом, и Пространную, более позднюю, «риторически украшенную». По мнению исследователя, составителем Краткой редакции был инок Боголеп Львов, постриженик Кожеозерского монастыря, ибо о Боголепе, как об авторе «повести о Никодиме», писал келарь Троице-Сергиева монастыря Симон Азарьин в составленном им «Житии архимандрита Дионисия». Иеромонах Никодим (Кононов), посвятив свою работу изучению истории церковного почитания святого Никодима, продолжил начатое В.О. Ключевским историко-литературное исследование памятника. Иеромонах Никодим ввел в научный оборот и опубликовал два варианта Краткой редакции (один из которых виршевый) и Пространную редакцию жития (по древнейшему списку). К числу авторов ЖНК, кроме Боголепа, исследователь причисляет Иоанна Дятлева, в постриге - иеромонаха Иакова. По мнению ученого, Иоанн Дятлев составил Краткую редакцию памятника и «Сказание о списавшем житие», вошедшее в состав одного из списков пространного жития . Автором же Пространной редакции, на его взгляд, был Боголеп Львов. Л.В. Соколова в энциклопедической статье о ЖНК, составленной для «Словаря книжников и книжности Древней Руси», в вопросах, касающихся авторства жития и его редакций, солидарна с В.О. Ключевским, считая «ошибочным» мнение Никодима (Кононова) о том, что составителем Краткой редакции был Иоанн Дятлев. Исследовательница датирует появление Краткой редакции (если ее автор - Боголеп) временным отрезком 1640 - 1648 гг., считая, что на ее основе в 1684/1685 г. было составлено пространное житие. Называя шесть списков Жития Никодима (четыре - Краткой редакции и два - Пространной), Л.В. Соколова констатирует, что к моменту написания словарной статьи отсутствует сколько-нибудь удовлетворительное текстологическое исследования списков памятника . Ситуация с изучением истории текста памятника не изменилась до сих пор. Е.А. Рыжова в новейшем исследовании (2005 г.) вторит высказыванию Л.В.Соколовой (1992 г.), отмечая, что «ни одна из текстологических концепций» памятника на сегодняшний день «не является исчерпывающей» . Поэтика Жития Никодима Кожеозерского практически не изучалась, не считая лишь незначительных наблюдений, сделанных И.А. Яхонтовым и Л.А. Дмитриевым , рассматривавшими памятник в ряду других северно-русских житий. Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что на данный момент в должной степени не прослежена литературная история ЖНК (бытование в списках и редакциях) в ее связи с древнерусской агиографической традицией. Вопросы текстологии Жития Никодима Кожеозерского, авторства и художественных особенностей, лишь отчасти поднятые исследователями, остаются открытыми. Необходимость специального изучения памятника определила ход наших изысканий.
Предмет исследования: Житие Никодима Кожеозерского в ряду северно-русских прелодобнических житий (традиции и новации).
Объектом исследования является книжно-рукописная традиция изучаемого памятника в контексте переводной и древнерусской агиографии.
Цель исследования: основываясь на известных науке и вновь найденных списках, исследовать литературную историю Жития Никодима Кожеозерского в ее связи с агиографической традицией. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать аналитическую характеристику феномена пустынножительства, его истоков и отражения в раннехристианской и византийской литературе, северно-русской агиографии и старообрядческих сочинениях. Вскрыть освещение темы «пустынного жития» в древнерусских памятниках через характерные мотивы - любви к безмолвию, пустынных «страхований и соблазнов», преображения пространства пустыни, послушания диких зверей пустынным отцам, встречи «списателя» с пустынножителем, погребения отшельника.
2. Провести текстологический анализ списков Жития Никодима Кожеозерского в его Краткой (далее: КР), Пространной (далее: ПР) и Особой (далее: ОР) редакциях, привлекая неизвестные ранее списки памятника. Выявить особенности соотношений между редакциями.
3. Сопоставить Краткую редакцию памятника с I Пространной (далее: I ПР), а так же последнюю со II Пространной редакцией (далее: II ПР). Выяснить, в каком направлении шло распространение текста. Определить, на основе какой редакции ЖНК была составлена Служба святому Никодиму.
4. Рассмотреть Житие Никодима Кожеозерского в контексте древнерусской агиографической традиции, выявить поэтические особенности изучаемого памятника: исследовать соответствие структуры произведения общей схеме преподобнического жития, проанализировать традиционные и новаторские житийные мотивы.
Научная новизна.В диссертации впервые представлена литературная история Жития Никодима Кожеозерского в ее связи с древнерусской агиографической традицией.
Теоретическая основа исследования. В теоретических положениях мы руководствовались традицией изучения древнерусской агиографии, заложенной в трудах В.О.Ключевского, Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева и других исследователей отечественной книжно-рукописной культуры. В своих изысканиях мы учитывали и всевозрастающий научный интерес к памятникам «малых книжных центров». В работе применялись текстологический, историко-сравнительный, типологический, сопоставительный анализы.
Основные научные результаты. В диссертации подробно прослежена литературная история ЖНК в контексте древнерусской агиографической традиции, дан текстологический и сопоставительный анализ Пространной и Краткой редакций памятника на основе ранее известных и пяти новонайденных списков. В результате текстологического анализа списков памятника удалось выделить три варианта Краткой редакции памятника (по девяти спискам), три Пространные редакции (по трем спискам) и одну Особую редакцию ЖНК (по одному списку). Сопоставительный анализ КР и ПР показал, каким образом шло редакторское расширение текста. Основываясь на результатах сопоставления Службы Никодиму Кожеозерскому с текстами КР и ПР, мы предположили, что ее составители использовали некую иную - «промежуточную» (между Краткой и Пространной) редакцию. Наблюдение над поэтикой ЖНК выявило в тексте памятника наличие традиционных для древнерусской и переводной агиографии житийных мотивов, использование автором новых, характерных для литературы XVII в., принципов изображения человека и окружающего его мира.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Идея пустынножительства актуализируется в русском обществе XVII в. и находит свое отражение в агиографии. Мотивы пустынножительства - традиционные для преподобнических житий, как правило, в этом типе агиобиографии переходят в мотивы строительства нового монастыря. Житие Никодима Кожеозерского - памятник, повествующий о Хозьюгском пустынножителе, - яркий пример чисто отшельнического жития, составленного на русском материале.
2. Мы даем литературную историю памятника через текстологию известных нам на сегодняшний день 13 списков и выделяем три варианта Краткой редакции (Первоначальный, Проложный и Виршевый), три Пространных редакции (I ПР, II ПР и III ПР) и одну Особую редакцию памятника .
3. Соотношение I Пространной и Первоначального варианта Краткой редакции памятника показало, каким образом происходило редактирование текста: как расширялся материал, какие мотивы КР получили наибольшее развитие в пространном житии и т. и. В целях выяснения, текст какой редакции ЖНК мог использоваться при составлении канона и стихир Никодиму сербскими авторами митрополитом Гревенским Макарием и аввой Феодосием для его канонизации (1661-1662 гг.), мы сопоставили Службу святому Никодиму с Первоначальным вариантом КР и I ПР памятника. Сопоставительный анализ показал, что кроме Краткой редакции, известной составителям Службы, был использован и некий, более расширенный вариант жития - «промежуточный» между Краткой и I Пространной редакциями. Основное отличие этого «промежуточного» варианта памятника от Краткой редакции, на наш взгляд, могло заключаться в наличии в нем эпизодов пустынного жития, столь необходимых для составления Службы отшельнику, отсутствующих в КР памятника.
4. Анализ поэтики текста Житие Никодима Кожеозерского показал тесную связь памятника с древнерусской традицией преподобнического жития, выявил новаторские для этого типа агиобиографии особенности, характерные для русской литературы переходного (от средневековья к новому времени) периода. ЖНК в кругу агиографических памятников выделяется усилением отшельнических мотивов и темы старчества- духовничества. Мемуарно-документальный характер повествования обусловил мозаичность структуры произведения.
Апробация работы
Основные выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных семинарах Отдела истории книги Центральной научной библиотеки УрО РАН и конференциях: «Устные и письменные традиции в духовной культуре народа» (г. Сыктывкар, май, 1990 г.); «380 лет восстановления российской государственности» (г. Екатеринбург, март, 1993 г.); «Этнокультурная история Урала ХУ1-ХХ вв.» (г. Екатеринбург, ноябрь - декабрь, 1999 г.); «Человек и общество в информационном измерении» (г. Екатеринбург, январь, 2001 г.), «VI Уральские археографические чтения» (г. Екатеринбург, октябрь, 2003 г.).
Практическая ценность диссертации:
Материалы диссертации могут быть внедрены в вузовскую практику преподавания истории древнерусской литературы Х1-ХУП вв., а также использованы в разработке историко-литературных спецкурсов по агиографии и книжности Древней Руси.
Структура работы.
Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения. К ней прилагается список сокращений и список использованной литературы. В Приложении даются тексты II Пространной редакции Жития Никодима Кожеозерского (по рукописи РНБ, Соловецкое собр., 182/182) и трех вариантов Краткой редакции памятника (по изданию Пролога 1661-1662 гг. и рукописям: РГБ, Синодальное собр., 850; БАН, Архангельское собр., Д.405). Общий объем диссертации 243 с. Осиовиой текст 185 с., Приложения - 58 с.