ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Основное содержание работы
Публикации
Купить

Актуальность исследования. В настоящее время постмодерну как явлению посвящаются исследования разных уровней. Философский постмодерн нередко рассматривают как единую школу, полагая при этом «культуру симулякра, вдохновленную Платоном». Чаще всего такое представление философов-постмодернистов, как единого направления, опирается лишь на внешнее сходство ряда положений, заявленных в их работах, которые вполне можно объяснить веянием времени 60-70 гг. во Франции. Иногда постмодерн представляется как некий всеобъемлющий феномен международного значения. Это происходит тогда, когда говорят о постмодерне вообще, не разграничивая, при этом, идет ли речь о французском/немецком постмодерне, или о его американском или русском прочтениях (о чем ярко свидетельствует прошедший в МГУ в мае 2005 года IV философский конгресс, когда вопрос о подобном разграничении даже не был поднят). При этом термины структурализм, постструктурализм, постмодернизм рассматриваются то как синонимы, то как понятия, наделенные разным смыслом. Другими словами, даже терминологической ясности в исследованиях, посвященных постмодерну, не наблюдается.
Об актуальности вопросов, связанных с философией постмодерна, свидетельствует и нашумевшее «дело А.Сокала», когда два физика А.Сокал и Ж.Брикмон обвинили в своей книге «Интеллектуальные надувательства» французских философов-постмодернистов в «шарлатанстве, словесной интоксикации, презрении к фактам и логике». Эта книга вызвала международный резонанс, так как в ней утверждается, что если философы- постмодернисты (М.Фуко, Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ф.Гаттари, Б. Латур и др.) и кажутся непонятными, то только потому, что они ничего не хотят сказать, а всего лишь отторгают рационалистскую традицию Просвещения и представляют собой когнитивный и культурный релятивизм, трактующий науки как «наррации» или социальные построения.
Анализируя отечественные работы, посвященные философскому постмодерну, мы вынуждены констатировать, что в большинстве случаев философский постмодерн служит эквивалентом канцелярского Post-it от философии. Но при этом без понимания сути самого феномена французского философского постмодерна на его представителей ссылаются повсюду, то есть речь идет о машине модного цитирования и перекрещивания текстов.
В современной науке и философии широко обсуждаются нелинейные подходы к анализируемым объектам и феноменам на самых разных уровнях. Подобное видение современной философской и научной мысли и выражающей их текстуальности представляется нам эвристичным, так как реализует динамичный подход к феномену множественности. В таком разрезе философский постмодерн видится как ризоматическое пространство, где все концепции равнозначны, так как сама философия предстает не как история философии, а как философии, сосуществующие в одном, но многомерном и децентрированном пространстве. С этой точки зрения, дискурсивное воплощение философии французского постмодерна выступает как становление, процесс-событие, существование на пересечении, когда в текст входит вся множественность иных текстов, когда в дискретной единичности созданного актуализируется множественность предшествующего.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема философии и языка, а также философии языка и языка философии - важная тема современных философских исследований. Так, о языке и философии пишут Э. Дигоева, М.В.Лебедев, Д.И.Руденко, Ю.С.Степанов; языку философии посвятили работы как Т.Адорно и Л.Витгенштейн, так и В.В.Бибихин, М.С. Козлова, Д.В. Анкин и многие другие; а философия языка стала неотъемлемым разделом учебников по философии. Стирание границ между гуманитарными науками и философией привело к тому, что речь уже идет не столько о языке философии, сколько о философском дискурсе (или, скорее, философских дискурсах). Исследования, посвященные данной тематике, только начинают появляться и, вполне естественно, что они достаточно фрагментарны.
Проблематика дискурса возникает в России примерно в одно время с работами по постмодерну, что, на наш взгляд, совершенно не случайно, так как в европейской философии и, прежде всего, французской, эти феномены неразрывно связаны, как исторически, так и концептуально, о чем свидетельствуют работы М.Фуко, П.Рикера, Ж. Деррида, П.Вейна, Ж.Лакана, Ж. Делеза, Ф.Гаттари и других. Однако в России понятие дискурса связано с именами, прежде всего, англо-американских исследователей, которые анализируют феномен дискурса с иных позиций, нежели их европейские коллеги. В этой традиции дискурс никак не связан с философией, в чем и заключается разительное отличие французской философии постмодерна от американского ее прочтения (Ф.Кюссе).
Тема дискурса достаточно популярна в лингвистической и философской литературе, о чем свидетельствуют многочисленные работы, как западных, так и отечественных ученых. Российские исследователи изучают дискурс с позиций когнитивного подхода (О.В. Александрова, Н.Д. Арутюнова, В.З. Демьянков, Е.С.Кубрякова, Е.В.Клобуков, М. Л. Макаров, Е.О. Опарина, В.В. Руденко, Р.М.Фрумкина); в то время как их американские коллеги изучают либо формально-логические признаки и структуру дискурса, законы его порождения (Ж. Браун, Ж. Граймс, Т. ван Дейк, В.Кинч, Р.Лонгакер, Д.МакДонелл, М. Стаббс, У. Чейф, Дж.Юл и др.), а французские ученые сосредотачиваются на анализе дискурса, прежде всего, в его текстовом воплощении, взаимодействии дискурсов между собой в поле культуры, а также на проблеме субъекта в дискурсе (Ж.-М.Адам, П.Анри, Э. Бенвенист, А. Борилло, Ф.Бюнье, Ф.Гаден, Ж.Гийому, О.Дюкро, Ж.Женнетт, К.Кербрат-Ореккиони, Б. Комбетт, Ф.Коссутта, Ж.Курте, Ж.Куртин, А.Леконт, Д.Магно, Д.Мальдидье, Ж.-М. Марандэн, С. Муаран, Ж.Отье-Ревю, М.Пеше, П.Серио, П.Шародо, Ж.-К.Фукс, М. Шароль, Ж.Шово, и др.). В отечественных дискурсивных исследованиях проблематика дискурса рассматривается в рамках новой парадигмы лингвистического знания, именуемой некоторыми учеными (О.В. Александрова, Е.С.Кубрякова, Е.В.Клобуков) когнитивно-дискурсивной и представляющей собой особую интеграцию двух ведущих парадигм отечественной современности - когнитивной и коммуникативной, их рациональный синтез. В западных работах можно отследить два направления исследований, представленных в разных школах, а именно: формальный анализ дискурса (теория речевых актов, этнометодология, этнография речи и др.), направленный на выработку формальных моделей, где не учитываются ни семантические качества языковых форм, ни исторические аспекты языка (англо-саксонская школа, представленная в трудах Дж.Браун, Ж. дю Буа, Ж.Ж. Гамперс, М. Гернсбахер, Т.Гивон, Ж.Граймс, Т. ван Дейк, С.Каммин, У.Кинч, В. Лабов, Р. Лонгакер, Р.Томлин, С.Томпсон, Б.Фокс, М.Хэллидей, У.Чейф, Д.Шиффрин, Дж. Юл.); содержательный анализ дискурса, полностью сосредоточенный на его семантической и исторической плоскостях, как в теоретическом, так и практическом планах (французская школа анализа дискурса, разрабатываемая в работах следующих авторов: Ж.-М. Адам, П. Анри, Э. Бенвенист, А. Борилло, Ф.Бюнье, Ф.Гаден, Ж.Гийому, Ж.Женнетт, К. Кербрат-Ореккиони, Ж.К. Коке, Б. Комбетт, Ф.Коссутта, Ж.Курте, Ж.Куртин, Ж.Лакан, А. Леконт, Д. Магно, Д. Мальдидье, Ж.-М.Марандэн, С.Муаран, Ж.Отье-Ревю, М.Пеше, П. Рикер, П. Серио, Ф. Ситри, П.Шародо, М.Фуко, К.Фукс, М.Шароль, Ж.Шово, и др).
Именно в работах французских философов-постмодернистов впервые появляется философско-лингвистическое осмысление природы дискурса, показывающее неразрывную связь между теоретическими концептами и их материальным воплощением в дискурсе (П.Анри, Ф. Гаттари, Ж. Делез, М. Пеше, М. Фуко).
Вопрос о природе самого философского дискурса и его составляющих встает позднее, лишь в конце 80-х гг., в работах Ф. Коссутта, Д Магно, Ф Сикурель, М.Али Буаша. При этом философский дискурс рассматривается исключительно с лингвистических позиций, когда обсуждаются вопросы его жанров, структуры, организации, пространственно-временных маркеров и т.д. В отечественных исследованиях проблематика философского дискурса представлена единичными работами, такими, например, как коллективная монография «Многообразие жанров философского дискурса», исследования Д.В Анкина или интернет-публикации Е. Кроткова, посвященная формально-логическому анализу философского дискурса. В некоторых отечественных работах по философскому дискурсу зачастую доминирует аналитический и логический подход, когда речь идет об этапах философского процесса, порой выделяются формы философского дискурса. К сожалению, в большинстве исследований философским дискурсом признается лишь глубоко рационалистичный дискурс, построенный по классическим канонам. Другими словами, любое философское произведение, порывающее с рационализмом, порывает и с философией (речь идет о дискурсе постмодерна, который не считается философским). Так, в размышлениях о специфике философского дискурса философы выходят на вопрос о философии постмодерна, которая оценивается как раздробленная философия, представляющая собой фрагментарные наброски, что свидетельствует, по мнению ряда исследователей (И.П. Ильин, Е. Кротков, В.И. Плотников и др.) о катастрофе мысли, для которой характерно «демонстративное пренебрежение к связанности, определенности и обоснованности теоретического мышления, то есть всего того, что привносит в философский текст уважительное отношение к основным формально-логическим принципам» (Е. Кротков, 2000).
Вопросам постмодерна в культуре, обществе и философии посвящено много работ, но в основном вторичных или третичных, основанных не на оригинальных произведениях, порой, даже не на переводах с языка оригинала. В лучшем случае, в основу исследований по философскому постмодерну кладутся переводы с английского, без учета языка оригинала, а чаще всего авторы основываются на комментариях или энциклопедиях. Среди последних можно назвать Энциклопедию пост-модернизма, под редакцией А.А. Грицанова и М.А. Можейко и многочисленные работы И.П. Ильина. Однако в них постмодерн представляется то как состояние культуры, то как этап в истории западной философии, причем не уточняется о какой именно философии идет речь (французской, немецкой или англо-саксонской), тем самым остается неясным, что представляет собой философский постмодерн. Если в Энциклопедии пост-модернизма была предпринята попытка более или менее объективно проанализировать концепты философии постмодерна (по сути - французского постмодерна), то в работах И.П. Ильина превалирует субъективно-оценочный подход, который, затем транслируется во многих других отечественных исследованиях. Так, И.П. Ильин представляет постмодерн как модную и при этом навязчивую «фантасциентему» современной культурологии, другими словами, как химеру.
Таким образом, исследования, посвященные не только дискурсу и философскому дискурсу, но и философскому постмодерну и французскому философскому постмодерну чрезвычайно фрагментарны и слабо связаны между собой. Следовательно, становится необходимым проанализировать и связать воедино все перечисленные выше феномены, чтобы с их помощью попытаться построить модель «несущей конструкции» (под которой мы понимаем как момент структурной организации, так и момент ее функционирования и разворачивания) философского дискурса французского постмодерна, проследить возможные классификации постмодерна и дать достаточно строгое и внутренне последовательное определение философского постмодерна.
Важно отметить также, что вопрос о философском дискурсе французского постмодерна вписывается в более широкий контекст нелинейной онтологии французского постмодерна (под которой подразумевается принципиально новая онтология децентрированности, плюральности, равнозначности подходов, в гетерогенном пространстве которой (нелинейной онтологии) избегается любая фиксация для сохранения свободы выбора), еще не описанный в философской литературе, обоснованию модели которого мы уделяем в работе особое внимание.
Объект исследования. Объектом нашего исследования является онтологическое своеобразие философского дискурса французского постмодерна. Мы выявляем критерии отделения философского постмодерна от иных направлений современной философии, при этом ограничиваемся такой разновидностью философского постмодерна, как французский философский постмодерн.
Предмет исследования составляют функциональные и сущностные характеристики философского дискурса французского постмодерна с позиций философско-лингвистических исследований; исследуется механизм реализации концептов, которые включены в пространство философского дискурса французского постмодерна.
Цель исследования. Обоснование модели нелинейной онтологии философского дискурса французского постмодерна в рамках философско- лингвистического подхода. В соответствии с поставленной целью предполагается решить ряд задач:
• изучить сущность дискурсивных явлений, применяя философско- лингвистический подход;
• выявить становящийся характер философского дискурса как со-бытия с другими дискурсами, показать механизм его функцонирования и его сущностные характеристики;
• изучить особенности философского дискурса постмодерна как новой парадигмы мысли, а именно: раскрыть культурный феномен постмодерна, постмодерн в философии и специфику текстуальности философского дискурса французского постмодерна;
• обосновать концепт ризомы и как несущей конструкции философского дискурса французского постмодерна, и как новой модели научного познания, вписанной в рамки нелинейной онтологии.
Теоретико-методологические основания диссертации. Теоретическое основание исследования составляют труды по анализу дискурса американской, немецкой, французской школ, а также отечественные исследования в этой области. Так, вопросами структурной организации дискурса занимаются Т. ван Дейк, Э.Руле, У.Чейф, В.Кинч; жанровый анализ и взаимодействие дискурсов составляет круг интересов Ж.-М.Адама, М.Пеше, Ф.Растье, П. Шародо, М. Шароля; философский дискурс стоит в центре исследований С.Борутти, М. Али Буаша, Ф. Коссутта, Д. Магно; вопросам субъекта в дискурсе посвятили свои работы П. Анри, Э. Бенвенист, O. Дюкро, Ж.Курте, А.Леконт, М.Марандэн, Ж.Отье-Ревю; а когнитивный подход к дискурсу отражается в трудах таких ученых, как О.В. Александрова, Н.Д. Арутюнова, Т. Гивон, Т. ван Дейк, А.А.Кибрик, Е.С.Кубрякова,
P. Лонгакер, У. Лабов, Т.М.Николаева, В.А.Плунгян, В.А.Подорога.
Кроме того, в основу диссертации легли исследования по философии постмодерна (Н. Автономова, М. Антониоли, З.Бауман, А.Болье, Д.Белл, В.Берген, С.Бест, Ж.Брикмон, О.Б. Вайнтштейн, А. Галанди, А.Гидденс, В.Декомб, Ф.Досс, Л. Дюпон, П.Зима, И.П. Ильин, Л.В. Карасев, И.Е. Карцев, Д.Келлнер, Т.Х.Керимов, П.Козловски, Г.К. Косиков, И.Т. Красавин, Е. Кротков, С.В.Куцепал, Ф.Кюссе, С.Лэш, М.Маяцкий, Э. Морен, Д.И. Руденко, М. де Серто, А.Сокал, М.М.Субботин, Б.С.Тернер, Е.Г. Трубина, Б.Уаттара, А.В. Усачев, М.К. Эпштейн, и др.)
Среди источников диссертационного исследования можно назвать работы Р.Барта, Ж. Бодрийара, Ф.Гаттари Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.Женнетт, Ж.-Ф.Лиотара, П.Рикера, М. Фуко, Ю.Хабермаса, на основании которых проводился анализ французского философского дискурса постмодерна, устанавливались закономерности его функционирования и его сущностные характеристики.
Специфика нашего исследования, выявляющего нелинейную онтологию как несущую конструкцию французского философского дискурса постмодерна, требует признания, прежде всего, принципа методологического многообразия. Использование этого принципа обусловлено самим характером французского постмодерна, а также наличием границ как узкоспециальных и общенаучных, так и философских методов познания. В связи с этим и возникает необходимость выявления их зависимости друг от друга. Среди общенаучных принципов познания назовем структурность и системность, а также тесно связанные с ними методы анализа и синтеза, сравнения и аналогии, интерпретации и формализации как способа выделения общей формы.
Основным подходом данного исследования, придающим ему своеобразие, является философско-лингвистический подход, что обусловливает как философские, так и лингвистические методы познания. Исторический метод позволяет проследить развитие дискурсивных и философских исследований в ХХ веке, а логический метод помогает установить их сущностные связи. В силу того, что мы исследуем дискурсивные явления, в работе используются методы дискурсивного, структурного и жанрового анализа. Поскольку дискурс рассматривается как сложное антропо-социо-культурное образование, как событие, то неизбежно возникают вопросы самоорганизации и становления текстовой системы, что приводит к обращению к элементам синергетической методологии. Текстологический анализ произведений философов-постмодернистов требует применения герменевтического метода (переход от целого к части и от части к целому, расширение единства смысла самого текста). Именно на этом основании мы и выделяем специфику философского дискурса французского постмодерна. Текстовый анализ базируется на вычленении из структуры источника ключевых выражений, основных терминов и понятий; идея текста выделяется путем анализа его содержания, а также сопоставительного анализа.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нем был использован философско-лингвистический подход для изучения проблематики дискурса в целом и философского дискурса в частности. Мы показываем неразрывную связь лингвистических и философских концептов во французском постмодерне, а именно: на основе лингвистических понятий пресуппозиции (отношение дискурса к «уже услышанному», «уже имеющемуся»), преконструкта (конфигурации следов предшествующих текстов в данном) и интердискурса (функционирование дискурса в его взаимосвязи с множественностью других дискурсов) / интрадискурса (функционирование дискурса по отношению к нему самому) осмысливается бытие философского дискурса как со-бытия с другими дискурсами. Философско-лингвистический подход позволяет рассматривать дискурсивные процессы в динамическом аспекте, когда событие-текст предстает как флуктуация в поле дискурса, не сопряженная с познавательным целеполаганием мыслящего субъекта, когда каждый отдельный философский текст в пространстве философского дискурса теряет свою дискретность и превращается в структуру, позволяющую выходить в пространство других текстов и неограниченно в нем перемещаться.
Новизна работы заключается также в том, что проведенный в ней анализ разнообразных концепций дискурса подвел нас к собственному определению дискурса, как сложного события, проистекающего в со-бытии с другими дискурсами-событиями, вписанного в этно-культурное и социальное пространство и имеющего временные характеристики.
В работе обосновывается модель несущей конструкции философского дискурса постмодерна. В качестве таковой предлагается децентрированная ризоматическая модель, по принципам которой функционирует философская текстуальность французского постмодерна. В диссертационном исследовании выделены и описаны принципы функционирования данной модели. В рамках ризоматической модели философский текст предстает не как индивидуальный объект, а как узел в конфликтном пространстве. Правомерность использования модели ризомы в качестве несущей конструкции философского дискурса подтверждается фактом открытости границ философского дискурса и его многомерности.
Другой аспект научной новизны нашего исследования заключается в предпринятой попытке описания философии постмодерна как новой парадигмы мысли, как нелинейной онтологии. Исходя из этого, мы предлагаем новое определение философского постмодерна, как подхода, отрицающего какое-либо объединяющее начало, структурированного и основанного на множественностях, основным мотивом которого является различие, децентрация и плюральность.
Мы отмежевываемся от определения постмодерна как направления, культурного стиля или состояния общества. Хронологическая классификация постмодерна, с нашей точки зрения, является поверхностной, поэтому мы предлагаем концептуальную характеристику философского постмодерна. При таком подходе появляются основания для решения проблемы отнесения тех или иных философов к постмодерну.
В работе мы намеренно используем понятие постмодерна, а не постмодернизма, чтобы избежать любой оценочности (и, прежде всего, заведомо негативной), связанной с любыми - измами. Кроме того, именно понятие постмодерна, на наш взгляд, позволяет исследовать не только явление философского постмодерна, но и постмодерн как некий культурный феномен в целом.
В проведенном исследовании французский философский постмодерн обосновывается в свете модели нелинейной онтологии, в качестве которой выступает модель ризомы Ж.Делеза и Ф.Гаттари, среди свойств которой можно назвать комплексность, децентрированность, плюральность и открытость. Приведены аргументы в пользу того, что модель ризомы может представлять собой новую модель и для научного познания в целом. Это положение мы постарались обосновать на примере как гуманитарных, так и точных наук. В науке достаточно часты случаи, когда одни и те же понятия переходят границы дисциплин, наполняясь при этом новым смыслом, связывая самые разнообразные отрасли знания и доказывая тем самым, что знание целостно, а деление его на дисциплины есть уступка человеческой ограниченности. В этом ризоматическом пространстве невозможно выделение тех или иных концептов, или тех или иных теорий как доминантных.
Теоретическая значимость. В данной работе предложены новые критерии оценки философского постмодерна: не как особого историко-философского периода, а как особой проблематики, особого подхода, позволяющего говорить о нелинейности онтологии философского дискурса французского постмодерна и обосновывающего ее ризоматическую модель. Данное исследование может быть продолжено в аспекте понимания французского философского дискурса постмодерна в рамках культурного трансфера, когда последний рассматривается как диалог онтологий.
Апробация работы. Настоящее исследование было апробировано в многочисленных выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях (список публикаций насчитывает 20 тезисов и статей), а также на следующих конференциях и семинарах: IV Всероссийский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), séminaire de 3e Cycle du CRECLECO (Université de Lausanne, 2004, 2005), séminaire de 3e Cycle d’IRIS 4 (Université de Lausanne, 2005), «Europe(s) et identité(s)» (château de Coppet, 2005), « Expérience : colloque doctoral interdisciplinaire » (Université de Limoges, 2005).
Структура и объем. Работа выполнена на 162 страницах машинописного текста в компьютерной верстке и состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии, содержащей 522 наименований. Главы разделены на параграфы и сопровождаются основными выводами.

Купить