Проблема институционализации лоббизма в России

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации российского общества, когда изменяются прежние и формируются новые социальные структуры, внимание исследователей привлекают проблемы становления общественных институтов. Процесс институционализации позволяет ученым проследить особенности становления институтов и динамику их развития. Проблема институционализации лоббизма представляет особый научный интерес, поскольку позволяет рассмотреть лоббизм как исторический феномен и институт, включающий в себя весь комплекс лоббистских отношений.
Лоббизм присутствует в политических системах всех стран, независимо от характера политического режима, политической культуры и исторических традиций. Обладая значительным политическим, экономическим и организационным потенциалом, лоббизм оказывает весомое влияние на политический процесс современных государств.
Несмотря на то, что лоббизм существует в любой стране, его природа, степень влияния и особенности функционирования напрямую зависят от уровня развития демократии, каналов взаимосвязи общества и государства и политической системы в целом. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других - игнорируется властями и существует как неформальная политическая практика.
Цивилизованный лоббизм, институционализация которого давно прошла на Западе, оказывает заметное влияние на общество и власть. С одной стороны, лоббизм обеспечивает репрезентацию интересов большинства «заинтересованных групп», предоставляя возможность быть услышанными в органах государственной власти даже совсем небольшим общественным объединениям, не обладающим значительными ресурсами и не имеющим других возможностей влиять на власть. С другой стороны, лоббизм обеспечивает органы власти информацией о тех или иных социальных проблемах, предоставляет экспертные оценки по разрабатываемым государственным проектам и оказывает помощь чиновникам и законодателям в процессе принятия общественно необходимых решений.
Лоббизм, официально не существовавший в СССР, на современном этапе постепенно приобретает «гражданские права». Об этом свидетельствует развитие в нашей стране демократии и гражданского общества, плюрализм предпринимательских групп интересов и общественных объединений, пытающихся все активнее влиять на решения, принимаемые органами государственной власти.
Лоббизм в современной России становится атрибутом политического процесса и социально-экономической жизни. Действует значительное число субъектов лоббизма, которые активно используют различные методы и технологии лоббистской деятельности для реализации представительства своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти. В связи с этим возникает необходимость изучения проблем институционализации лоббизма, прогнозирования его развития и законодательного оформления.
Особую актуальность и значительный научный интерес представляют проблема совершенствования института лоббизма, выработка рекомендаций по улучшению механизмов принятия решений с участием групп интересов и совершенствованию правовой базы лоббизма. Сказанное подтверждает своевременность, актуальность и целесообразность исследования процесса институционализации лоббизма в России.
Степень научной разработанности проблемы. В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. Однако в работах этих исследователей рассматриваются лишь отдельные элементы этого многогранного феномена, ставятся акценты на правовых, групповых и корпоративных аспектах. Работы, в которых осуществлялись бы попытки изучения его развития в контексте проблемы институционализации, малочисленны. Таким образом, явление лоббизма требует дальнейшего теоретического осмысления.
Лоббизм, как сложное междисциплинарное явление, вызывает глубокий интерес среди политологов, социологов, правоведов, экономистов, философов, историков.
Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, необходимо отметить работы зарубежных исследователей. Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Берри, Ж. Блондель, Р. Даль, Г. Джордан, Ч. Линдблом, Г. Лембрух, Ф. Шмиттер заложили основы для анализа проблем плюрализма, корпоративизма, групп интересов и лоббизма.
Необходимо выделить работы отечественных авторов, в которых преимущественно анализируются теоретические аспекты лоббизма. Это проблемы определения понятия «лоббизм», его сущности, видов, методов, функций, субъектов и объектов. Здесь можно отметить работы Т.И. Аравиной, Т.В. Васильева, С.В. Зотова, С.А. Зубкова, К.В. Киселева, Ю.Ю. Кузнецова, Е.Б. Тихомировой, А.С. Фалиной, И.М. Фроловой, Ф.И. Шамхалова, А.В. Шапошникова. В трудах Л.Е. Ильичевой, М.И. Левина, Е.А. Левиной, С.А. Морозова, С.С. Сулашкина преимущественно рассматриваются практические аспекты лоббизма. Авторы раскрывают конкретные технологии организации лоббистских кампаний, анализируют механизмы работы лоббистских структур с органами государственной власти. Обобщающий характер имеют работы отечественных исследователей Н.Г. Зяблюка и С.П. Перегудова. В них дается наиболее полный и взвешенный анализ современного лоббизма.
Несомненную ценность для диссертационного исследования в определении исторических этапов и предпосылок институционализации лоббизма представляют работы ученых по теории и истории гражданского общества. Среди западных исследователей можно отметить работы Э. Геллнера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, Й. Шапиро. Среди отечественных - работы Т.Е. Ворожейкиной, З.Т. Голенковой, А.П. Кочеткова, К.О. Магомедова, Б.С. Модель, И.М. Моделя, Ю.М. Резника, В.Н. Руденкина, А.И. Соловьева.
В трудах Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, Т.И. Нефедовой, А.А. Сергунина, В.В. Согрина, Дж. Уилсона рассматриваются функционирование демократии, лоббизма, принципа разделения властей в США.
Проблемы института и институционализма нашли наиболее полное освещение в трудах западных социологов, политологов и экономистов. Это труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Дюверже, М. Ориу. Работы П. Бергера, Э. Гидденса, А. Круассана, Т. Лукмана, В. Меркеля, Д. Норта, Т. Парсонса, П. Штомпки посвящены анализу проблем институционализации и неоинституционализма. Среди отечественных ученых исследующих данные вопросы необходимо выделить В.Я. Гельмана, Г.Г. Дилигенского, К.Ф. Завершинского, В.В. Лапкина, В.Д. Нечаева, П.В. Панова, В.И. Пантина, Ю.М. Резника, К.Г. Холодковского.
Проблемы групп интересов и их представительства анализируются в трудах западных представителей плюралистического (А. Бентли, Р. Даль, Д. Трумэн, Дж. Уилсон) и (нео)корпоративистского (В. Брус, Ф. Шмиттер, Дж. Эхолс) направлений в политологии. Большой интерес представляют работы отечественных исследователей (А.А. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, В. А. Губернаторова, М.В. Жеребкина, Е.В. Золотаревой, Н.Ю. Лапиной, Д.И. Островского, Я.Ш. Паппэ).
Необходимо отметить группу авторов, внимание которых сосредотачивается в основном на проблемах правового регулирования лоббизма в России и других странах. Здесь можно отметить работы В.Б. Белова, И.Ю. Богдановской, К.С. Вяткина, С.В. Зотова, К.В. Киселева, В.В. Красинского, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, В.Г. Павлова, В.В. Смирнова.
В отдельную группу работ можно отнести исследования российских историков и политологов, посвященных изучению возникновения и развития предпринимательских, общественных организаций и истории лоббизма в России. Это работы Дж. Бредли, П.А. Бурышкина, В.В. Изгаршева, Т.П.
Коржихиной, Т.И. Нефедовой, А.В. Оболонского, А.Д. Степанского, А.С. Тумановой, О.А. Хасбулатовой, И.Н. Шапкина, Л.Е. Шепелева. Важное место занимают работы В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Г.П. Федотова, Н. Эйдельмана. Анализ важнейших проблем истории России в трудах этих ученых способствовал более полному пониманию и четкому определению предпосылок и этапов институционализации лоббизма.
Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо констатировать, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению сущности лоббизма, его особенностей, закономерностей и характерных черт. Вместе с тем, ощущается острая потребность комплексного анализа феномена лоббизма. Особенно в контексте проблемы институционализации, что очень важно в условиях развивающегося российского общества. Таким образом, актуальность темы исследования и необходимость ее изучения в отечественной политологии определили цель и задачи диссертации.
Цель диссертационной работы состоит в анализе процесса институционализации лоббизма в России.
Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
1. Раскрыть сущностные характеристики лоббизма.
2. Выделить предпосылки и этапы институционализации лоббизма, показать сущностную взаимосвязь лоббизма и групп интересов.
3. Проанализировать процесс становления лоббизма в России, выделить предпосылки и этапы институционализации, рассмотреть лоббизм в дореволюционной России.
4. Изучить развитие лоббизма в СССР, показать особенности лоббизма в условиях жесткого государственного и идеологического контроля.
5. Исследовать лоббизм в современной России, раскрыть его ключевые характеристики.
6. Показать современное состояние проблемы правового регулирования лоббизма в России, выработать рекомендации по совершенствованию законопроекта о лоббизме в России.
Объект исследования - лоббизм как институт, реализующий представительство групповых интересов в органах государственной власти.
Предметом исследования является институционализация лоббизма в России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, посвященные лоббизму, гражданскому обществу, теории институционализма и неоинституционализма, плюралистической демократии, корпоративизма и неокорпоративизма.
Рассмотрение сущности лоббизма и его базовых характеристик потребовало анализа идей, раскрывающих это понятие, а также функций, методов, моделей, видов, объектов и субъектов лоббизма.
Для исследования лоббизма наиболее значимыми явились концепции института и институционализации, разрабатываемые в трудах современных отечественных и зарубежных ученых. Это идея взаимосвязи института, структуры и социального субъекта; идея выделения формальной и неформальной сторон института; идея рассмотрения процесса институционализации как универсального способа упорядочения социальных правил и норм.
Для изучения избранной темы важную роль сыграли теории групп интересов, корпоративизма и плюрализма. Современные отечественные и зарубежные авторы раскрыли генезис «заинтересованных групп», выявили их связь с лоббизмом, определили роль плюрализма и корпоративных интересов в политическом процессе и степень их влияния на государственную политику.
Методы исследования. В диссертации, наряду с общенаучными методами, использовались также структурно-функциональный и сравнительный методы. Диссертация выполнена на основе поведенческого, институционального, социологического, системного подходов.
Научная новизна исследования.
1. В работе реализована одна из первых в отечественной политической науке попыток анализа лоббизма в контексте проблемы институционализации. Лоббизм рассматривается в работе как исторический феномен, институционализация которого проходит через ряд этапов.
2. В рамках плюралистического подхода определены четыре предпосылки и этапа институционализации лоббизма в российской политической действительности. Первая предпосылка - это формирование определенных общественных потребностей в ходе исторического развития в новых типах социальной деятельности. Предпосылка связана с периодом (XVIII в., этап «зарождения») царствования Екатерины II, когда произошла частичная либерализация политического режима и появились некоторые гражданские свободы. Деятельность первых купеческих и дворянских неформальных организаций по защите своих интересов можно считать деятельностью прототипов субъектов лоббизма.
Вторая предпосылка - это наличие определенных социальных условий и возможностей, соответствующих социализации и уровню гражданственности индивида. Предпосылка связана с этапом (вторая половина XIX - начало XX вв., этап «созревания») реформ Александра II, когда появляются возможности и условия для становления гражданского общества и развития независимой личности в России. Появляются организационные структуры экономических и политических интересов. Возникают различные общественные организации, стремящиеся самостоятельно определять вопросы своего существования и влиять для этого на органы государственной власти.
Третья предпосылка - это формирование и развитие необходимых организационных структур, а также связанных с ними ценностных стандартов и социальных норм, регуляторов поведения человека и социальных групп. Предпосылка связана с этапом (начало XX в - 1917 г., этап «развития») возникновения независимых предпринимательских объединений и общественных организаций, политических партий и парламентаризма. Факт появления многочисленных общественных организаций свидетельствовал о возросшей общественной активности различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в политической и общественной жизни.
Четвертая предпосылка - это комплексная интеграция нового вида социальной деятельности в структуру общественных отношений. Предпосылка связана с этапом (начало - конец 80-х гг. - 90-е гг. XX в., этап «функционирования»), который характеризуется проведением демократических преобразований, развитием гражданского общества и плюрализма в России. В этот период стали интенсивно появляться независимые экономические группы интересов и многочисленные общественные объединения, которые стали активно использовать в своей деятельности приемы и методы лоббизма.
3. Установлено, что институционализация лоббизма в России имеет ряд особенностей и носит дискретный характер. Поступательное движение лоббизма от корпоративистской модели к плюралистической либо затормаживалось, либо меняло вектор своего направления в истории России.
Анализ политической истории дореволюционной России показал, что институционализация лоббизма началась значительно позже, чем в Европе. Особенности институционализации лоббизма на этом этапе состоят в низком развитии свобод, высокой степени государственной централизации управления и всевластии бюрократии. В то же время, авторитарный политический режим предоставлял к началу ХХ в. значительные гражданские и политические свободы: многопартийность, парламентаризм, плюрализм общественных организаций. Плюралистическая модель лоббизма в России стала доминирующей. К 1917 г. сформировалась широкая сеть легальных общественных организаций и гражданских учреждений. Эти организации можно считать прототипами современных лоббистских структур.
4. В работе сделан вывод, что в советские годы процесс развития цивилизованного лоббизма был существенно заторможен, институт лоббизма стал развиваться в условиях политического и административного централизма, наложивших на него отпечаток чрезмерного государственного, идеологического вмешательства и непомерного влияния бюрократии. Однако это не означает, что в этот период развитие гражданского общества, лоббизма и других форм общественных отношений прекратилось полностью. Как показывает анализ советского периода российской истории, активность некоторых общественных объединений не прекращалась даже в годы тоталитаризма, не говоря уже об исторических периодах, связанных с властью Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева и М.С. Горбачева. Доминирующая модель лоббизма в СССР - корпоративистская.
5. Процесс институционализации лоббизма в современной России еще не завершен. С одной стороны, лоббизм имеет скрытый характер и его функционирование неподконтрольно для общественных структур. С другой - лоббизм превращается в активную общественную силу, обладающую материальными ресурсами, политическим весом и идейно-информационными возможностями. Установлено, что важнейшие особенности институционализации лоббизма в России на современном этапе заключаются, во-первых, в ее неустойчивости и «незавершенности», во- вторых, в меньшей, по сравнению с советским прошлым, зависимости групп интересов от государства, в-третьих, в сосуществовании одновременно компонентов двух основных моделей лоббизма - плюралистической и корпоративистской.
Научно - практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
- для дальнейшей разработки теоретических и практических аспектов проблемы лоббизма и его исследования в контексте проблемы институционализации;
- для развития и уточнения идеи выделения этапов и предпосылок развития института лоббизма;
- для содействия в организации взаимоотношений властных и лоббистских структур и при разработке правовых аспектов регулирования лоббизма;
- при разработке и чтении курсов и спецкурсов «Гражданское общество», «Политическая культура», «Государственное управление», «Связи с общественностью», «Теория и практика лоббистской деятельности» на факультетах политологии, государственного управления и связей с общественностью.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийской научно-практической конференции «Культура. Власть. Общество: пути интеграции» (Екатеринбург, 2002), международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2002), научно - практической конференции, посвященной памяти Л.Н. Когана, «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2003), второй международной конференции «Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2004), восьмой международной конференции, посвященной памяти профессора Л.Н. Когана, «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005).
Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедр социально-политических наук и истории политических учений факультета политологи и социологии Уральского государственного университета им. А.М. Горького. Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 157 страницах, список литературы содержит 204 наименований.

Купить