ИРОНИЯ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И РОЛЬ В ФИЛОСОФСКОМ ПОЗНАНИИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Основное содержание диссертации
Публикации
Купить

Актуальность диссертационного исследования. Ирония (от греч. в1гопв1а — притворство) обычно понимается как особая форма критического мышления, основанная на притворстве и иносказании. Ирония есть притворное одобрение критикуемого тезиса и неявное иносказательное утверждение антитезиса. В зависимости от величины своего критического потенциала ирония бывает комической (если отрицание преобладает над согласием), юмористической (когда преобладает позитивное отношение к тезису) и саркастической (когда критик язвительно насмехается над тезисом, якобы одобряемым им).
Диссертант полагает, что современное философствование становится все более ироничным. Многие философские концепции, созданные на рубеже XX— XXI вв., заряжены комической, юмористической или саркастической иронией. Это обстоятельство позволяет автору рассматривать иронию как характерную черту нынешнего любомудрия и выдвинуть предположение о том, что в современной философии среди многих её аспектов особое место начинает занимать иронический аспект. В одних философских умопостроениях наших современников этот аспект выходит на первый план, в других, напротив, остается в тени; тем не менее, его можно обнаружить практически повсеместно.
Интерес к смыслам и определениям понятия иронии ныне возрастает не только в сфере философских исследований, но также в широкой области направлений, сопряженных с изучением проблем познавательных способностей человека. Поскольку ирония все чаще начинает пронизывать выводы критического мышления, постольку очень актуальной становится потребность в описании способов применения иронии в процессе познания. Наиболее важными в этом плане являются следующие теоретические проблемы:
а) каков онтологический статус иронии как состояния сознания?
б) какую роль ирония играет в процессе познания, какие функции возлагаются на иронические практики?
в) каковы особенности философской иронии?
г) почему ироничность становится характерной чертой и важным аспектом философии нашего времени?
Постмодернизм (в версии after-postmodernism) и неомодернизм критически переосмысливают основания прежней философии и пытаются по-новому сформулировать ее главные проблемы. Их критика имеет нетрадиционный и весьма специфический характер. При сравнительном анализе различных вариантов постмодернистской и неомодернистской критики нетрудно обнаружить в ней некий ментальный инвариант, а именно прием иронии.
Исследования иронии на рубеже XX—XXI столетий осуществляются на фоне смены методологических парадигм, переориентации когнитивных установок человеческого сознания. Теперь в анализе действительности требуется не только описать объекты, но также осмыслить объективную реальность в контексте повсеместного желания человека «избежать фиксации и сохранить свободу выбора» (Бауман 3.). В современных условиях прием иронии начинает играть все более явную и значимую роль в философских текстах в связи с тем, что многие философы отказываются от традиционных форм мышления и анализа произведений своих коллег; они требуют безграничной свободы выбора и самовыражения. Проблема гносеологической роли иронии становится весьма значимой в философии.
Степень теоретической разработанности проблемы
В философской литературе есть немало работ, посвященных видам иронии и средствам ее применения на практике. Обнаружены параллели между метафизическим и эстетическим истолкованием понятия иронии.
Фундаментальное исследование иронии как эстетической категории провел Пивоев В. М. В материалах его диссертационного исследования отражены наиболее изученные аспекты бытия иронии в состояниях сознания, такие как исторический (Габитова Р. М, Гайденко П. П., Гайдукова Т. Т., Лосев А. Ф., Шестаков В. П.), философско-мировоззренческий (Габитова Р. М., Гайденко П. П.), функциональный (ирония как доминанта художественного направления — Берковский Н, Я., Ванслов В. В, Славов И.). С другой стороны, общие эстетические свойства иронии в художественном методе описаны Бахтиным М. М., Берковским Н. Я. и др.; комический момент иронии проанализирован Боревым Ю. Б., Дземидок Б., Каганом М. С., Паси С., Проппом В. Я. Ирония как форма саморефлексии изучена Смирновым А. С.
Начиная с 90-х гг. XX в. такие исследователи, как Слотердайк П., Черданцева И. В. отмечают, что ироническое мышление становится общей тенденцией и атрибутивным способом современного мышления. Правда, об этом писал еще в 1969 г. Мюкке Д. К. Предпринимались попытки исследовать механизм создания иронии и различных типов многозначности (Кнокс Е.). Западные философы издавна обсуждали понятие иронии в двух планах — теоретическом (ирония) и практическом (ироник).
В категориально-теоретическом плане «ирония» рассматривалась, напритер, философами-романтиками (Шлегель Ф., Новалис Ф.), немецкими объективными идеалистами (Зольгер К. В. Ф., Гегель Г. В. Ф.), сторонниками философии лингвистического анализа (Витгенштейн Л.) и теория деконструкции (Деррида Ж.). Осмыслив метафизические основания иронии, Кьеркегор С. разработал теорию субъективности, где понятие иронии занимает основное место. В трактовке датского мыслителя ирония становится не только способом мышления, но и способом существования человека. Дискуссия, открытая Кьеркегором против Шлегеля о единичном и всеобщем характере иронии, подверглась их современниками-философами детальному анализу. Позднее Ницше дополнил подход Кьеркегора той художественной стилистикой, которая была признана последней ритуальной «купелью» для феномена, впоследствии обозначенного как «ирония».
Проблема типологии иронии как эстетического и художественного феномена разработана в концепции Кононенко Е. И. Соотношение принципа иронии и проблемы человека рассмотрено в статье Чикал Л. А. Эзотерический аспект иронии проанализировал в одной из своих работ Джемаль Г.
Практический план иронического мироотношения был раскрыт в «наставлениях» Квинтилиана, в сатирических произведениях Лукиана из Самосаты, апологетических работах Татиана (Речь против эллинов), Ермия Философа (Осмеяние языческих философов), Тертуллиана, диалогах Платона, средневековой философской мысли (Кузанский Н., Оккам У., Роттердамский
Э.), в философии немецкого романтизма Шлегель Ф., Мюллер А., Зольгер К.-В.- Ф., философии XX в. (Бахтин М. М., Бергсон А., Библер В. С., Гадамер Х.-Г., Джеймисон Ф., Кун Т., Куайн У., Лакатос И., Липовецки Ж., Лунгина Д., Мотрошилова Н. М., Подорога В., Полани М., Рорти Р., Соловьев А. Э., Тодоров Ц., Тулмин С., Фейерабенд П., Фритьоф Ф., Фуко М., Хейзинга Й.).
Сегодня российские философы продолжают развивать идеи Шопенгауэра, Шлегеля и Новалиса о метафизических основаниях иронии. Онтология иронии обсуждается — на материале текстов классиков «философии жизни» и экзистенциализма — в трудах Карпицкого Н., Микушевича В., Рыбниковой Ю. В., Салиховой Н. К., Серковой В. А., Стоянович Д., Хестанова Р., Фролова Э. В работах Походни С. И. довольно подробно исследован коммуникативно-прагматический аспект видов иронии и способов ее применения. Проблема феноменологического описания иронии достаточно интересно сформулирована в диссертационном исследовании Ольховской У. В работах последних лет преобладает изучение аксиологической стороны иронической практики.
В последние годы за рубежом опубликованы результаты исследований особенностей восприятия иронии общественным и индивидуальным сознанием. Эти публикации еще не переведены на русский язык. В немецкоязычной литературе проблема иронии выделена в особый раздел философии. Обращают на себя внимание следующие труды: Lüthe R. Der Ernst der Ironic, Purdy J. Das Elend der Ironic, Eco U.Lüge und Ironie, Vier Lesearten zwischen Klassik und Comic; Kohvakka H. Ironie und Text: Zur Ergründung von Ironie auf der Ebene des sprachlichen Textes.
Среди постмодернистских концепций иронии следует отметить взгляды Барта Р., Бодрийяра Ж., Джеймисона Ф., Делеза Ж., Деррида Ж., Лакана Ж., Лиотара Ж.-Ф., Мэррей К. Богатейший материал для работы с разными формами постмодернистской «онтологии» предоставлен Кристевой Ю., Рорти Р., Слотердайком П., Эпштейном М. На границе философии и лингвистики любопытные выводы о принципах возникновения иносказаний в текстах получили Андрюхина Л. М., Баусани А., Бюлер К., Ермакова О. П., Луценко Н. А., Мегентесов С. А., Мирошников Ю. И., Парахонский Б. А., Проскурин С. Г., Руденко Д. И., Степанов Ю. С. В рамках нашего диссертационного исследования имеют значения выводы Андрюхиной Л. М. о модели научной деятельности как поле многозначного исторического самоопределения человека в культуре и Барта Р. о различении языка и стиля.
Вместе с тем во всех упомянутых выше исследованиях сравнительно мало отражены либо не решены, во-первых, вопросы, связанные с уточнением общего понятия иронии, во-вторых, проблема конструктивной роли иронической практики в процессе развития сознания вообще и философского сознания в частности. Явно недостаточно изучены особенности иронической практики, способы выражения и переживания ироником своей позиции.
Таким образом, требуется более полно исследовать значение иронии как стратегии современного философского исследования и раскрыть конструктивную роль ироника в развитии философского знания.
Цель диссертационного исследования — уточнить понятие иронии в связи с возрастанием роли иронического мышления в профессиональной философии, а также вычленить и описать иронический аспект современной философии.
Задачи диссертационного исследования
1. Провести сравнительный анализ различных определений понятия иронии, выделить его первоначальный смысл и множество последующих альтернативных значений.
2. Выявить генетическую связь характера философского мышления с ретроспекцией той или иной иронической практики.
3. Изучить функционирование и конструктивную роль иронии в процессе формирования философских концепций.
4. Описать операциональную структуру иронической стратегии.
Теоретико-методологические основания исследования
Основной методологической идеей диссертационного исследования является идея возрастания роли иронии (и соответственно понятия иронии) в философии XX—XXI вв. в связи с пересмотром исходных принципов онтологии и переосмыслением познавательных потенций человека.
Диссертант опирался на совокупные результаты изучения иронии философами, лингвистами, культурологами. Общетеоретическая философская база, на которую ориентировался автор, представлена идейным наследием классиков европейской философии (Платон, Аристотель, Бэкон Ф., Декарт Р., Кант И., Гете И. В., Фихте И. Г., Шлегель Ф., Шеллинг Ф., Гегель Г. В. Ф., Ницше Ф., Гуссерль Э., Юм Д., Бергсон А., Рассел Б., Хайдеггер М., Сартр Ж,- П., Бубер М., Ясперс К., Трубецкой С. Н., Фрейд З., Чижевский А. Л., Иванов В. и др.).
Для обоснования универсального характера иронии диссертант обращался к тем историко-философским работам, в которых особое место отведено понятию иронии (сочинения Зольгера К. В. Ф., Гегеля Г. В. Ф., Шлегеля Ф., Кьеркегора С., Хайдеггера М., Сартра Ж.-П., Славова И., Рорти Р., и др.). Учтены также труды отечественных ученых, в которых прослеживается становление понятия иронии и описывается феномен иронического философского видения (Карпицкий Н., Маньковская Н. Б., Микушевич В., Мирская Л. А., Пивоев В. М., Пигулевский В. О., Подорога В., Серкова В. А., Хестанов Р. и др.).
Диссертант опирался на следующие общие методы и принципы:
а) метод сравнительного анализа, позволивший обнаружить исходное онтологическое содержание иронии;
б) герменевтический метод, который помог открыть за очевидным смыслом понятия иронии иные, альтернативные, смыслы;
в) принципы, законы и категориальный аппарат диалектического метода, которые способствовали пониманию внутренней взаимосвязи определяемых философских категорий.
В диссертационном исследовании также применялись специфические методы, адаптированные к процессу иронического размышления:
а) метод «полуодобрения», позволяющий полностью отрицать — «между строк» — ценность произведения (например, художественного);
б) метод картезианского сомнения.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Выдвинута и обоснована авторская концепция иронии как особой формы критического мышления.
2. Под углом зрения этой концепции систематизированы и проанализированы труды философов рубежа XX—XXI вв., в которых обсуждается понятие иронии и исследуется место иронии в философском познании.
3. Создан специальный категориальный аппарат, позволяющий теоретически описывать и объяснять функции иронической практики в философии.
4. Осуществлен конкретный анализ различных философских практик иронического мышления.
5. В научный оборот введено представление об особом — ироническом — философском видении какой-либо ситуации; такая форма обнаружения новых смыслов существенно отличается от традиционного понятийного мышления (например, в форме дефиниции понятия) и играет большую роль в философии постмодерна и неомодерна.
Положения, выносимые на защиту
1. Философская ирония есть особый способ самоутверждения критика и открытия альтернативных смыслов, когда критик, притворно возвышая обсуждаемое философское высказывание, вместе с тем косвенно — через иносказание — добивается его принижения либо полного отрицания. Профессиональная философская ирония обычно отвечает требованиям высокой игровой культуры и бывает умеренной, безжалостной или язвительной.
2. В отличие от однонаправленного позитивного мышления ироническая стратегия многомерна. Утверждая свое в ином, ироник, во-первых, позитивно излагает свое понимание критикуемого тезиса и почти готов его признать, во-вторых, неявно отрицает этот тезис, в-третьих, обнаруживает в отвергаемом тезисе прежде неизвестный смысл, различает в тезисе наличное и виртуальное иное. Тем самым ироническая стратегия имеет функции имплицитного отрицания, эвристического утверждения и постоянного обновления философских течений.
3. Иронические практики в философии многообразны и качественно изменяются от эпохи к эпохе. Философия всегда в той или иной мере обновлялась через иронию, а в наше время она, похоже, становится радикально ироничной.
Научно-практическая значимость работы
Развернутый теоретический анализ феномена иронии позволяет оценивать негативные и позитивные последствия применения приема иронии в процессах критического мышления, в научной и обыденной практике.
Представленные в диссертации выводы, замечания и наблюдения могут оказаться полезными для дальнейшей разработки темы философской иронии и ее роли в развитии философского знания.
Материалы диссертации можно использовать в педагогической практике при чтении курсов и спецкурсов по философии.
Апробация результатов исследования
Диссертационная работа обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Уральского госуниверситета им. А. М. Горького. По теме диссертационного исследования автором были сделаны доклады на заседаниях кафедры онтологии и теории познания, а также кафедры истории и философии религии Уральского госуниверситета. Отдельные аспекты концептуальных разработок легли в основу сообщений автора на научных конференциях в вузах Ярославля, Уфы, Перми, Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Омска, Кургана. Всего диссертантом опубликовано свыше 20 научных работ общим объемом более 12 печ. л.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое применение в семинарских курсах по систематической философии, которые диссертант ведет на философском, экономическом, физическом факультетах, а также на факультете искусствоведения и культурологии Полученные результаты исследования и база источников были использованы при разработке спецкурса «Ироническая диалектика».
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 169 страницах стандартного компьютерного набора. Библиография включает 169 наименований.

Купить