
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

КОНЦЕПТ «ТРУД» КАК ОБЪЕКТ ИДЕОЛОГИЗАЦИИ

Работа №	103338
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	русский язык
Объем работы	163
Год сдачи	2004
Стоимость	4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	154

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Семантическое ядро концепта «труд» в русском языке (по данным словарей)
Лексическое значение и концепт в научно-лингвистической интерпретации
Семантическая структура слов труд, работа
Выводы
Глава 2. Отражение содержательной специфики концепта «труд» в текстах газеты «Магнитогорский рабочий»
Часть 1. Витки идеологизации концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий»
Смысловые составляющие концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» (1933-1940 гг.)
Смысловые составляющие концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» (1941-1945 гг.)
Смысловые составляющие концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» (1960-1970 гг.)
Часть 2. Идеологическая редукция и деидеологизация концепта «труд»
в газете «Магнитогорский рабочий».
Смысловые составляющие концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» (1980-1990 гг.)
Смысловые составляющие концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» (1990-2002 гг.)
Выводы 134-136
Заключение 137-139
Список основной использованной литературы 140-161
Список основных использованных справочников и словарей
Список использованных источников
Список принятых сокращений

Введение

Проблема взаимоотношения языка и культуры была поставлена в трудах отечественных и зарубежных лингвистов еще в позапрошлом веке, но не утратила своей актуальности и в наше время. В современной лингвистике наблюдается повышенный интерес к базовым ментальным категориям русской культуры и, в частности, к концепту «труд», который входит в число ценностных понятий русской национальной концептосферы. Подробная разработка и описание отдельных концептов есть попытка увидеть в них определенный фрагмент общего взгляда на мир, присущего данному языку. Исследованию концепта «труд» посвящены монографические работы М. А. Ереминой [2003], Г. В. Токарева [2003].
М. А. Еремина осуществляет комплексный этнолингвистический анализ лексико-семантического поля «Отношение человека к труду» на материале лексико-фразеологических единиц русских народных говоров. В своей работе М. А. Еремина определяет структуру семантических полей «Положительное отношение человека к труду» и «Отрицательное отношение к труду» на основе компонентного анализа единиц, выявляет и описывает набор базовых семантических полей на каждом уровне содержания, анализирует этнокультурную информацию, содержащуюся в исследуемых лексических полях, в свете категории трудовой нравственности [Еремина 2003].
В диссертации Г. В. Токарева использован культурно-семиотический подход, позволивший автору дать комплексное описание культурного концепта «труд», разработать лингвокультурологическую теорию концепта, представить модель структурной организации концепта и его культурного компонента, выявить механизмы категоризации культурного знания лексическими средствами русского языка, выделить базовые образы, которые моделируются в результате обобщения внутренних форм. Категория труда, как показывает Г. В. Токарев, становится объектом нескольких дискурсов: обыденного, правового, педагогического, религиозного. Набор выделенных дискурсов указывает, что труд осмысляется языковым коллективом как в морально-этическом, так и в утилитарно-практическом ключе [Токарев 2003].
Отдельные наблюдения (Е. Л. Березович [2000], Д. Быков [2002], С. Ю. Данилов [2003], А. Еремин [2001], В. И. Карасик [1996], Н. А. Купина [1995]; Н. А. Купина и К. В. Муратова [2003], В. А. Маслова [2001], А. Д. Шмелев [2002] и др.) касаются разных аспектов описания специфики концепта «труд». В. В. Карасик выявляет содержательный минимум концепта «труд» на материале английского, немецкого и русского языков. Анализ содержательной составляющей позволяет исследователю описать этнокультурные различия в представлении отношения к труду в разных культурах [Карасик 1996]. А. Еремин рассматривает семантику слов семантического поля «трудовая деятельность» [Еремин 2001]. А. Д. Шмелев анализирует противопоставление гулять – работать с целью выявления внутренней формы этих слов [Шмелев 2002]. Е. Л. Березович при идеографической параметризации топонимического материала рассматривает семантическое поле «качество труда по освоению географического объекта» [Березович 2000]. Д. Быков обращается к проблеме мифологизации труда в советском и постсоветском кино [Быков 2002]. Н. А. Купина и К. В. Муратова рассматривают идеологемы труда в творчестве В. В. Высоцкого [Купина, Муратова 2003].
Особое место в лингвистических исследованиях занимают работы, посвященные идеологическому осмыслению концепта «труд». Н. А Купина в книге «Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции» обращается к толкованиям единиц, связанных с обозначением труда в эпоху социализма: социалистическое соревнование, стахановец и др. [1995]. С. Ю. Данилов, осуществляя лингвоидеологический анализ письменных работ десятиклассников на тему «Мой город», выявляет типовой сценарий смыслового развертывания идеологемы «труд» [Данилов 2003]. Идеологизация концепта «труд» представляется результатом влияния «тоталитарного языка» [Дани- лов 2000, 2003; Китайгородская, Розанова 2003; Купина 1995, 1997, 1999, 2000; Романенко 2003; Ромашов 1995; Скляревская 1995, 1996; Чудинов 2003 и др.]. Феномен тоталитарного языка квалифицируется как «фиксатор» идеологических норм и предписаний, подменяющих национально-культурную систему ценностей. При всей многоплановости данных исследований следует отметить, что идеологическое содержание концепта «труд» в динамике его развития практически не изучено.
В настоящее время нет единого определения идеологии. «Философский энциклопедический словарь» трактует идеологию как «систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ, отношений» [Философский энциклопедический словарь 1983: 199]. В «Новой философской энциклопедии» (далее – НФЭ) идеология определяется как «система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики  классов, наций, общества, политических партий, общественных движений  и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений)» [НФЭ, I 2001: 81]. В работе Н. А. Купиной «Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции» идеология  это «многокомпонентная содержательная сущность, представляющая собой совокупность политических, правовых, нравственных, религиозных, художественных и философских взглядов, являющихся духовным выражением коренных материальных интересов и экономических условий жизни социальных групп. Отмечается, что идеология является отражением общественного бытия, входит в надстройку и развивается идейными представлениями определенных классов» [Купина 1995: 7]. В «Философском энциклопедическом словаре» подчеркивается, что «в настоящее время понятие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика неистинного (выделено нами – О. Ч.) мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов» [Философский энциклопедический словарь 1998: 170].
Специфика идеологии состоит в том, что она создается благодаря деятельности идеологического аппарата партий и социальных движений  идеологов, политиков, ученых. Народные массы, социальные общности непосредственно не создают идеологии, однако их интересы, идеалы и общественно-политические представления составляют ту почву, на которой формируется и развивается идеология. Структурными эле- ментами идеологии являются политические теории и идеи, общественно-политические идеалы, ценности, политические программы, политические символы. Идеология включает в себя не только знание о социально-политической жизни, но и ценностное отношение к политическим тенденциям и процессам, оценку соотношения политических сил, которая выражает интересы политической партии или социального движения [НФЭ, I 2001: 82].
Идеология как форма общественного сознания составная часть культуры, духовного производства [НФЭ, I 2001: 81]. Тоталитарная идеология причисляется к одному из четырех основных типов политических культур − «системы исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей и установок практического политического поведения, обеспечивающей воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности» [НФЭ, II 2001: 348]. Среди основных черт тоталитарной культуры выделяются: представления о политическом «механизме» и специфической «рациональности», что уподобляет человеческое действие действию автомата; полный политический контроль над всеми сторонами жизни общества; ис- пользование насилия в качестве инструмента регулирования [НФЭ, II 2001: 349].
Влияние идеологии осуществляется через языковую политику. «Языковая политика связана с сознательным воздействием общества на язык, и с этой точки зрения она представляет собой концентрированное выражение методологических и социальных основ, определяющих идеологическое и практическое отношение той или иной государственно-политической системы к функционированию, развитию и взаимодействию языков» [Лингвистический энциклопедический словарь 2002: 616]. Языковая политика оказывает непосредственное влияние прежде всего на лексико- семантическую систему, маркирование лексики и размещение последней на аксиологической шкале. В Советском Союзе партийный аппарат осуществлял направленный процесс идеологизации общественного сознания при помощи системы идеологем. Идеологема  это «языковая единица, семантика которой покрывает идеологический денотат или наслаивается на семантику, покрывающую денотат неидеологический. Различаем собственно идеологическую семантику и идеологическую добавку» [Купи- на 2000: 183]. Первая содержит идеологически важные в данный период признаки, из которых формируется идеологический денотат (раскулачить, буржуазия, диктатура и др.). Идеологические добавки искусственно накладываются на лексическую семантику и носят догматический характер. Например, идеологемами становятся не только слова с семантикой, передающей концепты-идеи, но и единицы из сферы конкретной, бытовой лексики, которые получают идеологические наращения [Купина 1995: 14]. Следует отметить, что под добавками и наращениями мы понимаем коннотации, которые представляют собой «отношение субъекта к действительности» [Апресян 1995; Михайлова 1998; Телия 1980].
Концепт «труд», бесспорно, является идеологемой, поскольку входит в круг идеологически значимых ценностей, особенно в советском государстве. Лозунги «Кто не работает, тот не ест», «Труд – дело чести, славы, доблести, геройства», «Каждому по труду», «Рабочие и работницы! Работайте не покладая рук!» и др. отражают приоритет данного феномена. Как всякая идеологема, концепт «труд» не остается неизменным. Оценочная окраска стандартна и неизменна в рамках одной идеологии, однако, попав в иную концептуальную систему, та же идеологема часто меняет знак оценки [Чепкина 2000; Скляревская 1996; Говердовский 1986; Купина 1995]. В связи с этим необходимо исследовать изменение значений слов при смене политического руководства. Отсюда вытекает, что целесообразно обращаться к социально-политическому фактору, то есть к тому, как люди понимают мир, что знают о нем, что делают в нем. Однако изучение идеологической эволюции концепта «труд» ранее не проводилось. Такое положение дел определяет актуальность предпринятого исследования. Учитывая обусловленную политическими реформами склонность идеологии к трансформации, проследить идеологическое переосмысление концепта «труд» представляется возможным при обращении к большому историко-временному срезу.
Цель исследования  рассмотреть динамику идеологического содержания концепта «труд» в русском языке в период с 1933 по 2002 гг.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1) определить семантическое ядро концепта «труд» по данным словарей русского языка;
2) выявить основные идеологические смыслы концепта «труд», возникающие в разные общественно-политические периоды развития государства;
3) сопоставить употребление лексем труд, работа в разные хронологические периоды и выявить идеологически ценностные смысловые составляющие концепта;
4) проследить обусловленные политической системой изменения идеологически ценностной информации, содержащейся в концепте «труд».
Материалом для исследования послужили высказывания с лексическими единицами труд, работа и их производными, объективирующими концепт «труд». Источником материала явилась газета «Магнитогорский рабочий» за 1933-2002 гг. Это первая официальная ежедневная городская общеполитическая газета, которая выходит с 1 января 1930 г. Обращение к этому материалу объясняется тем, что газета
«Магнитогорский рабочий» служила идейным выразителем политики коммунистической партии и отражала общегосударственные идеологические процессы в региональном преломлении. Безусловно точное вычленение сем, особенно в языковых единицах в отдаленных периодов, кажется довольно проблематичным в большинстве случаев; поэтому особую значимость приобретает анализ контекстов, содержащих рассматриваемые лексемы. В качестве культурного фона привлекались исторические документы 1933-1945 и 1960-2002 гг. Архивные материалы (партийные документы, постановления правительства, мемуары известных исторических личностей, частная переписка и т. д.) репрезентируют сложившуюся в культуре систему ценностных представлений о труде в разные хронологические периоды.
Предмет исследования  идеологическая составляющая концепта «труд» и ее изменение во времени.
Цели и задачи исследования определяют использование комплексной методики анализа. Анализ материала осуществлялся с помощью следующих методов:
1) метод компонентного семантического анализа;
2) метод контекстологического анализа;
3) метод концептуального анализа;
4) методика лингвокультурологического анализа;
Также были использованы приемы словообразовательного и морфемного анализа, статистический и сопоставительный методы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с лингвокультурологических позиций в динамике описано идеологическое содержание концепта «труд». Новизна подхода определяется координацией системно- структурного и лингвокультурологического анализа содержательных составляющих концепта «труд» на разных временных срезах языкового существования (1930-е гг., годы Великой Отечественной войны, годы так называемого «развитого социализма», годы кризиса советского строя и официальной идеологии, годы десоветизации). В научный оборот введен корпус высказываний, извлеченных из газеты «Магнитогорский рабочий» (1933 – 2002 гг.).
Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов в теоретических работах по когнитивной лингвистике и лингвокультурологии. Апробированные в диссертации принципы описания идеологической составляющей концепта «труд» могут применяться как для описания других концептов, так и для структурирования общей картины мира. Идеи и выводы имеют ценность для реконструкции национального сознания тоталитарной и посттоталитарной эпох.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертации в области лексикографии. Выводы исследования позволяют уточнить словарные статьи слов труд, работа, описать коннотации лексем-вербализаторов анализируемого концепта. Результаты исследования могут быть использованы в курсах по лингвокультурологии, лексикологии русского языка, когнитивной лингвистике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Концепт «труд» объективируется в языке словами труд, работа, которые имеют тождественные лексико-семантические варианты, включающие семантические признаки: ‘деятельность’, ‘целесообразная’, ‘требующая напряжения’, ‘созидающая’, ‘с помощью орудий производства’. Этот лексико-семантический вариант является нейтральным в системе языка и не имеет идеологических коннотаций.
2. В реальном речевом существовании данный лексико-семантический вариант с абстрактным значением утрачивает нейтральность за счет коннотаций, отражающих идеологические ценности. Под влиянием идеологически ценностной информации концепт «труд» становится идеологизированным.
3. Содержание идеологической составляющей концепта «труд» отражает официальную идеологию и формируется через средства массовой информации. Идеологическое содержание концепта не остается неизменным, и каждый исторический период характеризуется наличием специфических идеологических смыслов. В период с 1933 по 1980 гг. наблюдается противопоставление социалистического труда труду при капитализме. Социалистический труд получает однозначно положительную идеологическую оценку в этическом, эстетическом, качественном, количественном, физиологическом, социально-общественном аспектах. Использование слов труд, работа и их многочисленных контекстных партнеров (социалистическое соревнование, стахановский, ударный, темпы и др.) в тенденциозных контекстах советской эпохи приводит к идеологизации их семантики и последующему приобретению ими статуса идеологемы.
4. Со второй половины 1980-х гг. по 1990-е гг. начинается идеологическая редукция, и с 1990-х гг. по наше время наблюдается деидеологизация концепта «труд».
Период редукции характеризуется деформацией идеологических констант, которая обусловлена частичным пересечением семантических зон оппозиции «свой  чужой», а также появлением вербальных сопроводителей, характеризующих кризис социалистической системы. Деидеологизация характерных вербально выраженных культурно-ценностных идеологических предпочтений, составляющих фундамент советского мировоззрения, обусловила разрушение идеологически заданной структурированности концепта «труд». Содержание анализируемого концепта предельно сужается, поскольку эстетический, количественный, квалификативный, физиологический, социально-общественный аспекты переосмысляются или отвергаются. Этические смысловые наращения претерпевают значительные модификации в соответствии с культур- но-ценностными предпочтениями демократического общества.
Модель исследования. Исследование включает два этапа анализа. Основной научный результат первого этапа  выявление содержательного ядра концепта «труд» в опоре на данные толковых и синонимических словарей русского языка. Основной научный результат второго этапа исследования  выявление зафиксированных в речевой ткани текстов газеты «Магнитогорский рабочий» направлений идеологической эволюции концепта «труд».
Структура исследования. Работа включает введение, две главы и заключение. Основные положения работы представлены в 7 публикациях автора, в том числе в 4 статьях.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Глубинные структурные изменения политической, социальной и экономической системы России за последние десятилетия обусловили изменения в массовых представлениях и мировоззренческих ориентациях общества. Это явилось стимулом для активных процессов в языке, которые связаны прежде всего с разрушением тоталитарной идеологии.
Обновление концептуального мира современной языковой личности становится очевидным при рассмотрении ее через призму лингвокультурологических исследований языка советского периода. Такой анализ позволяет увидеть, какое содержание вкладывают носители языка в те или иные понятия на определенном этапе социокультурного развития общества.
В ходе исследования было выявлено, что ценностные ориентации языкового сознания напрямую связаны с социально-политическими условиями и, в частности, с господствующей идеологией. Ценностные ориентации подвижны даже в рамках одной идеологической системы, что обусловлено экстралингвистическими факторами.
Так, исследование идеологической эволюции концепта «труд» показало, что ценностные предпочтения носителей языка в разные временные периоды неодинаковы. В период интенсивной идеологизации концепта основополагающей является оппозиция «свой  чужой». Она играет решающую роль в выборе и распределении оценочных средств в газетных высказываниях. Немаловажное значение имеет влияние частных (уточняющих) противопоставлений. Смыслообразование на основе этих оппозиций в 1933-1940 гг. осуществляется в соответствии с приоритетами новой социалистической идеологии  манифестацией идей, основанных на равенстве и справедливости; поиском путей преодоления традиционных норм и правил жизнедеятельности общества и др. Вероятно, поэтому ведущими оказываются количественный, квалификативный, этический и эстетический аспекты идеологизации концепта «труд».
Годы войны (1941-1945) обусловили переустройство всей жизни, подчинили ее военному режиму, поэтому на первый план выдвигается проведение смысловых параллелей между трудом и войной.
Период «развитого социализма» (1960-1970 гг.), характеризуемый как время первого робкого критического взгляда на социалистическую систему, провоцирует носителя языка на поиск новых ценностных ориентиров, которые обнаруживаются в сферах, не тронутых идеологией. Это выражается в актуализации социально- общественного и физиологического аспектов.
Редукция идеологических предписаний во II половине 1980 гг. приводит к рез- кому слому устоявшейся шкалы ценностей. Ранее положительно описываемая семантическая область «своего» приобретает отрицательную оценку. На современном этапе (1990-2002 гг.) процесс деидеологизации обусловил новые изменения ценностных ориентиров общества. Область «своего» вновь наполняется позитивным смыслом. Поиск актуальных ценностных признаков осуществляется в этическом аспекте и репрезентирует тенденцию становления новой идеологии демократической системы, хотя выводы делать еще рано. Дифференциация «своего» и «чужого» проявляется в данный период на основе более частных признаков, таких как социальная группа, партийная принадлежность и др. Шкала ценностей становится более многомерной, поскольку включает в себя разные виды оценки (групповую  правительство/оппозиция; индивидуальную  нравится/не нравится и др.). Такое варьирование ценностных доминант позволяет говорить о подвижности, непостоянстве культурной составляющей концепта «труд».
Система идеологических ценностей, которая существует в сознании носителей языка, во многом определяет возможность использования языковых единиц, вербализующих концепт «труд», для положительной либо отрицательной оценки явлений действительности. Воплощенное в идеологической оценке ценностное суждение рассматривает объект в его отношении к субъекту, к целям субъекта. Такая субъективность предполагает превалирование коннотативного компонента в слове над денотативным. Коннотации, порожденные идеологически ориентированными контекстами, так или иначе отражают идеологические ценности. Рассматривая совокупность актуализированных контекстами идеологических коннотаций, можно сформулировать не только ценностные ориентиры носителя языка, но и особенности его мирочувствования, мировосприятия, поскольку идеологические коннотации, влияя на смысловые составляющие концепта, лишают его нейтральности.
Выводы, сделанные в ходе наблюдения над процессом редукции идеологических коннотаций в составе актуального значения лексем-вербализаторов концепта
«труд», позволяют говорить о бытующем среди носителей языка стремлении объяснить свое бедственное положение среди царящей анархии, произвола. Возникновение в 1990-2002 гг. новоидеологем, содержащих коннотации мелиоративной идеологической оценки, свидетельствуют об изменении пессимистичных настроений общества в лучшую сторону, а также тенденции возрождения традиционных культурных ценностей, как то: возможность и желание трудиться. Таким образом, динамический подход к изучению семантики лексических единиц дает реальную возможность обнаружить эволюцию социально и культурно значимых концептов.

Литература

Александров Г. Ф., Галактионов М. Р. и др. Иосиф Виссарионович Сталин.
Краткая биография.  М., 1949.  245 с.
Алексеев А. Я. Стилистическая информация языкового знака // Филологические науки.  1982.  № 1.  С. 50-55.
Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурологический аспект когнитивной семантики //
Русистика: Сб. науч. тр. Вып. 2.  Киев, 2002.  С. 16-23.
Алефиренко Н. Ф. Парадигмальные проблемы современного языкознания // Лингвистические парадигмы: традиции и новации: Матер. междунар. симпозиума молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков».  Волгоград, 2000.  С. 3- 13.
Аполлонская Т. А., Глейбман Е. В., Манаш И. З. Порождающие и распознавающие механизмы функциональной грамматики.  Кишинев, 1987.  172 с.
Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы.  М., 1995.  353 с.
Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография.  М., 1995.  767 с.
Апресян Ю. Д. Интегральное описание и толковый словарь // ВЯ.  1986.  №
2.  С. 57-71.
Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка.  М., 1974.  368 с.
Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // ВЯ.  1995.  № 1.  С. 37-68.
Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») //
ВЯ.  1987.  № 3.  С. 3-20.
Арутюнова Н. Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация: (Общие вопросы) / Отв. ред. Б. А. Серебренников, А. А. Уфимцева.  М., 1977.  С. 188-206.
Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики //
НЗЛ. Вып. 16.  М., 1985.  С. 3-42.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические пробле- мы.  М., 1976.  384 с.
Арутюнова Н. Д. Сравнительная оценка ситуаций // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.  Т. 42.  1983.  № 4.  С. 330-342.
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт.  М., 1988.  341 с.
Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.  Т. 40. 
1981.  № 4.  С. 356-367.
Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека.  М., 1999.  896 с.
Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В. П. Нерознака.  М., 1997.  С. 267-279.
Ахманова О. С., Магидова И. М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика // ВЯ.  1978.  № 3.  С. 43-49.
Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.  М., 1982.  222 c.
Бабаева Е. В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта // Языковая личность: культурные концепты.  Волгоград- Архангельск, 1996.  С. 25-35.
Бабенко Л. Г. Обозначение эмоций в языке и речи.  Свердловск, 1986.  98 с. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка.  Воронеж, 1996.  104 с.
Байков В. Г. Манипулятивная семантика и контрпропаганда // Функционирование языка как средства идеологического воздействия.  Краснодар, 1988.  С. 5-13.
Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику.  М., 2001.  358 с. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Изв.
АН СССР. Сер. лит. и яз.  Т. 56.  1997.  № 1.  C. 11-21.
Бахнян К. В. Язык и идеология: социолингвистический аспект (обзор) // Язык как средство идеологического воздействия: Сб. обзоров / Отв. ред. Ф. М. Березин.  М., 1983.  С. 34-59.
Бережан С. Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц.  Кишинев, 1973.  371 с.
Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте.  Екатеринбург, 2000.  532 с.
Берестнев Г. И. Иконичность добра и зла // ВЯ.  1999.  № 4.  С. 99-123.
Бернштейн Н. А. О ловкости и ее развитии.  М., 1991.  С. 287.
Берхин И. Б. История СССР (1917-1978): Учеб. пособие.  М., 1979.  664 с. Бибок К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языков //
ВЯ.  1996.  № 2.  С. 156-165.
Бондарко А. В. Функциональная грамматика.  Л., 1984.  136 с.
Борисова Е. Г. Перлокутивная лингвистика и ее преподавание студентам- филологам // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология.  2001.  № 1.  С. 115-134.
Будагов Р. А. К теории синтаксических отношений // ВЯ.  1973.  № 1.  С. 3-
16.
Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит.
и яз. Т. 40.  1981.  № 4.  С. 333-342.
Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Концепт долга в поле долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. науч. тр.  М., 1991.  С. 14-21.
Бурвикова Н. Д., Костомаров В. Г. Единицы лингвокультурного пространства // Философские и лингво-культурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков.  Екатеринбург, 2003.  С. 426- 440.
Бучина Г. А. Роль метафоры в структурировании и функционировании лексики ограниченного употребления (на материале военной лексики в русском и английском языках): Автореф. дисс. … канд. филол. наук.  Саратов, 2003.  18 с.
Бушев А. Б. Филологические ресурсы переубеждения: терапевтическая метафора // Межкультурные коммуникации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. А. Панова.  Челябинск, 2002.  С. 27-40.
Быков Д. Блуд труда.  СПб., 2002.  130 с.
Быкова О. Н. Опыт классификации приемов речевого манипулирования в тек- стах СМИ // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (9).  Красноярск, 2000.  С. 42-53.
Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст. / Под общ. ред. В. В. Петрова.  М., 1987.  С. 44-88.
Ванников Б. Л. Записки наркома // Знамя.  1988.  № 2.  С. 133-160.
Васильев Л. М. Коннотативный компонент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде / Под ред. И. Т. Вепревой.  Екатеринбург, 1997.  С. 35-40.
Васильев Л. М. Методы современной лингвистики.  Уфа, 1997.  180 с. Васильев Л. М. Семантика русского глагола: Учеб. пособие.  М., 1981.  184 с. Ваулина Е. Ю., Скляревская Г. Н. Картина мира в языковой метафоре //
SCANO-SLAVICA, TOMUS 41 (1995).  С. 200-213.
Вежбицка А. Понимание культур через посредство ключевых слов.  М., 2001.  288 с.
Вежбицка А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. 
М., 2001.  272 с.
Вендина Т. И. Словообразование как источник реконструкции языкового созна- ния // ВЯ.  2002.  № 4.  С. 42-73.
Вепрева И. Т. О функциональной эквивалентности одноприставочных глаголов с семантически тождественными корнями // Классы слов и их взаимодействие: Межвуз. тематич. сб. / Под ред. Л. М. Васильева и др.  Свердловск, 1979.  С. 52-58.
Вепрева И. Т. Что такое рефлексив? Кто он, HOMO REFLECTENS? // Изв. Уральского гос. ун-та.  2002.  № 24. Гуманитарные науки. История. Филология. Искусствоведение. Вып. 5.  С. 217-227.
Вепрева И. Т. Эксплицитное отношение к слову в современной речи // Русское слово в языке, тексте и культурной среде / Под. ред. И. Т. Вепревой.  Екатеринбург, 1997.  С. 88-96.
Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху.  Екатеринбург, 2002.  380 с.
Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Дом бытия языка. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция логоэписистемы.  М., 2000.  124 с.
Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова.  М., 1980.  320 с.
Виноградов С. И. Язык в аспекте культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения: Сб. науч. тр.  М., 1996.  С. 281-317.
Витгенштейн Л. Философские исследования // НЗЛ. Вып. 16.  М., 1985.  С.
79-128.
Володина М. Н. Прагматическая функция слова-термина в сфере общественно- политической коммуникации // Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах: Матер. междунар. конф. (Москва, 17-18 апреля 2003 г., МГУ им. М. В. Ломоносова).  М., 2003.  С. 39-41.
Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки.  М., 1985.  181 с.
Вопросы промышленности и транспорта в связи со стахановским движением. Резолюция пленума ЦК ВКП(б), принятая 25 декабря 1935 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 1898-1953. Ч. III. 1925-1953.  Изд.-е 7-е.  М., 1953.  С. 810-822.
Воркачев С. Г., Дорофеева Н. В. Междометная реализация удивления в русском и английском языках: опыт культурно-сопоставительного исследования // Лингвистические парадигмы: традиции и новации: Матер. междунар. симпозиума молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков».  Волгоград, 2000.  С. 166-170.
Воробьев В. В. О статусе лингвокультурологии // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ.  Братислава, 1999.  С. 96-149.
Гак В. Г. Пределы семантической эволюции слов // Русский язык сегодня: Сб. статей. Вып. 2 / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин.  М., 2003.  С. 89-97.
Гак В. Г. Сопоставительная лексикология.  М., 1977.  264 с.
Гак В. Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки.  1992. 
№ 3.  С. 78-90.
Гачев Г. Жизнь художественного сознания.  М., 1972.  200 с.
Говердовский Н. В. Идеологическая коннотация, речевая практика и лексико- графия // Язык и общество. Отражение социальных процессов в лексике: Межвуз. сб. науч. тр.  Саратов, 1986.  С. 58-69.
Говердовский В. И. История понятия коннотации // Филологические науки. 
1979.  № 2.  С. 83-86.
Говердовский В. И. Коннотемная структура слова.  Харьков, 1989.  92 с.
Граудина Л. К. Коннотативные значения языковых единиц в стилистических фигурах // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон.  М., 1996.  С. 342-351.
Грушина Н. Б. Концепт «время» в дискурсе современных художественно- публицистических журналов (на материале журнала «Новое время»): Автореф. дисс.
… канд. филол. наук.  СПб., 2002.  16 с.
Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры: Пер. с нем.  М., 1989.  452 с. Гунько Ю. А. Особенности функционирования прецедентных высказываний в разговорной речи носителей русского языка: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. 
СПб., 2002.  24 с.
Гурина М. Философия.  М., 1998.  540 с.
Данилов С. Ю. Идеологический канон проработки: оценка и эмоции // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр.  Пермь, 2000.  С. 308-335.
Данилов С. Ю. Очаги напряжения и конкуренция идеологем // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков.  Екатеринбург, 2003.  С. 507-525.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация.  М., 1989.  310 c.
Демьянков В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //
Язык и наука конца XX века / Под ред. Ю. С. Степанова.  М., 1995.  С. 239-320.
Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ.  1994.  № 4.  С. 17-33.
Демьянков В. З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв.
АН СССР. Сер. лит. и яз.  Т. 40.  1981.  № 4.  С. 368-377.
Демьянков В. З. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.  Т. 42.  1983.  № 4.  С. 320-330.
253 с.
Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания.  М., 1980.
Джахангири Х. А. Русская безэквивалентная лексика: лингвокультурологический аспект изучения // Русский язык сегодня: Сб. статей. Вып. 2 / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин.  М., 2003.  С. 107-116.
Дмитровская М. А. Философия памяти // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. науч. тр.  М., 1991.  С. 78-85.
Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС // Материалы Пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г.  М., 1987.  С. 10-15.
Дорожкина Т. Н. Члены языковой оппозиции «черный  белый»: лексическая и прагматическая семантика // Исследования по семантике: Теоретические и прикладные аспекты. Вып. 20.  Уфа, 1999.  С. 6-17.
Дэйвисон А. Лингвистическое или прагматическое описание: размышление о
«Парадоксе Перфомативности» // НЗЛ. Вып. 17.  М., 1986.  С. 235-269.
Егоров Б. Ф. Категория времени в русской поэзии 19 в. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.  Л., 1974.  С. 39-48.
Еремин А. Проблемы лексической семантики русского просторечия.  Калуга, 2001.  446 с.
Еремина М. А. Лексико-семантическое поле «Отношение человека к труду» в русских народных говорах: этнолингвистический аспект: Дисс. … канд. филол. на- ук.  Екатеринбург, 2003.  253 с.
Ермакова О. П. Лексическое значение производных слов в русском языке.  М., 1984.  152 с.
Жельвис В. И. Инвектива в политической речи // Русский язык в контексте культуры / Под ред. Н. А. Купиной.  Екатеринбург, 1999.  С. 114-152.
Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению мате- риалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 1930-1940-х  начала 1950-х гг. (28 декабря 1988 г.) // Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995): Учеб. пособие / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина.  М., 1996.  С. 310-323.
Залевская А. А. Некоторые проблемы теории понимания текста // ВЯ.  2002. 
№ 3.  С. 62-73.
Зельдович Г. М. Семантика и прагматика совершенного вида в русском языке //
ВЯ.  2002.  № 3.  С. 30-61.
Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995): Коллективная монография.  М., 2000.  С. 90- 141.
Зобов Р. А., Мостепатенко А. М. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.  Л., 1974.  С. 11-39.
Золотова Г. А. Категория времени и вида с точки зрения текста // ВЯ.  2002. 
№ 3.  С. 8-29.
Иванов В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX в. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.  Л., 1974.  С. 39-67.
Из директивы Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), 29 июня 1941 г. Партийным и советским организациям прифронтовых обастей // Решения партии и правительства по хозяйственным опросам. Т. 3. 1941-1952 / Сост К. У. Черненко и М. С. Смиртюков.  М., 1968.  С. 38-40.
Из доклада акад. Л. Ф. Ильичева на общем собрании Академии Наук СССР, посвященном 45-й годовщине Великого Октября, о некоторых проблемах развития общественных наук // Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995): Учеб. пособие / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина.  М., 1996.  С. 493-495.
Из письма учителя Востокова Н. А. Вознесенскому // Хрестоматия по истории СССР, 1917-1945 / Сост. С. И. Дегтев и др., под ред. Э. М. Щагина.  М., 1991.  С. 518.
Из Программы КПСС, принятой XXII съездом КПСС (октябрь 1961) // Наследникам революции: Документы партии о комсомоле и молодежи.  М., 1969.  С. 450- 460.
Изменения в Уставе ВКП(б). Резолюция XVIII съезда ВКП(б) по докладу тов. А. Жданова, принятая 20 марта 1939 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 1898-1953. Ч. III. 1925-1953.  Изд.-е 7-е.  М., 1953.  С. 909-923.
204 с.
Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте.  Самара, 1998. 
Итоги первой пятилетки. Резолюция объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
7-12 января 1933 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 1898-1953. Ч. III. 1925-1953.  Изд.-е 7-е.  М., 1953.  С. 718-723.
Какорина Е. В. Новизна и стандарт в языке современной газеты (особенности использования стереотипов) // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т. Г. Винокур.  М., 1996.  С. 169-180.
Какорина Е. В. Стилистический облик демократической и оппозиционной прессы // Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах: Матер. междунар. конф. (Москва, 17-18 апреля 2003 г., МГУ им. М. В. Ломоносова).  М., 2003.  С. 46-50.
Карамова А. А. Оценочная общественно-политическая лексика и фразеология современного русского языка (вторая половина XX в.): Автореф. дисс. д-ра филол. наук.  Уфа, 2002.  21 с.
Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты.  Волгоград; Архангельск, 1996.  С. 3-15.
Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.  Волгоград, 2002.  477 с.
Караулов Ю. Н. О состоянии русского языка современности: Докл. на конф.
«Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики» и материалы почтовой дискуссии.  М., 1991.  44 с.
Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность.  М., 1987.  264 с. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология.  М., 1988.  309 с.
Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // ВЯ.  1994.  № 5. 
С. 126-139.
Кибрик А. А. О некоторых видах знаний в модели естественного диалога //
ВЯ.  1991.  № 1.  С. 61-68.
Кирвалидзе Н. Г. Прагматический аспект дейктических средств языка (на материале современного английского языка) // Филологические науки.  1988.  № 6.  С. 58-64.
Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация / Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова.  М., 2003.  С. 140-200.
Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // НЗЛ. Вып. 16. 
М., 1985.  С. 333-348.
Клушина Н. И. Язык публицистики: константы и переменные // Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах: Матер. междунар. конф. (Москва, 17-18 апреля 2003 г., МГУ им. М. В. Ломоносова).  М., 2003.  С. 50-53.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика.  М., 2000.  352 с.
Козлова Т. В. Язык и власть: метафоризация идеологем // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ.  Братислава, 1999.  С. 231-241.
Колесов В. В. Жизнь происходит от слова…  СПб., 1999.  368 с.
Колмагоров И. В. Идеологический аспект концепта толерантности в американской культуре (на примере периодики Висконсинского университета) // Межкультурные коммуникации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. А. Панова.  Челябинск, 2002.  С. 121-128.