ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования. Осмысление буддийской традиции, особенно дзэн-буддизма, к началу XXI века стало насущной потребностью европейского человека. Это вызвано кризисными явлениями в западной культуре, связанными с классическим типом рациональности, порожденной им идеологией «овладения миром». Еще М. Вебер, анализируя основополагающие культурно-исторические типы мировоззрения, сопоставлял западный тип, ориентирующийся на овладение, с даосско-онфуцианским и индуистско- буддийским, полагая, что последний олицетворяет собой мировоззрение «бегства от мира». Представляется, однако, что сегодня последнее определение следует признать не вполне корректным: основополагающая идея современного буддизма (и дзэн-буддизма) состоит не в «бегстве от мира», а в более взвешенной, тяготеющей к философско-антропологическим традициям ориентации человека на самоизменение, самосовершенствование, его духовное и телесно-физическое преображение в направлении более гармоничных способов бытийствования. Поэтому столь актуальным является сегодня обращение к наследию Д.Т. Судзуки, выдающегося японского буддолога, исследователя и популяризатора теории и практики дзэн-буддизма.
Д.Т. Судзуки (1870-1966) представил в своих работах первую комплексную интерпретацию религиозно-философских, этических и эстетических аспектов учения одной из самых влиятельных школ дальневосточного буддизма махаяны. Можно сказать, что Судзуки фактически открыл дзэн-буддизм как явление, причем не только для широкой публики на Западе и позже в России (Советском Союзе), но и в значительной мере для специалистов - философов, буддологов, историков-востоковедов, религиоведов и культурологов; в этом открытии - главная заслуга Судзуки как исследователя. Успех его, как считает Н.В. Абаев, был обусловлен во многом тем, что Судзуки удалось осуществить перевод сугубо эзотерических категорий дзэн-буддизма на экзотерический язык, более или менее понятный европейскому читателю. Более того, создав относительно систематизированный комментарий к совокупности дзэн-буддийских текстов, Судзуки в своих работах дал ключ для понимания языка дзэнского философского парадокса и намека.
Ценность работ Судзуки состоит также в том, что его тексты представляют собой возможное решение сложнейшей проблемы, стоявшей перед исследователями буддийской философии и остающейся актуальной до сих пор, - проблемы перевода буддийских текстов. Судзуки был одним из первых, в чьем лице буддийская мысль осуществила перевод своих фундаментальных понятий на европейский язык. Т. Мертон писал о работах Судзуки: «...То, что мы имеем на английском, вне всяких сомнений, представляет собой самое полное изложение азиатской духовной традиции, сделанное одним человеком, в терминах, понятных для Запада».
Однако, авторитет как самого Судзуки, так и его работ, ставших классическими, породил ситуацию двойного отождествления: учения Судзуки с дзэн-буддизмом и дзэн-буддизма с его учением. Отрицательная сторона такой ситуации выразилась в том, что во многих западных и большинстве отечественных публикаций, дзэн - как в философском, так и практико-методологическом аспекте, - рассматривается как «дзэн Судзуки», дзэн в трактовке и понимании последнего. С другой стороны, образ Судзуки в статусе талантливого популяризатора и авторитетного интерпретатора заслонил собой оригинального буддийского мыслителя, создавшего свое собственное учение - целостную версию буддийской философии, отвечающую запросам современного мира. Как самостоятельный мыслитель Судзуки выступил уже в первой своей фундаментальной работе 1907 года «Основные принципы буддизма махаяны» , где он представил систематическое изложение одного из направлений буддийской философии. В дальнейшем, уже в статусе дзэн-буддийского мыслителя par excellence, Судзуки фактически создал учение, доминантой которого стала концепция просветления.
Большинство исследователей, как его апологеты, так и критики, изучали дзэн-буддизм «сквозь» Судзуки, но само его учение не было выделено из общего дзэн-буддийского контекста и осталось фактически не изученным. Результатом этого является то, что, насколько нам известно, до настоящего времени нет ни одного исследования, ни в России, ни на Западе, в котором учение Судзуки, прежде всего в его философском аспекте, было бы подвергнуто всестороннему анализу и представлено в систематическом виде.
В условиях настоящего времени, когда в поиске новых путей цивилизационного развития настоятельно требуется взаимодействие и взаимопонимание различных культур, крайне важное значение приобретают поиски возможностей реализации принципа взаимодополнительности типов философствования на Западе, в России и на Востоке. На наш взгляд, учение Судзуки обладает несомненным потенциалом для его вовлечения в поле этих поисков, как один из примеров безусловно удачной реализации попытки «наведения мостов» между духовностью Востока и традиционной рациональностью Запада. Мы полагаем, что его анализ будет способствовать начавшемуся процессу преодоления философского и историко-философского европоцентризма. Положительные аспекты этого учения, при проявлении к ним должного критицизма, обладают, на наш взгляд, безусловной ценностью для процесса поиска нового типа рациональности в XXI веке. Буддийское философствование и мировоззрение в трактовке Судзуки без потери собственной инаковости становится ближе и понятнее западному человеку.
Мы полагаем, что в связи с необходимостью поиска современной научно-философской мыслью новых форм постижения бытия человеком, нарастающей востребованностью историко-философского анализа буддийских учений и сочетания его результатов с традициями западноевропейской мысли, необходимо провести систематическое историко-философское исследование для раскрытия философского и мировоззренческого потенциала учения Судзуки.
Констатируя в целом непреходящий интерес в российской интеллектуальной среде к дзэн-буддизму и буддийской философии в целом, мы видим актуальность работы также в том, что она может способствовать преодолению содержательно-смыслового разрыва между популярной и научно-философской интерпретациями учения Судзуки, дзэн-буддизма и в целом буддийского учения в отечественной науке, культуре и образовании. В частности, это поможет опровергнуть укоренившееся в отечественной культуре мнение, что дзэн-буддийская, и в целом буддийская, традиция чужда интеллектуальной деятельности, бесформенна и интуитивна.
Наше исследование должно способствовать разработке языка научного описания дзэн-буддизма, вовлечению его в проблемное поле отечественной философии и истории философии и, тем самым, изменению периферийного статуса буддийской философии, как неотъемлемой составляющей мировой философской мысли.
Надо отметить, что в большинстве отечественных исследований игнорируется различия между средневековыми формами дзэн-буддизма и его современными проявлениями. Учение Судзуки представляет именно современный дзэн-буддизм, что обуславливает необходимость его анализа с учетом этого момента. В то же время, несмотря на то, что значительную часть жизни Судзуки действовал на Западе, его учение есть порождение японского буддизма, и актуальность исследования мы связываем с тезисом выдающегося русского буддолога О.О. Розенберга о том, что современный японский буддизм не является каким-то новообразованием, а представляет тот же древний буддизм Индии и Китая, лишь в некотором преломлении. Буддийская мысль, полагает О.О. Розенберг, «... с Дальнего Востока возвращается обратно на Запад. Она укажет нам путь к пониманию и того действительно нового, что нет ни в Индии, ни у нас» . Анализ учения Судзуки синтетически впитавшего в себя все базовые концепты буддийской философии, поможет в понимании буддизма как единого во всем своем многообразии культурного, исторического и религиозного феномена. Кроме того, мы убеждены, что богатства буддийской философии могут и должны быть востребованы современной российской культурой и интеллектуальной средой, а встреча ее с русской философской традицией будет весьма плодотворной.
Для истории буддийской философии учение Судзуки представляет собой комплекс махаянских идей, смысловым фундаментом которого стала концепция просветления. Просветление - фундаментальное понятие буддизма, неизменное смысловое и аксиологическое ядро буддийского религиозно-культурного комплекса, вокруг которого сформировались буддийская философия, буддийская этика, искусство, психотехника и т.д. В буддийском философском дискурсе просветление есть метасобытие, или событие, фундирующее философский дискурс и определяющее его развитие на всех этапах истории буддийской философии во всех ее школах и направлениях. Именно просветление - как фундаментальное понятие, исток дискурса и его цель - определяет смысловое единство истории буддийской философии. Оно есть событие, перспектива которого структурирует сам предмет философствования в целом и отдельные его аспекты, а также имманентная доминанта буддийского философствования, которая определяет стратегию и методологию и фундирует основной вопрос буддийского философии.
На наш взгляд, именно концепция просветления является в учении Судзуки базовой: просветление есть монотема его учения, центральный смысловой нерв всех его рассуждений и представлений. Именно идея просветления придает целостность и единство его учению. Логическим остовом концепции просветления у Судзуки служат теория и практика вопрошания, в ракурсе которых в диссертации осуществляется раскрытие его базовой концепции. Теория и практика вопрошания, на наш взгляд, самый оригинальный аспект учения Судзуки. Вопрошание у него является, по выражению Левинаса, «началом сознания как такового» ; в вопрошании, как в первичном акте сознания, и через вопрошание, как духовную практику, осуществляется самосознание и самоактуализация человека. Само событие просветления рассматривается у Судзуки как кульминационный акт разрешения состояния вопрошания, прошедшего этапы зарождения, трансформации и интенсификации.
Опыт просветления, который, в понимании Судзуки, есть акт метафизической интуиции, на наш взгляд, должен изучаться и анализироваться с целью вхождения его элементов в единый интегральный философский опыт, включающий эстетический, нравственный и т.д. Способствование делу реабилитации философского опыта и разработке его теории - в этом, на наш взгляд, особая ценность учения Судзуки и актуальность исследования его концепции просветления для истории мировой философии.
Состояние и степень научной разработанности проблемы.
Работы Судзуки. Впервые работа Судзуки - «Основы Дзэн-буддизма» - была переведена на русский язык, предположительно, в начале 70-х годов прошлого века в самиздате. Перевод представляет собой одну из самых известных его книг «Введение в Дзэн-буддизм» с дополнительными главами из других его работ и остается самой содержательной из переведенных на русский язык книг Судзуки, так как в ней представлены практически все аспекты его учения.
В 90-х годах прошлого века были переведены и изданы такие известные работы Судзуки, как его «Доклад на Всемирном конгрессе религий» в Лондоне в 1936 г., «Лекции по Дзэн-буддизму» и важнейшая работа его позднего периода творчества «Мистицизм: христианский и буддистский» вместе с несколькими эссе . В последние годы вышли еще две работы Судзуки - вышеупомянутое, самое раннее его монографическое исследование «Основные принципы буддизма махаяны» и первая часть его знаменитых «Очерков о дзэн-буддизме».
Концепция просветления в ее различных аспектах рассматривается Судзуки буквально во всех его работах, начиная с самой ранней; центральной для его учения она становится в «Очерках...». Что касается теории и практики вопрошания, то их реконструкция осуществляется нами преимущественно по «Лекциям по дзэн-буддизму», «Основам дзэн-буддизма» и статьям Судзуки позднего периода его творчества.
На Западе работы Судзуки издавались и переиздавались многократно. В конце 40-х годов прошлого века вышло восьмитомное собрание его сочинений на английском языке. Полное собрание сочинений ученого на японском языке в 32 томах включает более 100 книг и статей (два издания), более 30 своих работ он опубликовал на английском языке. Многие книги Судзуки, в том числе самые ранние переводы и комментарии к основополагающим буддийским текстам, не говоря уже о работах по дзэн-буддизму, продолжают издаваться и в настоящее время.
Работы по Судзуки. Непосредственно творчеству Судзуки в отечественной научной литературе посвящены, насколько нам известно, всего три работы. Одна из них - статья Н.В. Абаева «Д.Т.Судзуки и культурное наследие дзэн (чань)-буддизма на Западе». В ней раскрывается роль Судзуки в открытии дзэн-буддизма для научных исследований, на основе его работ освещаются культурно-психологические и мировоззренческие аспекты дзэн- буддизма и, что весьма примечательно, ставится задача разработки языка научного описания дзэн-буддизма. Н.В. Абаев является автором нескольких статей, посвященных философско-психологическим аспектам буддизма и дзэн/чань-буддизма. Среди них - работа, посвященная непосредственно концепции буддийского просветления, раскрываемой по основополагающему махаянскому трактату "Махаяна-шраддхотпада-шастра". Фундаментальным исследованием Н.В. Абаева является известная книга «Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае». Автор сделал серьезный анализ философских основ дзэнской психокультуры, прежде всего, измененных состояний сознания, диалектики субъект-объектных отношений в процессе дзэнской духовной практики и дзэн-буддийского подхода к проблеме «человек-природа». Идеи Судзуки привлекаются автором при анализе различных вопросов в книге многократно. На наш взгляд, эта работа до настоящего времени остается самым глубоким философско-психологическим исследованием дзэн-буддизма в отечественной науке. Н.В. Абаев не выстраивает в ней целостной концепции просветления, но подчеркивает его ключевое значение для чань(дзэн)-буддийской мысли и практики. Оно рассматривается у него как центральный человеческий опыт постижения сущности вещей и явлений, который, при воспроизведении присущего ему определенного состояния сознания, его сохранении и передаче, служит критерием принадлежности чань(дзэн)-буддизма к общебуддийской традиции, критерием непрерывности, традиционности учения буддизма. По Абаеву, достижению просветления, этой кульминации психопрактики самосовершенствования, как одной общей цели служили все ее формы и методы.
Вторая работа, непосредственно посвященная учению Судзуки - это два кратких параграфа в «Истории современной зарубежной философии» (тт.1-2). В первом параграфе взгляды Судзуки рассматриваются в компаративистском ключе вместе с позициями двух других выдающихся мыслителей современной Японии - Н. Китаро и Д. Икэда. Впервые в отечественной истории философии ставятся вопросы соотношения философии и дзэн-будизма, понятия Бога и личности и трактовка категориального аппарата в учении Судзуки; все три темы исследуются кратко, фактически проблемы только заявлены. Во втором параграфе рассматриваются подходы Судзуки и Фромма к проблеме структуры и функционирования психики человека и их трактовки бессознательного.
Третья работа - это две статьи-послесловия С.В.Пахомова к книгам Судзуки, интересные критикой отрицательных аспектов воздействия авторитета японского мыслителя на исследования дзэн-буддизма и его субъективных научных пристрастий.
На Западе и в Японии, где дзэн-буддизм является предметом систематического философского анализа, и по нему имеется обширнейшая литература, непосредственно различным аспектам учения Судзуки посвящено достаточно много статей разных авторов, среди которых V.M. Ames и H. McCarthy (сравнение дзэн-буддийских принципов в интерпретации Судзуки с прагматизмом), Hu Shi (полемика с Судзуки по вопросу о дзэн-буддизме в историческом контексте), D. Dilworth (критика его концепции японской духовности), Kiyohide Kirita (вопросы государства и религии), C. S. Hardwick (сравнение метода коанов по Судзуки и прояснения языка у Витгенштейна).
Работы по дзэн-буддизму. Г.С.Померанцу принадлежит одна из первых отечественных публикаций по дзэн-буддизму ; в дальнейшем им написано несколько глубоких статей, в которых рассматриваются культурологические, социально-исторические и лингвистические аспекты дзэн-буддизма. А.А.Маслов является автором книги, в которой дан анализ истории и учения раннего китайского чань(дзэн)-буддизма и представлены полноценные переводы важнейших чаньских текстов.
Отдельные аспекты дзэн-буддизма исследовались такими авторами, как Е.В. Завадская и Т.П. Григорьева, А.М. Кабанов, С.П. Нестеркин, Б.В. Коробов, А.И. Кобзев, Ю.А. Сорокин, Л.Е. Янгутов.
На Западе сложилось несколько школ изучения чань(дзэн)-буддизма: французская, представленная прежде всего Ж. Гернег, П. Дюмевилем, Б.Форе; японская (Янагида Сейдзан, Уи Хакудзю, Секигути Синдай и др.) и американская (Ф.Ямполски, К.Билефелт, Г.Фоулк и др.). Ведущим представителем философского анализа дзэн-буддизма в настоящее время является представитель Киотоской школы Масао Абэ. В его известной книге «Дзэн и западная мысль» исследуется вопрос о взаимоотношении философии и дзэн-буддизма, проводится компаративистика дзэн-буддийской мысли и западной философской традиции. Одна из глав книги посвящена трактовке личности у Судзуки по материалам классических дзэн-буддийских текстов.
На русский язык в настоящее время переведены классические работы учеников Судзуки А. Уотса, Р. Блайса, К. Хэмфриса, две книги Г. Дюмулена по истории чань( дзэн)-буддизма в Индии, Китае и Японии , статьи Э. Фромма и Р. Де Мартино по дзэн-буддизму и психоанализу, работы Т. Мертона, У. Кинга. Осуществлены переводы классических дзэн-буддийских текстов.
Необходимо отметить, что в известных работах отечественных и зарубежных авторов, посвященных различным аспектам дзэн-буддизма, взгляды Судзуки представлены как мнение одного из главных авторитетов, интерпретаторов и комментаторов этого учения. Однако, мы полагаем, что оригинальность подходов и концепций, независимость трактовок центральных буддийских категорий и философские нововведения, а также смысловое единство теоретических положений Д.Т. Судзуки дают основания говорить именно о его учении, а не просто об интерпретации им дзэн-буддизма, как это до сих пор принято в отечественной науке. Принимая во внимание имеющиеся исследования, следует отметить, что до сих пор в отечественной историко-философской науке не было предпринято попытки целостного анализа учения Судзуки и, прежде всего, его базовой концепции просветления. С учетом актуальности и степени разработанности обозначенной проблемы мы определяем цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования мы видим в осуществлении систематической реконструкции теории и практики вопрошания в учении Д.Т. Судзуки и раскрытии на их основе философского содержания концепции просветления в его учении. Для достижения поставленной цели нами ставятся и решаются следующие задачи:
- определить смысл понятия «просветление» в учении Судзуки и его специфику в контексте основополагающих принципов буддийского философствования;
- выявить основные философские аспекты события просветления в учении Судзуки: антропологический, эпистемологический, этический;
- квалифицировать просветление в его учении как религиозный и философский опыт;
- рассмотреть онтологические основания учения Судзуки и определить онтологический статус события просветления;
- выявить смысл феномена вопрошания, реконструировать внутреннюю закономерность процесса вопрошания, его ключевые моменты и раскрыть в свете феномена вопрошания концепцию просветления в учении Судзуки;
- выявить антропологические аспекты его концепции вопрошания;
- выяснить функцию коана в свете концепции вопрошания в учении Судзуки;
- выяснить мировоззренческую ценность концепции просветления и парадигмы вопрошания в учении Судзуки в контексте истории философии и современного развития культуры.
Теоретические и методологические принципы исследования. В своем исследовании мы, прежде всего, ориентируемся на историко-философскую традицию и используем традиционный историко-философский и сравнительно-исторический методы. Систематическая историко-философская реконструкция с неизбежностью требует также применения герменевтического метода для адекватной интерпретации аутентичных текстов.
С учетом монопольного положения в отечественной литературе Судзуки как интерпретатора дзэн-буддизма, мы полагаем уместным использование критического метода. Не устраняя полностью проблему эволюции учения Судзуки, мы отдаем предпочтение анализу наиболее характерного, устоявшегося в его взглядах как дзэн-буддийского мыслителя.
В качестве теоретико-методологической основы используются идеи самого Судзуки, концепция генезиса фундаментального человеческого вопрошания С.С. Хоружего, а также результаты теоретических исследований в работах известных представителей отечественной буддологии О. О.Розенберга, Е.А.Торчинова, В.И.Рудого и Е. А. Островской, В.Г.Лысенко.
Научная новизна исследования и его результатов обусловлена самим предметом и целью исследования. Впервые в отечественной литературе осуществляется анализ базовой для учения Судзуки концепции просветления в ракурсе его концепции фундаментального человеческого вопрошания и его реализации. При этом само учение Судзуки, оставаясь в буддийском историко-философском контексте, рассматривается как самостоятельное целостное интеллектуальное образование.
Впервые предпринята реконструкция онтологических оснований учения Судзуки и его теории вопрошания; раскрыто отношение события просветления и философского дискурса; исследуются антропологические аспекты теории и практики вопрошания. В поле настоящего исследования, кроме центральных для Судзуки работ, впервые были вовлечены важные для понимания его учения статьи позднего периода его творчества.
Научно-практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в теоретических исследованиях по истории философии, философии и истории религии, этике, а также при разработке и чтении общих курсов по истории восточной и мировой философии, специальных курсов по истории буддизма и дзэн-буддизма, при создании учебных и учебно-методических пособий по указанным темам, а также в культурологическом и религиоведческом аспектах.
Апробация работы. Различные аспекты диссертационного исследования были разработаны в рамках выполнения госбюджетной НИР (тема № 4160 «Человек в системе социокультурных и научно-технических взаимодействий», № гос. рег. 01990003768), а также в рамках выполнения гранта Минобразования «Антропология знания» (тема № 4172) и изложены автором в тезисах и выступлениях на I и III отчетных конференциях молодых ученых ГОУ УГТУ- УПИ (Екатеринбург, 2001 и 2002), межвузовской научной конференции «Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века» (Екатеринбург, 2003). Материалы диссертации использовались автором при подготовке гуманитарных спецкурсов. Теоретические положения работы отражены в восьми публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Уральского государственного технического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих девять параграфов и Заключения. В конце работы представлен общий список цитируемой и используемой литературы, включающий 177 наименований. Общий объем диссертации составляет 177 страниц.

Купить