Введение......................................................3
1. Теоретико-правовые основы института уголовной ответственности
за хищения...............................................................5
1.1. Понятие и признаки хищения..............................................................5
1.2. Виды хищений в современном уголовном законодательстве...........8
2. Уголовно-правовая характеристика отдельных форм хищений..........11
2.1. Объективные и субъективные признаки ненасильственных форм
хищения...............................................................11
2.2. Объективные и субъективные признаки насильственных форм
хищения................................................................17
2.3. Актуальные проблемы квалификации хищений (по материалам
судебной практики).............................................................21
Заключение...................................................28
Список использованных источников..................................................................30
Приложение..............................................................34
Работа сдана на «отлично», уровень оригинальности по антиплагиат.ру 87%
Актуальность темы работы. Право собственности является одним из основополагающих прав человека, историческое признаваемое и охраняемое государством. Преступления, посягающие на собственность, достаточно разнообразны, но большая их часть направлена на неправомерное открытое или тайное изъятие имущества у собственника. Хищения, в ряду преступлений против собственности, в России занимают значительную часть. По официальным данным МВД РФ в истекшем, 2021 году, как и прежде, более половины всех зарегистрированных преступлений (55,3%) составляли хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя . Актуальность исследования уголовно-правовых аспектов ответственности за хищения также обусловлена: социальной значимостью рассматриваемого вопроса: посягательство осуществляется на конституционно-охраняемый интерес - на собственность; динамикой отечественного уголовного законодательства в части внесения в него изменений и дополнений, что создает определенные трудности для квалификации совершаемых преступных деяний и требует соответствующего исследования; необходимостью научного анализа уголовного законодательства в целях его совершенствования.
Учитывая изложенное, тема данной работы является актуальной, представляет интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовно-правовой борьбы с хищениями чужого имущества рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, С.М. Кочои, А.Н. Игнатова, Г.Л. Исаева, С.А. Изосимова, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.Я. Сухарева, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, Н.П. Тишкевича и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовыми мерами противодействия хищениям.
Предметом работы являются уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, определяющие ответственность за хищения, а также научные воззрения и судебная практика в данной области.
Целью настоящей работы является анализ форм и видов хищения по действующему уголовному законодательству.
Задачи работы:
- рассмотреть уголовно-правовое понятие хищения и определить его признаки;
- представить виды хищений по действующему уголовному законодательству;
- проанализировать объективные и субъективные признаки ненасильственных форм хищения;
- охарактеризовать объективные и субъективные признаки насильственных форм хищения;
- провести анализ актуальных проблем квалификации хищения по материалам судебной практики.
Методологическую основу работы составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Комплексно применялись следующие общенаучные и частно-научные методы познания: логический, методы анализа, индукции, дедукции.
Нормативную базу работы составили нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ и других нормативных правовых актов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовной ответственности за хищения. Основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, в профессиональной переподготовке и повышении квалификации специалистов для формирования более полного представления по представленной уголовно-правовой проблематике.
В результате проведенной работы на тему: «Виды и формы хищений» возможно сформулировать следующие выводы.
1. Хищение представляет собой противоправное общественно-опасное деяние, посягающее на собственность и заключающееся в безвозмездном изъятии у потерпевшего имущества в пользу виновного лица, совершающего деяние умышленно, с корыстной целью, открыто или тайно, различными способами.
2. Виды хищений по действующему уголовному законодательству подразделяются в зависимости от размера похищенного: хищение, причинившее значительный ущерб, в крупном размере и в особо крупном размере. Мелкое хищение чужого имущества признается административным правонарушением.
3. По признаку отсутствия насилия при совершении хищения выделяют ненасильственные формы хищения: кража, основной состав грабежа, мошенничество, присвоение или растрата. Основное различие между ними состоит в способе совершения хищения: кража - тайное изъятие имущества; мошенничество - завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием; присвоение вверенного имущества; растрата вверенного имущества; грабеж - открытое изъятие чужого имущества.
4. К категории насильственных хищений следует относить грабеж и разбой, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения. Объединяющим признаком данных форм хищения является насильственный способ совершения преступления, что позволяет говорить об их двухобъектности: посягательство осуществляется одновременно на отношения собственности и на здоровье человека.
5. В работе аргументировано следующее предложение по совершенствованию норм действующего законодательства: в целях повышения эффективности противодействия мошенничеству с использованием средств сотовой связи считаем необходимым дополнение УК РФ статьёй 159.7, предусматривающей ответственность за данный вид мошенничества. Первую часть данной статьи предлагается изложить в следующей редакции:
«Статья 159.7. Мошенничество в использованием средств сотовой связи
1. Мошенничество с использованием средств сотовой связи, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, осуществленное посредством использования услуг сотовой связи и передачи лицу ложной информации в виде голосового и (или) текстового сообщения, –
наказывается принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев».
Дополнение УК РФ ст. 159.7 «Мошенничество с использованием средств сотовой связи» позволит на должном уровне противодействовать данному виду мошенничества уголовно-правовыми средствами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
