Общая характеристика работы
Основное содержание работы
Публикации
Купить

Актуальность темы исследования. Культура общества, пребывающего в состоянии фундаментального прорыва, обладает особой притягательностью для гуманитариев. Новый мир проверяет на излом и на прочность философскую традицию. Генеральная установка современного философского поиска выражается, прежде всего, в преодолении постметафизической философии XX века, восходящей к картезианской модели сознания. Переживает кризис и инициированная Декартом философская рациональность.
Новые тенденции в устройстве социокультурного мира наиболее ярко проявляются в урбанистической среде. Современная ситуация, в целом, показывает возможность и необходимость возрастающей индивидуализации. Город как доминирующая среда обитания современного человека по-особому корректирует образ мира. Человеческое поведение в урбанистической среде, прежде всего в силу ее искусственности, опирается на сознательное конструирование реальности. Предоставляя большое количество альтернатив, городская среда, в целом, содержит ряд типичных ситуаций. От человека требуется, следовательно, выработать сознательную стратегию поведения в каждом типе ситуаций и, предполагая их вероятностный набор, выстроить алгоритм поведения. Поведение выступает запланированным ответом, которого потребует ситуация. Осознанное конструирование реальности увеличивает значимость процесса приобретения социального опыта и его трансформации в запас знания. Создание субъективного мира на основе запаса знания выступает условием обоснования личной независимости и способности к высокой степени саморегуляции.
Основные привычки, представления и ценности, как средства ориентирования, обеспечивают жизненную устойчивость лишь на некоторое время. Динамичное изменение мира, окружающего человека сегодня, диктует постоянное обращение к осмыслению ориентиров поведения. Между тем, индивидуальное, а зачастую и групповое, сознание не поспевает за всеми изменениями картины мира. Внутренние конфликты человека, вызванные трудностями адаптации и ориентации в мире культуры , показывают, что стратегии поведения не являются необходимо гармоничными, непротиворечивыми.
Явление воспринимается как проблема, когда человек осознает нехватку чего- то. Современный человек осознает себя дезориентированным и отчужденным в пространстве культуры. Попытка преодоления отчуждения на уровне рефлексии, выполненная в рамках философской и социологической традиции, представляется недостаточной. Можно обозначить мультиплицирующуюся потребность в культурологическом анализе философского дискурса, отражающего и выражающего состояние общества, конфликтность культурной среды, связанную с высокой социокультурной динамикой. Историческая ретроспектива позволяет обнаружить динамику культуры через философскую рефлексию. Поэтому представляется актуальным интеллектуальное усилие, эксплицирующее основания культурной установки, выражающей отношение человека к жизненному миру, что позволит прояснить ориентиры его деятельности.
Объектом исследования является европейская гуманитарная философская традиция XX века, формирующая образы мира современного человека, его культуру.
Предмет исследования - выявленные в европейской философской традиции культурные установки и координаты, ориентирующие поведение человека в жизненном мире.
Степень изученности темы. Проблема соотношения философского дискурса и праксиса является одним из доминирующих направлений в истории философии.
В европейской традиции появление этого сюжета приписывают Аристотелю. «Никомахова этика» содержит систематическое изложение принципов, которыми должно регулироваться поведение благопристойных граждан.
С начала XVII века почти каждый серьезный шаг в интеллектуальном процессе должен был начинаться с нападок на какую-либо аристотелевскую максиму. В Новое время поставленная проблема становится маргинальной относительно онтологической тематики в целом.
Общая установка на влияние философии на практическую жизнь людей существенно обновляется Просвещенческим проектом. Вера в человеческий разум, провозглашение безапелляционного торжества науки над средневековой схоластикой, стратегия переустройства общества на разумных основаниях направлены та то, чтобы подчинить идеальному разумному началу и общественный строй, и жизнь людей (общественные нравы и обычаи).
Философский дискурс производит основные высказывания проекта: «естественное право», «общественный договор», «просвещенный абсолютизм», «разумный эгоизм». Теории Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо основываются на убеждении, что граждане, избавившись от сословного строя, добровольно должны ограничить свои права и свободу в пользу государства, или суверенного народа. Возникшая идея новой гражданственности требовала дисциплинирования индивида; моральный долг стал тождественен гражданским обязанностям. «Естественный закон», понимаемый как стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей, выступает основой нравственности. Идеям христианско-религиозной морали
противопоставляются идеи эмансипации личности, раскрепощения от религиозных, сословных и иных ограничений.
Как оппозиция схоластической установке провозглашенные правила морали основывались на здравом смысле. Проект Просвещения рассматривал идеальное общество как общество, максимально приближенное к природе. И, в то же время, свобода и поведение соотносились с высшей инстанцией: человек свободен делать то, что хочет, но вынужден делать то, что желает Бог.
Новая культурная ситуация складывается на рубеже Х1Х-ХХ вв. Множество столкновений - европейской культуры с азиатской и африканской, культуры образованных классов с культурой масс - становятся дополнительным источником философской рефлексии. В контексте культуркритики происходит окончательное размежевание наук о природе и наук о духе. Новое направление, представляющее переосмысленную интерпретацию учения Канта, видит философию нормативным учением, основанным на оценочных суждениях, на познании должного. Система философии содержит надисторические взаимоотношения ценностей.
Э.Кассирер, Г.Риккерт, В.Вильденбанд признают конечной целью исторического процесса самоопределение человечества в соответствии с «этическим идеалом». Обладая культурным содержанием и благодаря особой роли в обществе, ценности должны быть отделены от побуждений, базирующихся как на природных инстинктах, так и на сиюминутных человеческих прихотях. Ценности (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость) понимаются как априорные, трансцендентальные, общезначимые.
Современное состояние проблемы. В современной литературе тема соотношения философского дискурса и праксиса рассмотрена в разных философских направлениях и школах.
В рамках аксиологического направления, доминирующего в отечественной литературе, могут быть представлены обобщающие историческую и теоретическую проблематику работы М.С.Кагана, в которых последовательно проводится идея о непрерывном воспроизводстве в пространстве культуры бытия ценностей. Ценности выступают не как нечто, находящееся в трансцендентальном субъекте или в трансцендентном мире. Они всегда воспроизводятся в живом бытии общественного человека. Автор различает ценностное и утилитарное отношение социализированного индивида к культурной действительности. Он выделяет особый класс ценностей - экзистенциальных, - образуемых в диалогичности внутреннего мира человека и связанных с процессом осознания смысла.
Аксиологическим проблемам, включая определение специфики ценностного отношения, посвящены работы Г.П.Выжлецова, Н.З.Короткова, В.С.Поросенкова, Ю.Б.Борева, Д.А.Леонтьева, М.А.Кисселя, В.П.Тугаринова, Г.Л.Тульчинского и др. Здесь ценность выступает идеальной моделью, на которую направлено человеческое действие, трансцендентальной целью. Поведение людей объясняется нормами как категорическими императивами. Отдельно необходимо назвать работу Л.Ф.Новицкой, предметом которой является диалектика отношений «Я» и «Другого». Автор решает проблему раскрытия механизмов и путей становления человека как существа нравственного. Становление при этом рассматривается не в виде процесса интериоризации человеком одобренных обществом норм морали, а в виде пути самосозидания субъекта автономной нравственной воли, интенционально устремленной к реализации добра как истины в контексте взаимоотношений «Я» и «Другого» .
Широкое культурологическое видение духовного в бытии выражают работы М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, С.С.Аверинцева, В.С.Библера, М.К.Мамардашвили, в строгом определении выходящие за рамки аксиологического подхода. Авторы выражают идеи единства и преемственности духовной культуры, диалогического характера культуры, экзистенциально-смыслового содержания культурного творчества.
Социологическое направление больше представлено зарубежными авторами. Идея о том, что философия задает человеку ориентиры поведения активно разрабатывается феноменологическим движением в социологии. Эвристический потенциал идей Э.Гуссерля был развит А.Щюцем, Г. Гарфинкелем, А. Сикурелом. Авторы отстаивают позицию, согласно которой социологии надлежит выявлять не нормы и правила, но процедуры, посредством которых определенным высказываниям приписываются значения. В связи с этим сама проблема значения встает как проблема метода, а не содержания, и основным выступает вопрос о том, как люди приходят к согласию. Феноменологическая социология описывает ретроспективно-перспективный характер генезиса значений. В жизненных ориентациях индивида всегда присутствует как его прошлое, так и история ушедших поколений, осмысление опыта. Моделирования настоящей и будущей деятельности основывается на естественной установке, схематизирующей опыт в запасе знания. Истолкование мира осуществляется по правилу типизации опыта. Идеализация непрерывности мира выделяет основные мотивы социального действия: «для-того-чтобы», «потому-что». Переживание типичных ситуаций позволяет планировать действия на основании установки «Я-могу-это-снова» и накапливать успешный опыт.
В соответствии с веберианской дефиницией социального действия в социологии появляется рад концепций, авторы которых полагают, что человек осваивает мир через символические значения; язык позволяет понимать других и вступать с ними в коммуникацию; принятие роли другого является необходимым условием идентичности как способности смотреть на себя со стороны. Ярким примером таких теорий является символический интеракционализм (Дж.Мид, Ч.Кули), театрального действия (И.Гофман), коммуникативного действования (Ю.Хабермас).
Социология знания, представленная К. Манхеймом, П.Бергером, Т.Лукманом, отстаивает идею о том, что в самонаблюдении человека участвует планирующий рассудок. Типы поведения определяются механизмами подражания, повторения и табуирования; в своей эволюции они сменяют стадию естественного отбора стадией планирующего вмешательства. Планирование связывается с таким видом деятельности, при котором человек и общество переходят от целенаправленного изобретения отдельной вещи или отдельного института к целенаправленному регулированию и обдуманному господству над теми связями, которые действуют между этими изобретениями едиными феноменами реальности. Реальность, с одной стороны, объективна и имеет принудительную власть над поведением индивида, но, с другой стороны, она конституируется самим индивидом (в том числе по канонам театрального представления). При помощи известных символов и исполнения разученных ранее ритуалов, человек интегрирует себя в социокультурную реальность.
Психологическое направление философского дискурса при изучении поставленной проблемы вызывает интерес в двух аспектах. Первый, связанный с продолжением фрейдистской традиции, - в свете обоснования причин кризиса идентичности, понимаемой как дисгармония между «Я» и социальным «Я». Этот аспект представлен широкой панорамой исследований зарубежных авторов: Ж. Лакан, Э. Эриксон, Р.Лэнг, Л.Бинсвангер, Э. Берн и др.
Другой аспект, принадлежащий отечественной философской традиции, связан с понимаем ориентирования поведения человека в системе воспитания и обучения. Здесь речь идет, прежде всего, о теории Л.С. Выгодского, которая имеет глубокие связи с марксизмом; отражает стремление к справедливому и гуманному жизнеустройству, представления о «хорошем обществе», как о сфере свободного развития и раскрытия творческих сил человека. Согласно его теории, рефлексивная образовательная практика позволяет понять механизм интериоризации всеобщего культурного опыта в индивидуальных способностях. В основе представления о том, что человек получает образование через рефлексию, которую в нем можно сознательно выработать, лежит термин ориентировочной деятельности. Школа, по Выгодскому, должна создавать условия для превращения спонтанной и непосредственной активности ребенка в опосредованное культурой поведение, в деятельность. Идеи Выгодского были продолжены его учениками А.Н. Леонтьевым, Д. Б. Элькониным, В. В. Давыдовым.
Рассмотрение проблемного поля темы влияния философского дискурса на поведение человека в сфере культуры позволило установить тематический набор исследовательских практик, обнаружить разные варианты подходов к ее решению. Необходимо обратить особое внимание на анализ постмодернистсого философского дискурса. В работах Н.С. Автономовой, А.В. Гулыги, Б.Гройса, И.П.Ильина и др. прослеживаются заявление собственной позиции в рамках дискуссии об определении постмодернизма (уже закончившейся в западной историографии); соотнесение идеи прорыва с реалиями российской действительности. Исследования М.К. Рыклина, В.А. Подороги, В.Н. Фурса выполнены на языке, выработанном постмодернистским дискурсом. Для этих авторов постмодернизм является ситуацией реальности. В их работах рассматриваемая тематика согласуется с требованием обновления методов исследования.
Тем не менее, проблема ориентирования практически не попадает в фокус внимания исследований. Понятие ориентации не часто употребляется и не отрефлексировано в культурологии. Эту задачу ставит перед собой философия ориентации, представленная В. Штегмайером, Б. Вандельфельсом и Б.В. Марковым. Новое направление в философии, взявшее за основу феноменологический метод, придает географическому понятию ориентации дополнительный философский потенциал, из которого могут быть в определенной мере выведены и поняты основные черты постмодернистской ситуации. В.Штегмайер возводит философию ориентации к кантианской традиции. Он полагает, что с помощью понятия ориентации можно объяснить, почему современные философские, исторические, политические дискурсы могут обойтись без принципов, и благодаря этому, оно открывает возможность менять ориентации сообразно изменению обстоятельств.
Исследовательский проект в рамках философии ориентации начинается с вопросов: Как происходит ориентация? Что дает ориентация? От чего она зависит? Каким ориентирам следуют ориентации человека, группы, народа, культуры, эпохи? Как взаимосвязаны ориентации друг с другом, чтобы они могли в кризисных ситуациях быть заменяемы друг на друга? Как надо мыслить мышление, чтобы постоянная перемена и обмен его собственных ориентиров стали мыслимыми?
Цель исследования - построить теоретические культурологические модели ориентирования современного человека в жизненном мире на основании деконструкции философского дискурса.
Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:
- деконструировать образ индивида как эмпирико-трансцендентального существа; показать его устойчивые и повторяющиеся, отброшенные и исключенные элементы;
- установить основные ценностные аттракторы как координаты ориентирования человека в современной культуре;
- проследить развитие отношений «Я» - «другой» в европейской гуманитарной рефлексии;
- показать динамику ориентаций человека в жизненном мире на примере классической, модернистской и постмодернистской культурных эпох;
- на примере онтологии сознания Ж.-П.Сартра реконструировать картину основных проектов поведения человека в модернистской культурной эпохе;
- обнаружить стратегии ориентирования человека в европейской культуре на основе постмодернистского философского дискурса.
Методология в данном случае понимается как стратегия исследования философского дискурса. Работа опирается на общенаучные гуманитарные методы исследования культуры. В работе интерпретируются тексты, выражающие смыслы европейской культуры. Выбор методологических оснований исследования исходит из необходимости экспликации гипотетических конструкций из идей, неявно высказанных в концепциях рассматриваемых философов. Поэтому реализация замысла исследования связана со стратегией деконструкции в том виде, в каком она представлена в концепциях Ж. Деррида и М.Фуко («археологического периода»).
Деконструкция рассматривается как операция, посредством которой можно выявить структуру онтологического и эпистемологического европейского дискурса в его конкретно-исторических формах. Предметом деконструкции является текст, понимаемый достаточно широко: и как набор высказываний, и как функция определенных социальных институтов.
При помощи деконструкции выявляется актуальность некогда созданного текста, обнаруживается зависимость высказываний от социокультурной среды, иначе говоря, от множества дискурсов. Деконструировать текст означает: выявить его внутренние противоречия; обнаружить в нем скрытые и незамеченные «остаточные смыслы»; найти «логические тупики» (неразрешимости), разрывы, исключения.
Не вступая в дискуссию о различении деконструкции с критическим анализом, полагаем, что значимой является принципиальная возможность обновления метода деконструкции в зависимости от характера дискурса: его языка, содержания и формы. Настоящее исследование основано на нескольких способах деконструкции, представляющих собой методы исследования, адаптированные к изучению культурной ситуации.
Ретроспективный анализ - аналитический метод, позволяющий связать постмодернистские идеи через голову модернистской философии с новоевропейской традицией. Охватывая рационалистическую традицию в философии в целом, становится возможным выделить истоки одних идей, проследить трансформацию и отказ от других.
Можно назвать также экземплярный анализ - как метод, продолжающий традицию М.Фуко. Имеется в виду, что предметом рассмотрения выбирается отдельная работа отдельного мыслителя, принадлежащая к проблемным полюсам исследования. Подобный анализ позволяет представить теории Ж.-П. Сартра и Ж.Бодрийяра как показательные для своего времени.
Метод аналитической презентации направлен на то, чтобы систематически представить феноменологическую теорию как одну из теорий, решающих проблему ориентирования человека в жизненном мире.
Работа с источниками реализуется по правилам, выработанным в археологическом методе М.Фуко. Фуко формирует принципы археологии знания как особой дисциплины, которая изучает историю идей, наук и ментальностей, выявляя взаимодействие между различными видами зафиксированных в текстах речевых практик; взаимосвязь выявленных речевых практик с социокультурными обстоятельствами их конституирования и практикования. При таком подходе смещается фокус внимания от описания широких общностей (эпоха, век) к изучению феноменов разрыва; направление поисков сосредотачивается на точках преломления дискурса (несовместимости, эквивалентности, сцепления).
Дискурс определяется Фуко как набор высказываний, как чистая практика. Субъектом дискурса является говорящий индивидуум. Группы высказываний (тематические, темпоральные, проблематические и т.д.) образуют дискурсивные формации.
Описание отношений между высказываниями предполагает установление в системе постоянных и устойчивых концептов вовлеченных в них групп высказываний; раскрытие дискурсивных единиц вне устойчивых концептов; группировку высказываний; описание их сцепления и выявление тех единых форм, в которых они полагаются, исходя из тождественности тем.
Источником исследования является европейский философский дискурс, выраженный в репрезентативных текстах. Философский дискурс понимается как вершина культуры и как средство раскрытия ее имплицитного содержания.
Тексты рассматриваются в контексте эпохи. Несмотря на изменения, происходящие в философии, европейская традиция является сложившимся мыслительным пространством, поэтому предпринятое на начальном этапе исследования группирование текстовых документов является условно-схематичным. В то же время, это деление представляет дискурсивные формации, которые будут находиться в фокусе внимания, и показывает основные культурно-темпоральные узлы исследования. Соответственно, тексты были разделены на три рубрики: классическая рациональность, модерн, постмодерн.
Пограничными, с рассматриваемыми дискурсивными единицами, выступают тексты К.Маркса, Ф.Ницше, А.Камю, М.Бубера, Б.Вальденфельса, Э.Левинаса, Дж.Фаулза. Без выделения пограничных высказываний невозможно проследить взаимодействие между различными видами зафиксированных речевых практик. Они показывают сцепления с концептами, которые приняты как устойчивые, и позволяют отметить трансформацию идей точек включения.
В настоящей диссертации тема ориентирования представлена как ключевая проблема современной культуры, современного философского дискурса, его характерная отличительная черта. В теме ориентирования в наиболее законченном виде выражено его качество философствования, стирающее границу между онтологическим и гносеологическим способами познания мира. Признание другого отменяет принципы классической рациональности.
Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью проблемы ориентирования человека в жизненном мире. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теоретического осмысления и прикладного решения проблемы в контексте культурологического знания, а именно:
- применен метод деконструкции философского дискурса как завершающего культурную установку явления для понимания поведенческих стратегий человека в жизненном мире;
- выявлено имплицитное содержание образа другого в концепции атомарного индивида;
- обнаружена динамика поведенческих стратегий в пространстве культуры, выделены ее узловые пункты: отказ от трансцендентального основания, утверждение плюральной аксиологии и принципа релевантности знания. Найден и обоснован переход от проектов поведения к ситуативным саморегуляторам;
- разработана стратегия соблазна как основного ситуативного регулятора в межличностных коммуникациях в пространстве современной культуры;
- трагичность и негативность «непонимания» в экзистенциализме
переосмысливается на основе практик соблазна как глубоко позитивный по содержанию источник мультикультурности, мультисубъектности, толерантности;
- найдены смысловые разделения и запреты, содержащиеся в философском дискурсе, посвященном проблеме ориентирования человека в жизненном мире, и культурной установке, нацеленной на межличностную коммуникацию.
На защиту выносится тезис о парадоксальном состоянии индивида в современной культуре, сознательно отказавшегося от высшей целесообразности своего поведения и потому вынужденного постоянно самостоятельно, индивидуально, ситуативно осуществлять поиск ориентиров, все время соотнося свое поведение с поведением других людей.
Практическая значимость. Проблема ориентирования представляется перспективной для дальнейшей разработки. Возможно применение результатов диссертации при создании обобщающих исследований в области современной морали. Работа может быть использована при разработке общих и специальных курсов по культурологии и социологии культуры. Отдельные положения исследования могут выступать релевантной теоретической установкой для проектирования стратегий в тех сферах деятельности, где существует потребность учитывать ориентиры поведения человека в пространстве культуры; устанавливать коммуникативные связи.
Апробация работы. Гипотеза и проспект исследования обсуждались на третьей сессии методологического семинара кафедры культурологии Пермского государственного технического университета в марте 2003 года. Основные положения диссертации изложены в 24 статьях и материалах.
Автор принимал участие в работе над коллективной монографией «Система воспитания инженеров и специалистов в условиях модернизации образования: опыт, проблемы, перспективы», в трех интерактивных конференциях, организованных на сайте Auditorium.ru. Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях городского, областного, всероссийского и международного уровней в период с 1998 по 2003 год. Например, на международном форуме «Феномен удовольствия в культуре» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2004), международной конференции «Векторы развития современной России» (МВШСЭН, Москва, 2003), международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2002), всероссийской научно-практической конференции «Периферийность в культуре XX века» (ПГУ, Пермь, 2001), всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Майские чтения» (ПГТУ, Пермь, 1998-2004), межрегиональной научно-практической конференции «Образование в культуре и культура образования» (ПГИИК, Пермь, 2003), областной конференции «Политическая культура России: в поисках консенсуса» (ПГУ, Пермь, 2002), областной конференции «Астафьевские чтения» (мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36», Пермь, 2002), межвузовской научной конференции «Переходные периоды в смене культурных эпох» (ПГТУ, Пермь, 2001), городской научно-практической конференции «Философия образования и реформа современной школы» (администрация города Перми, Пермь, 2002).
Структура диссертации включает: три главы, введение, заключение, список литературы и источников.

Купить