Общая характеристика исследования
Основное содержание работы
Публикации
Купить

Актуальность проблемы холизма (от греч. holos - целое, весь) связана с теми парадигмальными сдвигами в процессах интеграции научного знания, которые характеризуют современную естественнонаучную и гуманитарную мысль. Неохолизм в широком смысле - это методологическая реакция на ряд глобальных проблем, осмысление которых выявляет системный характер сложившегося кризиса в основаниях науки и культуры. С одной стороны, холизм, как и прежде, продолжает противостоять меризму (от греч. meros - часть), элементаризму, редукционизму, механицизму; его ценностные ориентиры экологического, процессуального, системного характера противостоят тенденциям неограниченной экстенсификации власти и потребления. Эти мировоззренческие установки актуальны в пространстве постклассической мысли: как известно, постмодерн отвергает унифицирующую репрессивность, тоталитарность, насилие над природой. Но с другой стороны новый холизм призван стать тонким идейным противником антиметафизической философии и компенсировать те негативные идеологические последствия, которые были вызваны постмодернистической дезинтеграцией картины мира.
Холизм давно уже сформировался как система катафатических (положительно-утвердительных) философских принципов, актуально звучащих и сегодня. Очень важны холистические тезисы об онтологическом (сверхприродном) и онтическом (натуральном) преимуществе целого по отношению к своим частям, а также о нередуцируемости целого к сумме собственных компонентов. В науках акцентируются принципы взаимосвязи и взаимодетерминации природных и социальных явлений, подчеркивается значимость процессуальности в формировании организованной сложности. Вкупе с этим целое рассматривается как паттерн (образец, репрезентативный пример), реализация которого способствует превращению некоторого исходного вещества в строительные элементы целого. В самом общем виде такого рода теоретическая стратегия применяется в естествознании в форме так называемых нелинейных исследований. Холистическое мировоззрение активно противопоставляет образу мира как суммы изолированных вещей взгляд на мир как единство кооперированных и интегрированных объектов.
В гуманитарных науках также широко обсуждаются проблемы соотношения единого и многого, тотальности и партитивности. Тема единства многообразного конкретизируется применительно к острой социокультурной проблеме толерантности. В современных социально-философских исследованиях стратегия ориентации на образец (норму, правило, номотетическое объяснение), похоже, исчерпывает себя. Все более привлекательным для ученых-гуманитариев становятся идиографический метод и плюралистическая социальная гетерология. Однако тенденции низко оценивать идеи универсальности, целостности и единства и, напротив, преувеличивать ценность идей гетерогенности и диссипации, по мнению диссертанта, вовсе не направлены на преодоление кризиса современной культуры, но только усугубляют его.
Актуальная в рамках холизма проблема соотношения единого, единства и многого является средоточием двух векторов исследования: внимания к уникальности индивидуального и «репозиционирования» значимости универсального. Ее решение предполагает обновление онтологического анализа и возвращение к фундаментальному уровню вопроса о единстве и целостности внутри любой предметной области. Усиление интереса к теме онтологии целостности вызвано не столько экстраполяцией принципа холизма на все более широкие проблемные области опыта в естествознании, сколько потребностью более глубоко выяснить те условия, в которых этот опыт может быть здраво осмыслен и понят. Хотя холистическое миропредставление сегодня распространено прежде всего среди естествоиспытателей, но не среди философов, тем не менее только профессиональная философия в конечном счете способна отыскать общее объяснение процессов трансформации фундамента человеческого мировосприятия и его вербального выражения.
Историки и философы науки доказывают, что осмысление учеными собственного опыта осуществляется в рамках определенной онтологической матрицы (схемы, парадигмы). Следовательно, всякий вновь приобретаемый опыт уже онтологически нагружен. Экстенсивное развитие холизма в сфере научного опыта не требует усложнения и проблематизирования задачи о диалектическом тождестве целого и части. Актуальность и эффективность идеи холизма связана не только с возможностями ее широкого применения, но также с вниманием к тем «невозможным фигурам» размышления о тотальном и партитивном, которые концептуально зафиксировала философия. Последовательная философия не игнорирует то обстоятельство, что строго логическая экспликация тезиса о тождестве части и целого по существу невозможна. Взамен она прибегает к металогическому истолкованию данного тезиса, которое всегда оказывается апорийным, антиномичным, парадоксальным. При внимательном изучении «дискурсивно невозможного» в характеристиках холизма сегодня обнаруживаются новые возможные схемы холистического мышления.
Таким образом, об актуальности проблематики, выбранной для диссертационного исследования, свидетельствуют постоянно множащиеся попытки развить идею единства в самых разных сферах общественной жизни и обновить стиль холистического мышления в естествознании и гуманитарных науках. Диссертант убежден, что философское обобщение этих попыток поможет выстроить современный вариант онтологии холизма.
Степень разработанности темы довольно высока. Идея холизма активно обсуждается в разнообразных формах на протяжении всей истории философии. В античной натурфилософии она, например, развита в диалектике Гераклита об огне и Логосе и учении Анаксагора о геометриях и Нусе. Утверждение элеата Ксенофана «все едино, единое же есть Бог» подталкивало многих мыслителей к метафизическому холизму. Объективно-идеалистические системы Парменида, Платона и неоплатоников образуют классическую фазу философии холизма. От них отправляются все последующие холисты - средневековые платоники, пантеисты эпохи Ренессанса, творцы немецкой классической философии (Лейбниц, Шеллинг, Гегель и др.). Идеи холизма и интуиции как исходного метода постижения целостности мира пронизывают русскую философию всеединства.
В XX веке холистическая мысль активизируется внутри научно-исследовательских программ либо в синтезе с ними. Собственно термин «холизм», как известно, родился в лоне современной культуры и вобрал в себя специфические междисциплинарные черты. Современное осуществление методологии холизма связано с именами Я.Смэтса, Дж.С. Холдейна, А.Мейер- Абиха, А.Лемана, Ф.Капры и др. Особый вариант философского и научного решения проблемы холизма выработан русскими космистами В.И.Вернадским, А.Л. Чижевским и др. При обдумывании варианта неохолизма диссертант основывался на учениях Филона Александрийского, Оригена, Маймонида, неоплатоников, Григория Нисского, Псевдо-Дионисия Ареопагита.
В отличие от всестороннего историко-философского обсуждения прошлых холистических доктрин неохолизму уделяется недостаточно внимания со стороны систематической философии. Чаще в литературе встречается историографический разбор метафизики единства и вопроса о единстве научного знания, но трудно найти обсуждение холизма как философского принципа. Исключениями, пожалуй, являются работы А.Г.Дугина, исследовавшего парадигмические основания науки в контексте роста, упадка и реставрации философского холизма, а также труды С.С.Хоружего, в которых говорится об эволюции идей всеединства. Ф.Капра показал проявления холистической парадигмы в научном поиске.
Поскольку предметом диссертационного исследования является своего рода метаизмерение холизма (то есть концептуальные условия его принципиальной возможности), то важными для автора оказались вопросы природы, становления и исторического развития онтологических представлений в целом. В этом плане наиболее полезными диссертанту показались произведения М.К.Мамардашвили, Э.Кассирера, М.Хайдеггера и др. Проблему тотальности трудно втиснуть в какой- либо узкий концептуальный круг, тем не менее диссертант счел необходимым ограничить ее исследование рассмотрением холизма в рамках отношения онтологической схемы и выражающего ее языка. Известную помощь здесь оказали исследования Э. Бенвениста, М.Бонфельда, Л.Витгенштейна, Н.Гудмена, Г.Б.Гутнера, С. Лангер и др., а также онтологический аспект философской герменевтики (Х.-Г. Гадамер).
Современное философское понимание холизма предполагает не только переосмысление сложившейся онтологической проблематики, но и учета результатов феноменологических исследований, где «единство» представлено как поток сознания, а «фрагментарность» оказывается всего лишь вторичной когнитивной процедурой. Особый модус философского холизма выявлен П. Дюгемом при изучении комплексов суждений, а У.Куайном - контекстуальности мышления. В социальных исследованиях вычленяются важные аспекты связи холизма и идеологии традиционных обществ (Л.Дюмон, А.Рено). В этом плане онтологические и социологические теории пересекаются при освещении проблемы автономии и гетерономии.
Пытаясь очертить особенности неохолизма, складывающегося путем апофатического синтеза метафизического холизма с его постклассическим отрицанием, диссертант также исходил из тех трудов уральских философов, которые оказались созвучными теме онтологической грамматики холизма. Прежде всего речь идет о работах Д.В .Пивоварова и В.И.Плотникова (об основных категориях онтологии и предельных ценностях), Н.В.Бряник (о традициях герметизма, агностицизма, интуитивизма), В.Е.Кемерова (о социальной целостности, дополнительности коллективистского и индивидного подходов), К.Н.Любутина (об иерархии субъектов и объектов в обществе), Ю.П.Андреева и В.И.Копалова (о национальной целостности и русской идее), Ю.И.Мирошникова (о высоком и низком в культуре), Т.Х. Керимова (о социальной гетерологии и постмодернизме), В.И.Кашперского (об онтологическом и гносеологическом аспектах функционального подхода), Е.Г.Трубиной и Л.А. Мясниковой (о проблеме персональной идентичности и целостности я), Д.В.Анкина (о семиотике философии), С. А. Азаренко (о топологической онтологии и логике совместности), В.Ф. Сетькова (о наглядности в науке как выражении целостности теории), В.В. Кима и Н.В. Блажевич (об универсалиях языка науки), Б.В.Емельянова и Л.Е. Даниленко (об идее всеединства в русском космизме), В.Т.Звиревича (о культе государства и обожествлении императора в античности), А.В.Перцева и М.Б.Хомякова (о постмодернистическом мышлении и проблеме толерантности).
Научная новизна исследования заключается в выдвижении автором новой - апофатической - исследовательской стратегии холизма, выраженной средствами особой онтологической грамматики. В диссертации доказывается, что сегодня холистическую ориентацию в науке и философии лучше основывать не столько на системе однозначно-утвердительных суждений о природе и сущности целостности (такого рода катафатический холизм уже давно сформулирован), сколько на выяснении того, чем холизм не может являться. На этом пути обнаруживаются некоторые ранее не известные потенции и внутренние проблемы холизма.
Одна из новых потенций холизма проявляется в исследовании онтологической схемы и характера ее привычной вербализации. Анализ философской грамматики позволяет обнаружить взаимозависимость представлений о едином и многом и той языковой оболочки, в которой эти образы воплощены. Концепция языковых практик - габитусов языка (лат. habitus - наружный вид, облик, обыкновение) - рассмотрена в диссертации как современное развитие проблематики языка, контекста, социально-культурной целостности в принципиально холистическом измерении. Обращение к этой проблематике позволяет избегать тупиков онтологического релятивизма.
Апофатическая стратегия холизма, выдвигаемая диссертантом, основывается на идее поочередного диалектического отрицания - вначале отрицания классической метафизики единого и многого, а затем отрицания постмодернистской критики старого холизма. Апофатический прием диссертанта отличается от традиционной апофатики двойным отрицанием, нацеленным на неявный синтез классического и постклассического подходов к проблеме целостности. Путем отрицания и нестрогого синтеза, по гипотезе автора, может формироваться онтологическая грамматика неохолизма. Постклассическая философия рассматривает метафизическую схему связи целого и частей как тупик, в котором очутился принцип доминирования целого. Делается вывод о невозможности позитивной онтологии как таковой. Эта позиция может быть преодолена в форме отрицания отрицания метафизического (катафатического) холизма. Предлагаемая в диссертации версия неохолизма снимает и удерживает в себе в форме языковых антиномий оппозиционные решения проблемы единого и многого, универсального и индивидуального, тождества и различия. Она становится неким третьим путем, имплицитной и изменчивой, динамичной онтологической схемой, постоянно вырастающей из диалога классического холизма с его постклассическим антиподом.
К новым результатам диссертации в плане развития онтологической грамматики холизма можно отнести также:
- истолкование онтологических уровней как когнитивных позиций;
- обоснование нелинейной онтологии пространства и времени;
- онтологическую интерпретацию понятия вероятности.
Методологическая и теоретическая основа работы.
Во-первых, диссертант опирается на блок следующих приемов, позволяющих развить концепцию неохолизма: компартивистский подход, операции анализа и синтеза, апофатический метод и принцип отрицания отрицания. Соотнесение друг с другом разных онтологий на глубинном уровне позволяет открывать новые концептуальные локусы в пространстве проблемы связи языка и картины мира.
Во-вторых, важным методологическим основанием диссертационного исследования является современная философия языка, включающая в себя философскую герменевтику, диахронно-синхронное понимание эволюции языка и сравнительно-типологический метод.
В-третьих, автор использует современные общенаучные идеи нелинейности. «Правила» онтологической грамматики совмещаются с теми «простыми формулами», паттернами порядка, которые обнаруживаются в порождаемых ими сложных структурах. Слово, понятие, изменение габитуса языка при сохранении содержательной информации рассматриваются диссертантом как малые возмущения, которые, направляя процесс мышления, могут привести к существенно разным итогам. Решение проблемы субъекта онтологической стратегии предполагает выявление такого рода «ментальных направляющих».
Целью диссертационного исследования является построение авторской концепции неохолизма, его онтологической грамматики. Достижение этой цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать методологические и концептуальные основания принципа целостности.
2. Оценить общекультурную роль холистического мышления в современной ситуации системного кризиса культуры.
3. Обосновать эвристические возможности неохолизма в условиях сохраняющейся оппозиции классического и постклассического типа мышления и действия.
Положения, выносимые на защиту
1. Невозможно создать логически непротиворечивый и последовательный холизм, который бы представлял собой четкую катафатическую систему аксиом и дедуктивных выводов. Методологически состоятельный и эффективный холизм, отвечающий современным требованиям, должен быть выражен в антиномичной форме, иметь имплицитный характер. Он мыслится как стратегия одновременной критики «на два фронта» - критики метафизического холизма и критики философии постмодерна, который опровергает эту классическую метафизику. Функционируя в контексте двойного диалектического отрицания анализируемых и снимаемых альтернатив, неохолизм приобретает синтетический характер.
2. Отправляясь от оценки М.К.Мамардашвили онтологии как суммы условий понятности опыта, диссертант вводит новое онтологическое измерение - онтологическую грамматику. Этот концепт создается на базе представлений о тесной связи между онтологией и выражающей ее системой знаков. Зафиксировать особенности онтологической стратегии можно в холистическом измерении коммуникативного пространства (представление о системе габитусов языка), обращая внимание на работу языка. С этой точки зрения классический, неклассический и постклассический типы философствования в принципе подчиняются единой онтологической грамматике. Опора на онтологическую грамматику холизма позволяет избегать тупиков релятивизма.
3. Онтологическая грамматика холизма возможна как дискурсивное решение стратегии «естественного» миропредставления. Это решение, преодолевающее ограничения традиционного холизма и его прямого отрицания, обеспечивается возможностями идейных новаций нелинейного мышления. Концептуальной основой стратегии неохолизма служит онтологическое истолкование вероятности, в котором объединены представления о стратификации когнитивных позиций и о фрактальном габитусе пространства и времени.
Научно-практическая значимость работы определяется новыми возможностями, заключенными в онтологической грамматике холизма. Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, позволяют более широко понимать и применять принцип целостности на практике. Предлагаемый холистический подход к формам познания можно рассматривать как один из путей преодоления тенденций партикуляризма в науке и культуре и как теоретическую основу для объединения различных предметных областей. Уточненный принцип холизма может оказаться полезным при планировании интеграционных процессов в учебно-образовательных программах, а также найти применение в преподавании курса философии.
Структура работы. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы - 128 стр. Библиография включает 138 наименований.

Купить