Репрезентация политической организации Римской империи IV в. в «Res gestae» Аммиана Марцеллина
|
Научная значимость и актуальность темы
Любое исследование истории Поздней Римской Империи в 353-378 гг. в той или иной степени основывается на «Res gestae» Аммиана Марцеллина, так как до нас не дошло более детального описания событий этого периода, составленного к тому же их современником, который признан самым крупным нарративным автором IV в. и последним представителем античной историографии. В то же время, современная теория исторического познания значительное внимание уделяет проблеме репрезентации фактов в исторических текстах, подверженности изображения этих фактов сознательным и бессознательным мотивациям. Сам термин «репрезентация» в последние десятилетия активно разрабатывается как в исторической науке, так и в философии и психологии. Несмотря на разницу в трактовках этого термина, можно выделить общую основу для его понимания, восходящую к первоначальному значению латинского repraesentare - «изображать», «представлять», «воспроизводить». Применительно к историческому исследованию можно согласиться с самым общим определением репрезентации, данным П. Рикером: репрезентация предстает «в виде интенциональности исторического дискурса». При этом сфера применения термина, на наш взгляд, не сводится исключительно к литературоведческому анализу, распространенному в постструктуралистских теориях . Изображение исторического факта так или иначе связано реальностью и зависит не только от стилистических особенностей произведения, но и от множества иных факторов (политических, социальных, психологических). Проблему соотношения сообщений историка и исторической реальности можно рассмотреть в рамках трех основных вопросов, сформулированных И. Сидатом в отношении Аммиана: «в какой мере он считается с исторической реальностью,... что он воспроизводит из исторической реальности. и как он в своем труде историческую реальность изображает» . Несовпадение исторического факта и его представленности в историческом повествовании делают вопрос о верификации источников одним из важнейших в современных исследованиях. Учитывая указанную важность «Res gestae» как источника, изучение особенностей изображения Аммианом исторической реальности представляется актуальным.
Предметом настоящего исследования, таким образом, является репрезентация в «Res gestae» политической организации Римской Империи IV в. как совокупность отдельных фактов, отобранных и изложенных Аммианом в соответствии с его взглядами на задачи историописания и ценностной ориентацией, а также общих представлений о политической власти и государственном управлении. При этом внимание уделяется не столько формальной стороне исследовательской деятельности Аммиана, его методам, сколько содержанию его сообщений, которые отражают политические реалии с различным соотношением субъективности и объективности.
Степень изученности темы
Литература, посвященная Аммиану, весьма обширна , и в ней уже освещены многие аспекты восприятия Аммианом политической реальности. Тем не менее, вопрос о надежности «Res gestae» как источника не исчерпан и в последнее время обнаруживает новые черты, заставляющие пересматривать выводы, утвердившиеся в историографии. Долгое время Аммиан рассматривался как беспристрастный историк и, соответственно, его сообщения о политическом процессе 353-378 гг. считались объективными и заслуживающими практически безоговорочного доверия. Такое отношение прослеживалось как в работах по позднеантичной истории в целом, так и в исследованиях, посвященных специально Аммиану. Э. Гиббон считал Аммиана историком, который, в отличие от его современников, не был подвержен предубеждениям, и в высшей степени объективно излагал исторические факты. Аббат Ж. Жимазан в монографии, посвященной Аммиану, придерживался мнения о беспристрастности историка, хотя и указывал на некоторые искажения действительности, которые он связывал с «язычеством» Аммиана . Он же выразил opinio communis на момент написания своей работы: «никогда беспристрастность историка не была более повсеместно признана, чем в отношении Аммиана» . Такой крупнейший специалист по истории поздней античности, как О. Зеек, написавший статью об Аммиане для энциклопедии Паули-Виссова, так же рассматривал его как по преимуществу беспристрастного автора . Основное внимание в изучении «Res gestae» как источника в XIX - начале XX в. сводилось по большей части к Quellenforschung, в котором утвердилось мнение о зависимости Аммиана от предшествующей литературной традиции. Однако, даже эта зависимость не служила появлению серьезных сомнений в достоверности сообщений Аммиана. В связи с этим и в первой половине XX в. исследования, посвященные Аммиану, затрагивали в большей степени характерные черты его историописания и мировоззрения, не останавливаясь специально на детальном анализе его сообщений о политической организации с целью верификации.
Новый этап в изучении «Res gestae» связан с работой Э. Томпсона «Исторический труд Аммиана Марцеллина» . С одной стороны, английский историк, продолжая указанную историографическую традицию, привел дополнительные аргументы в пользу достоверности Аммиана, доказывая, что тот пользовался по преимуществу собственными наблюдениями и рассказами очевидцев событий. При этом, по мнению Томпсона, источники Аммиана были гораздо шире, чем у Тацита, пользовавшегося только сенаторской традицией, и это делает повествование Аммиана более информативным. В то же время, одной из задач, которые поставил исследователь, было изучение особенностей изображения (presentation) Аммианом исторических событий . В такой формулировке обращают на себя внимание два аспекта: признание влияния на изображение Аммианом реальности его персональных предпочтений (personal likes and dislikes) и выбор для анализа отдельных политических событий, а не институтов. Томпсон впервые обозначил некоторые искажения Аммианом деталей политического процесса, видя причину этих искажений в «классовой принадлежности», а также в биографии Аммиана. Например, рассматривая Аммиана как антиохийского куриала, английский исследователь считал, что он был предубежден против цезаря Галла, который действовал в интересах «низших классов»; с классовой же принадлежностью связывается и критика отдельных действий Юлиана, который, тем не менее, представлен в «Res gestae» как идеальный правитель. Как солдат Аммиан идеализировал своего командира Урзицина, что также повлияло на искажение отдельных политических событий. Кроме этого, Томпсон указал на зависимость Аммиана от той политической ситуации, в которой он создавал свой труд.
Со времени выхода работы Э. Томпсона появилось множество исследований, посвященных Аммиану и особенностям репрезентации политического процесса в «Res gestae». Можно выделить два основных направления в современной историографии. Во-первых, остается в силе традиционный взгляд на Аммиана как на по преимуществу беспристрастного исследователя. Наиболее последователен в этом отношении Дж. Мэттьюз: «он (Аммиан. - М.Р.) выразительный свидетель почти каждого аспекта жизни и общества его времени» . Объемная работа Дж. Мэттьюза «Римская империя Аммиана» основана на таком подходе и затрагивает многие аспекты истории позднеантичного общества, в том числе и политическую организацию. По мнению исследователя, «Аммиан был абстрактным теоретиком в вопросах политики не больше, чем в вопросах философских или религиозных. Его взгляды на имперское управление и его деятельность в этом смысле не оригинальны, но откровенны и полезны».
Второе направление, объединяющее различные подходы, связано с выявлением искажений Аммианом исторической (политической) реальности и их причин. Среди работ данного направления следует, прежде всего, отметить те, которые посвящены общей исторической концепции Аммиана, его методам изображения исторической действительности. В центре внимания при этом оказывалось «искусство» изображения или историописания Аммиана в передаче исторических событий (Darstellungkunst, historiographic art). Так, К. Розен показал, как законы историописания и литературные приемы повлияли на изображение Аммианом политического процесса. Исследование Розена построено на анализе отдельных сюжетов - войны с персами 359 г., цезарата Юлиана, деятельности Юлиана как августа, которые показывают применение Аммианом отдельных художественных приемов, искажающих историческую действительность. Также немецкий исследователь, ученик школы И. Штрауба, специально проанализировал формы композиции, изображения и исторических суждений в «Res gestae». При этом он затронул лишь наиболее показательные эпизоды, и лишь курсивом обозначил общие взгляды Аммиана на политическую организацию Поздней Империи, сконцентрировав внимание на влиянии, которое оказывала на Аммиана теория идеального правителя . Но работа Розена указывает на то, что изучение стиля Аммиана и применения им художественных приемов перестали быть самоцелью. Основной задачей исследования стала проверка достоверности (Glaubwürdigkeit) важнейшего источника для второй половины IV в.
Значительную роль в исследовании Аммиана сыграла работа Г. Сабба «Метод Аммиана Марцеллина. Исследования о конструкции исторического дискурса в Res gestae», в которой французский ученый скрупулезно изучил источники Аммиана и его методы работы с ними. Рассматривая труд Аммиана как «экзистенциальный проект», Сабба отметил, что «было бы чрезмерным считать, что история Аммиана полемична; но не менее справедливо, что она очень воинственна, и что ее автор не боролся исключительно за знание (science) и за мораль, но так же за или против людей и идей, вокруг которых образовывались «кливажи» более глубокие и более реальные в обществе его времени» . В связи с этим, как показал Сабба, сообщения Аммиана, при их кажущейся достоверности, содержат значительную долю как бессознательных искажений, так и «демонстративных интенций». Через двадцать лет после появления работы Сабба вышла монография Т. Барнса, специально посвященная репрезентации Аммианом исторической реальности . В ней заново рассмотрены узловые моменты мировоззрения Аммиана и методы его исторического повествования, повлиявшие на изображение современного ему общества. Исследование репрезентации исторической реальности у Аммиана Барнс не сводит только к анализу стилистических особенностей «Res gestae», которые, по его словам, действуют на бессознательном и полусознательном уровне так же, как и на сознательном. «Систематическое исследование структуры, природы и качества «Res gestae» Аммиана» Барнс осуществляет как с литературных, так и с исторических позиций. Тем не менее, его анализ взглядов Аммиана на политические реалии ограничивается лишь наиболее важными «историческими деятелями».
Указанные работы посвящены более широкой проблематике, чем собственно репрезентация политической системы Поздней Империи в «Res gestae», но так как именно политическая сфера была центральной темой античного историописания, то в них неизбежно затрагивался вопрос о верификации сообщений Аммиана относительно данной сферы. Особенностью этих работ является рассмотрение политики в ее динамических, а не институциональных характеристиках, повышенное внимание к оценке Аммианом отдельных персоналий (императоров, прежде всего).
Определенное внимание западные исследователи уделяют анализу изображения отдельных политических реалий в «Res gestae». Хотя проблема верификации сообщений Аммиана решается учеными по-разному, общим является стремление выявить ту основу политических воззрений Аммиана, которая приводила к его особой интерпретации событий и влияла на подбор излагаемых фактов. Так, согласно С. д’Элья, Аммиан был апологетом язычества и поэтому его оценки императоров-христиан негативны. Эту точку зрения поддержал Т. Эллиотт . А. Демандт рассмотрел «Res gestae» как первый после Тацита образец всеобъемлющей критики римского общества, в том числе и политики . Но эта критика была направлена не на саму систему управления, а на отдельных индивидов и их действия. Наиболее подробным исследованием этого направления является монография Р. Блокли «Аммиан Марцеллин: исследование его историографии и политической мысли» . В этой работе прослежена взаимосвязь политических воззрений Аммиана и его этических взглядов, обусловившая особенности репрезентации политического процесса. По словам исследователя, для Аммиана «люди и их характеры имеют значение в истории, а не политические системы, экономические силы и т.д.». Поэтому, с одной стороны, императоры занимали ведущее место в историческом повествовании и являлись центром «для критики историком политической системы», а с другой - в основе политических оценок Аммиана лежали моральные принципы. Как показывает уже название монографии, для Блокли рассмотрение взглядов Аммиана на политическую организацию было тесно связано с общей оценкой его «искусства историописания», что определило основной метод и организацию материала. Вся работа построена по принципу изучения отдельных моментов, иллюстрирующих подход Аммиана к исследованию политического процесса. При этом Блокли исследовал не политическую организацию в изображении Аммиана (проблема изображения в «Res gestae» структур государственного управления практически не рассматривается), а его оценки отдельных императоров и их политики.
При отсутствии систематического исследования взглядов Аммиана на политическую систему в целом, конкретизации представлений позднеантичного историка служит целый ряд работ, посвященных различным аспектам указанной проблематики. Так, исследуются политическая лексика Аммиана, изображение в «Res gestae» военной организации , политической роли женщин императорской фамилии, отдельных политических событий и т.д.. Данный обзор, ни в коей мере не претендующий на полноту (в библиографическом списке, составленном К. Розеном в 1982 г., насчитывается более 400 названий), показывает, тем не мене, что в зарубежной историографии не пропадает интерес к труду Амиана, который в последние десятилетия рассматривается как раз с позиций репрезентации исторической реальности, хотя сам термин используется преимущественно в англоязычной и французской историографии. В то же время, многочисленные исследования изображения в «Res gestae» отдельных аспектов политической организации позднеримского общества дают обширную, но разрозненную картину, не сводя взгляды Аммиана в данном вопросе в единую систему.
Отечественные исследователи уделяли Аммиану незначительное внимание, о чем свидетельствует, например, отсутствие специальной монографии на русском языке, посвященной историку. В дореволюционный период Ю.А. Кулаковским и А.И. Сонни был сделан полный перевод «Res gestae», единственный на сегодняшний день. В краткой общей характеристике (копирующей выводы и схемы самого Аммиана), данной во введении к переводу, труд Аммиана оценивается как исключительно правдивый и нетенденциозный, что, в целом, совпадает и с распространенным в то время у зарубежных авторов взглядом . Появлявшиеся в советский период статьи рассматривали Аммиана как свидетеля кризиса Империи, причем его сообщения признавались в целом объективными, хотя и классово обусловленными . Кроме того, согласно В.С. Соколову, Аммиан был предан «своей идее восстановления мощного Римского государства с центром в Риме, с главной опорой в лице римского сената, имеющего в своем составе доблестных представителей старинной римской знати». Классовая и обусловленная ей идеологическая позиция, по мнению советских исследователей, не позволяла Аммиану «правильно» осознать политический процесс своего времени, хотя его сообщения о нем достоверны. Так, по словам В.Д. Нероновой, в труде Аммиана «раскрывается, независимо от воли автора, величайшая активная роль народных масс в истории».
Наиболее полно в советской историографии «Res gestae» рассматривается в первой главе монографии З.В. Удальцовой «Идейно-политическая борьба в ранней Византии» . В ней подробно исследуются различные аспекты мировоззрения Аммиана и его изображение различных сфер жизни позднеантичного общества, и безусловно признается его достоверность, основанная на личном опыте и устной традиции. Социально¬политические взгляды, общая историко-философская концепция и художественная манера приводили к особой, не совпадающей со взглядами других авторов интерпретации исторических событий, но не к их искажению. Основа воззрений Аммиана на политическую организацию выражена З.В. Удальцовой следующим образом: «В политике Аммиан - сторонник неограниченной законной власти императора. Эта консервативная идея прочно вошла в плоть и кровь старого римского солдата Аммиана». В то же время отмечается «обличительная направленность», «политическая оппозиционность» труда Аммиана, которую З.В. Удальцова связывала с влиянием сенаторской идеологии. При этом вопрос о том, как сочетаются защита Аммианом «легитимного принципа государственной власти» и разоблачения «злодеяний» практически всех изображенных в «Res gestae» императоров, остается в работе З.В. Удальцовой нераскрытым. Ценность указанной работы заключается в привлечении максимального числа зарубежной, прежде всего, литературы, что позволяет оценить накопленный к началу 70-х годов прошлого века опыт исследования «Res gestae».
Переосмысление отношения к Аммиану в постсоветской историографии отражается в диссертации Р.У. Ибатуллина, который попытался выявить «связующие линии между биографией Аммиана и историей его времени». Помимо выявления собственно биографических фактов в работе рассматриваются воззрения Аммиана на некоторые аспекты позднеантичного общества, в том числе и на относящиеся к нашей теме, а именно на знатность и «этническую структуру» (термин Р.У. Ибатуллина), которая охватывает как внутриимперские народы, так и варваров. Тем не менее, выбранный Р.У. Ибатуллиным метод не представляется эффективным, так как Аммиан не являлся значимой фигурой в политике своего времени. В связи с этим биографические данные (очень скупые, на самом деле) не дают прочной основы для реконструкции всего спектра политических и общественных отношений, очерченных автором.
Таким образом, в историографии, особенно отечественной, существуют определенные пробелы в изучении представлений Аммиана о политической сфере современного ему общества. При достаточно полной разработке темы «репрезентация исторической реальности» можно сказать о слабом внимании к проблеме «репрезентация политической организации» в «Res gestae».
Цель и задачи исследования
Целью исследования является рассмотрение взглядов Аммиана на политическую организацию Римской Империи IV в. и оценка достоверности репрезентации политических реалий - процессов и институтов - в «Res gestae». Античному историописанию было чуждо целостное рассмотрение политической системы, поэтому наши выводы должны основываться на синтезе отдельных сообщений Аммиана.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
- выявление факторов, влиявших на изображение Аммианом политической организации, и степени обусловленности его сообщений этими факторами;
- систематизация представлений Аммиана о политической власти и ее субъектах как основе осмысления им политического процесса;
- определение представлений Аммиана о сущности и принципах функционирования основных политических институтов государственного управления;
- изучение «исследовательского интереса», повлиявшего на степень представленности элементов политической системы в «Res gestae»;
- отделение реального и идеального в сообщениях Аммиана.
Методология исследования
Очерченные задачи определяют и методологическую базу исследования. Наряду с принципом историзма, позволяющим рассмотреть явление в контексте конкретной исторической среды, и общенаучными и специальными историческими методами логического, хронологического историко-типологического и сравнительно-исторического анализа, в работе применены политологические (структурно-функциональный анализ) и источниковедческие методы. Так как целью исследования служит синтез разрозненных сообщений Аммиана о политической организации Поздней Империи, то целесообразным представляется применение «когнитивного картирования», который «делинеаризирует текст, обеспечивая его представление в виде картинки»56.
Источники
Верификация сообщений Аммиана основывается, с одной стороны, на определении «круга идей», воспринятого Аммианом и ставшего основой для его оценки современного политического процесса, а с другой - на сравнительном анализе сообщений Аммиана и других источников по интересующему периоду. Это определяет источниковую базу исследования, которая помимо собственно «Res gestae» включает ряд источников различного характера. Для понимания теоретических построений, влиявших на Аммиана, потребовалось обращение не только к современным ему авторам, но и к произведениям предшествующих периодов, так как позднеантичная политическая теория и концепции историописания складывались под влиянием длительной традиции, берущей начало в классическую эпоху. Философские произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, Диона Хрисостома, а также исторические труды Полибия и Тацита, прежде всего, в значительной мере повлияли на теоретическое осмысление политики и задач историописания Аммианом.
Как своеобразие, так и традиционность взглядов Аммиана на политическую организацию выявляются на основе сопоставления с современной ему политической теорией, представленной в источниках различного характера. Нужно отметить, что в поздней античности обозначилось два основных направления развития политической мысли: «языческое», в большей степени ориентированное на традицию, и христианское. Несмотря на то, что вопрос об отношении Аммиана к христианству решается в современной историографии неоднозначно, совершенно очевидно, что по своим политическим воззрениям он относится к светскому, «языческому» направлению. Поэтому произведения христианских авторов не рассматриваются специально в нашем исследовании, их сведения привлекаются лишь в тех случаях, когда наблюдается очевидное единство представителей обоих направлений в оценке отдельных элементов политической организации общества.
Для выявления «круга идей», современного Аммиану, важны свидетельства историков IV в. - Евтропия, Аврелия Виктора, неизвестных авторов «Эпитомы» и Historia Augusta. Их сопоставление позволяет определить общие черты историко-политических концепций, распространенных в светском, латиноязычном историописании и степень воздействия их на Аммиана. Важнейшим источником в этом отношении служат также панегирики (Panegyrici Latini, некоторые речи Симмаха, Фемистия, Либания, Юлиана), связь которых с позднеантичным историописанием была гораздо теснее, чем может показаться на первый взгляд . Этот тип речей позволяет выявить «самооценку» императорской власти и те элементы позднеантичной политической теории, которые использовались императорской пропагандой, влияние которой на историописание также нельзя игнорировать. Информация панегириков дополняется эпиграфическими и нумизматическими источниками, иллюстрирующими, как императорская власть представляла себя обществу. Сведения современных (или предшествующих) Аммиану авторов в определенной мере дополняются более поздними произведениями, такими как поэмы Клавдиана или речь Синезия «О царстве». Созданные в уже отличавшейся исторической ситуации, они, тем не менее, во многом опираются на тот же «круг идей», и именно в этом отношении могут быть полезны для настоящего исследования.
Многие из указанных источников служат также и для оценки достоверности Аммиана, поскольку содержат описания событий, изображенных в «Res gestae» . В этом случае сообщения Евтропия, Аврелия Виктора, автора «Эпитомы» дополняются информацией Евнапия и Зосима, для которых, как и для Аммиана, центральным историческим персонажем, воплотившим идеал правителя, был Юлиан. Официальная версия некоторых событий содержится в панегириках Симмаха, Мамертина, Фемистия, Либания, Юлиана, сопоставление которых с повествованием Аммиана выявляет его отношение к пропаганде императорской власти. Особую роль в верификации изображения Аммианом структур государственного управления Империи и его оценки деятельности отдельных императоров играют законодательные источники - кодексы Феодосия и Юстиниана, прежде всего, поскольку в них отражается реальная политика императорской власти в различных сферах управления.
Новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии систематически рассматриваются взгляды Аммиана на политическую организацию Римской Империи IV в. и разрабатывается проблема достоверности «Res gestae» как источника. Кроме того, систематизация взглядов Аммиана на политическую организацию с точки зрения институционального подхода заполняет обозначенные в историографическом обзоре пробелы в исследовании взглядов Аммиана не только отечественными, но и зарубежными авторами.
Структура работы
Структура работы определяется задачами и методами исследования. Информация «Res gestae» структурируется исходя из рассмотрения основных институтов позднеантичной политической системы. При этом представляется целесообразным рассмотрение особенностей позденантичной политической теории, чему посвящена первая глава. Во второй главе исследуются взгляды Аммиана на политическую власть как основу античного понимания политики в целом. Третья глава посвящена структурам государственного управления в изображении Аммиана. Работа содержит также два приложения, в которых представлены схемы системы государственного управления Поздней Империи и ее социальной структуры.
Практическая значимость диссертации
Материал и основные выводы работы могут быть использованы в исследованиях по истории Поздней Римской Империи, источниковедению поздней античности, истории политических учений. Кроме того, материал диссертации может использоваться при подготовке учебных курсов по истории античности, истории политических учений и специальных курсов соответствующей тематики.
Апробация работы
Некоторые положения данной работы были обсуждены на следующих конференциях: I научно-практическая конференция молодых ученых ИФ АГУ (Барнаул, 2000); II научно-практическая конференция молодых ученых ИФ АГУ (Барнаул, 2001); XXXIX Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2001), а также на семинаре кафедры восточноевропейской истории Рурского университета г. Бохум (Германия) в рамках трехмесячной стажировки (2003 г.).
Любое исследование истории Поздней Римской Империи в 353-378 гг. в той или иной степени основывается на «Res gestae» Аммиана Марцеллина, так как до нас не дошло более детального описания событий этого периода, составленного к тому же их современником, который признан самым крупным нарративным автором IV в. и последним представителем античной историографии. В то же время, современная теория исторического познания значительное внимание уделяет проблеме репрезентации фактов в исторических текстах, подверженности изображения этих фактов сознательным и бессознательным мотивациям. Сам термин «репрезентация» в последние десятилетия активно разрабатывается как в исторической науке, так и в философии и психологии. Несмотря на разницу в трактовках этого термина, можно выделить общую основу для его понимания, восходящую к первоначальному значению латинского repraesentare - «изображать», «представлять», «воспроизводить». Применительно к историческому исследованию можно согласиться с самым общим определением репрезентации, данным П. Рикером: репрезентация предстает «в виде интенциональности исторического дискурса». При этом сфера применения термина, на наш взгляд, не сводится исключительно к литературоведческому анализу, распространенному в постструктуралистских теориях . Изображение исторического факта так или иначе связано реальностью и зависит не только от стилистических особенностей произведения, но и от множества иных факторов (политических, социальных, психологических). Проблему соотношения сообщений историка и исторической реальности можно рассмотреть в рамках трех основных вопросов, сформулированных И. Сидатом в отношении Аммиана: «в какой мере он считается с исторической реальностью,... что он воспроизводит из исторической реальности. и как он в своем труде историческую реальность изображает» . Несовпадение исторического факта и его представленности в историческом повествовании делают вопрос о верификации источников одним из важнейших в современных исследованиях. Учитывая указанную важность «Res gestae» как источника, изучение особенностей изображения Аммианом исторической реальности представляется актуальным.
Предметом настоящего исследования, таким образом, является репрезентация в «Res gestae» политической организации Римской Империи IV в. как совокупность отдельных фактов, отобранных и изложенных Аммианом в соответствии с его взглядами на задачи историописания и ценностной ориентацией, а также общих представлений о политической власти и государственном управлении. При этом внимание уделяется не столько формальной стороне исследовательской деятельности Аммиана, его методам, сколько содержанию его сообщений, которые отражают политические реалии с различным соотношением субъективности и объективности.
Степень изученности темы
Литература, посвященная Аммиану, весьма обширна , и в ней уже освещены многие аспекты восприятия Аммианом политической реальности. Тем не менее, вопрос о надежности «Res gestae» как источника не исчерпан и в последнее время обнаруживает новые черты, заставляющие пересматривать выводы, утвердившиеся в историографии. Долгое время Аммиан рассматривался как беспристрастный историк и, соответственно, его сообщения о политическом процессе 353-378 гг. считались объективными и заслуживающими практически безоговорочного доверия. Такое отношение прослеживалось как в работах по позднеантичной истории в целом, так и в исследованиях, посвященных специально Аммиану. Э. Гиббон считал Аммиана историком, который, в отличие от его современников, не был подвержен предубеждениям, и в высшей степени объективно излагал исторические факты. Аббат Ж. Жимазан в монографии, посвященной Аммиану, придерживался мнения о беспристрастности историка, хотя и указывал на некоторые искажения действительности, которые он связывал с «язычеством» Аммиана . Он же выразил opinio communis на момент написания своей работы: «никогда беспристрастность историка не была более повсеместно признана, чем в отношении Аммиана» . Такой крупнейший специалист по истории поздней античности, как О. Зеек, написавший статью об Аммиане для энциклопедии Паули-Виссова, так же рассматривал его как по преимуществу беспристрастного автора . Основное внимание в изучении «Res gestae» как источника в XIX - начале XX в. сводилось по большей части к Quellenforschung, в котором утвердилось мнение о зависимости Аммиана от предшествующей литературной традиции. Однако, даже эта зависимость не служила появлению серьезных сомнений в достоверности сообщений Аммиана. В связи с этим и в первой половине XX в. исследования, посвященные Аммиану, затрагивали в большей степени характерные черты его историописания и мировоззрения, не останавливаясь специально на детальном анализе его сообщений о политической организации с целью верификации.
Новый этап в изучении «Res gestae» связан с работой Э. Томпсона «Исторический труд Аммиана Марцеллина» . С одной стороны, английский историк, продолжая указанную историографическую традицию, привел дополнительные аргументы в пользу достоверности Аммиана, доказывая, что тот пользовался по преимуществу собственными наблюдениями и рассказами очевидцев событий. При этом, по мнению Томпсона, источники Аммиана были гораздо шире, чем у Тацита, пользовавшегося только сенаторской традицией, и это делает повествование Аммиана более информативным. В то же время, одной из задач, которые поставил исследователь, было изучение особенностей изображения (presentation) Аммианом исторических событий . В такой формулировке обращают на себя внимание два аспекта: признание влияния на изображение Аммианом реальности его персональных предпочтений (personal likes and dislikes) и выбор для анализа отдельных политических событий, а не институтов. Томпсон впервые обозначил некоторые искажения Аммианом деталей политического процесса, видя причину этих искажений в «классовой принадлежности», а также в биографии Аммиана. Например, рассматривая Аммиана как антиохийского куриала, английский исследователь считал, что он был предубежден против цезаря Галла, который действовал в интересах «низших классов»; с классовой же принадлежностью связывается и критика отдельных действий Юлиана, который, тем не менее, представлен в «Res gestae» как идеальный правитель. Как солдат Аммиан идеализировал своего командира Урзицина, что также повлияло на искажение отдельных политических событий. Кроме этого, Томпсон указал на зависимость Аммиана от той политической ситуации, в которой он создавал свой труд.
Со времени выхода работы Э. Томпсона появилось множество исследований, посвященных Аммиану и особенностям репрезентации политического процесса в «Res gestae». Можно выделить два основных направления в современной историографии. Во-первых, остается в силе традиционный взгляд на Аммиана как на по преимуществу беспристрастного исследователя. Наиболее последователен в этом отношении Дж. Мэттьюз: «он (Аммиан. - М.Р.) выразительный свидетель почти каждого аспекта жизни и общества его времени» . Объемная работа Дж. Мэттьюза «Римская империя Аммиана» основана на таком подходе и затрагивает многие аспекты истории позднеантичного общества, в том числе и политическую организацию. По мнению исследователя, «Аммиан был абстрактным теоретиком в вопросах политики не больше, чем в вопросах философских или религиозных. Его взгляды на имперское управление и его деятельность в этом смысле не оригинальны, но откровенны и полезны».
Второе направление, объединяющее различные подходы, связано с выявлением искажений Аммианом исторической (политической) реальности и их причин. Среди работ данного направления следует, прежде всего, отметить те, которые посвящены общей исторической концепции Аммиана, его методам изображения исторической действительности. В центре внимания при этом оказывалось «искусство» изображения или историописания Аммиана в передаче исторических событий (Darstellungkunst, historiographic art). Так, К. Розен показал, как законы историописания и литературные приемы повлияли на изображение Аммианом политического процесса. Исследование Розена построено на анализе отдельных сюжетов - войны с персами 359 г., цезарата Юлиана, деятельности Юлиана как августа, которые показывают применение Аммианом отдельных художественных приемов, искажающих историческую действительность. Также немецкий исследователь, ученик школы И. Штрауба, специально проанализировал формы композиции, изображения и исторических суждений в «Res gestae». При этом он затронул лишь наиболее показательные эпизоды, и лишь курсивом обозначил общие взгляды Аммиана на политическую организацию Поздней Империи, сконцентрировав внимание на влиянии, которое оказывала на Аммиана теория идеального правителя . Но работа Розена указывает на то, что изучение стиля Аммиана и применения им художественных приемов перестали быть самоцелью. Основной задачей исследования стала проверка достоверности (Glaubwürdigkeit) важнейшего источника для второй половины IV в.
Значительную роль в исследовании Аммиана сыграла работа Г. Сабба «Метод Аммиана Марцеллина. Исследования о конструкции исторического дискурса в Res gestae», в которой французский ученый скрупулезно изучил источники Аммиана и его методы работы с ними. Рассматривая труд Аммиана как «экзистенциальный проект», Сабба отметил, что «было бы чрезмерным считать, что история Аммиана полемична; но не менее справедливо, что она очень воинственна, и что ее автор не боролся исключительно за знание (science) и за мораль, но так же за или против людей и идей, вокруг которых образовывались «кливажи» более глубокие и более реальные в обществе его времени» . В связи с этим, как показал Сабба, сообщения Аммиана, при их кажущейся достоверности, содержат значительную долю как бессознательных искажений, так и «демонстративных интенций». Через двадцать лет после появления работы Сабба вышла монография Т. Барнса, специально посвященная репрезентации Аммианом исторической реальности . В ней заново рассмотрены узловые моменты мировоззрения Аммиана и методы его исторического повествования, повлиявшие на изображение современного ему общества. Исследование репрезентации исторической реальности у Аммиана Барнс не сводит только к анализу стилистических особенностей «Res gestae», которые, по его словам, действуют на бессознательном и полусознательном уровне так же, как и на сознательном. «Систематическое исследование структуры, природы и качества «Res gestae» Аммиана» Барнс осуществляет как с литературных, так и с исторических позиций. Тем не менее, его анализ взглядов Аммиана на политические реалии ограничивается лишь наиболее важными «историческими деятелями».
Указанные работы посвящены более широкой проблематике, чем собственно репрезентация политической системы Поздней Империи в «Res gestae», но так как именно политическая сфера была центральной темой античного историописания, то в них неизбежно затрагивался вопрос о верификации сообщений Аммиана относительно данной сферы. Особенностью этих работ является рассмотрение политики в ее динамических, а не институциональных характеристиках, повышенное внимание к оценке Аммианом отдельных персоналий (императоров, прежде всего).
Определенное внимание западные исследователи уделяют анализу изображения отдельных политических реалий в «Res gestae». Хотя проблема верификации сообщений Аммиана решается учеными по-разному, общим является стремление выявить ту основу политических воззрений Аммиана, которая приводила к его особой интерпретации событий и влияла на подбор излагаемых фактов. Так, согласно С. д’Элья, Аммиан был апологетом язычества и поэтому его оценки императоров-христиан негативны. Эту точку зрения поддержал Т. Эллиотт . А. Демандт рассмотрел «Res gestae» как первый после Тацита образец всеобъемлющей критики римского общества, в том числе и политики . Но эта критика была направлена не на саму систему управления, а на отдельных индивидов и их действия. Наиболее подробным исследованием этого направления является монография Р. Блокли «Аммиан Марцеллин: исследование его историографии и политической мысли» . В этой работе прослежена взаимосвязь политических воззрений Аммиана и его этических взглядов, обусловившая особенности репрезентации политического процесса. По словам исследователя, для Аммиана «люди и их характеры имеют значение в истории, а не политические системы, экономические силы и т.д.». Поэтому, с одной стороны, императоры занимали ведущее место в историческом повествовании и являлись центром «для критики историком политической системы», а с другой - в основе политических оценок Аммиана лежали моральные принципы. Как показывает уже название монографии, для Блокли рассмотрение взглядов Аммиана на политическую организацию было тесно связано с общей оценкой его «искусства историописания», что определило основной метод и организацию материала. Вся работа построена по принципу изучения отдельных моментов, иллюстрирующих подход Аммиана к исследованию политического процесса. При этом Блокли исследовал не политическую организацию в изображении Аммиана (проблема изображения в «Res gestae» структур государственного управления практически не рассматривается), а его оценки отдельных императоров и их политики.
При отсутствии систематического исследования взглядов Аммиана на политическую систему в целом, конкретизации представлений позднеантичного историка служит целый ряд работ, посвященных различным аспектам указанной проблематики. Так, исследуются политическая лексика Аммиана, изображение в «Res gestae» военной организации , политической роли женщин императорской фамилии, отдельных политических событий и т.д.. Данный обзор, ни в коей мере не претендующий на полноту (в библиографическом списке, составленном К. Розеном в 1982 г., насчитывается более 400 названий), показывает, тем не мене, что в зарубежной историографии не пропадает интерес к труду Амиана, который в последние десятилетия рассматривается как раз с позиций репрезентации исторической реальности, хотя сам термин используется преимущественно в англоязычной и французской историографии. В то же время, многочисленные исследования изображения в «Res gestae» отдельных аспектов политической организации позднеримского общества дают обширную, но разрозненную картину, не сводя взгляды Аммиана в данном вопросе в единую систему.
Отечественные исследователи уделяли Аммиану незначительное внимание, о чем свидетельствует, например, отсутствие специальной монографии на русском языке, посвященной историку. В дореволюционный период Ю.А. Кулаковским и А.И. Сонни был сделан полный перевод «Res gestae», единственный на сегодняшний день. В краткой общей характеристике (копирующей выводы и схемы самого Аммиана), данной во введении к переводу, труд Аммиана оценивается как исключительно правдивый и нетенденциозный, что, в целом, совпадает и с распространенным в то время у зарубежных авторов взглядом . Появлявшиеся в советский период статьи рассматривали Аммиана как свидетеля кризиса Империи, причем его сообщения признавались в целом объективными, хотя и классово обусловленными . Кроме того, согласно В.С. Соколову, Аммиан был предан «своей идее восстановления мощного Римского государства с центром в Риме, с главной опорой в лице римского сената, имеющего в своем составе доблестных представителей старинной римской знати». Классовая и обусловленная ей идеологическая позиция, по мнению советских исследователей, не позволяла Аммиану «правильно» осознать политический процесс своего времени, хотя его сообщения о нем достоверны. Так, по словам В.Д. Нероновой, в труде Аммиана «раскрывается, независимо от воли автора, величайшая активная роль народных масс в истории».
Наиболее полно в советской историографии «Res gestae» рассматривается в первой главе монографии З.В. Удальцовой «Идейно-политическая борьба в ранней Византии» . В ней подробно исследуются различные аспекты мировоззрения Аммиана и его изображение различных сфер жизни позднеантичного общества, и безусловно признается его достоверность, основанная на личном опыте и устной традиции. Социально¬политические взгляды, общая историко-философская концепция и художественная манера приводили к особой, не совпадающей со взглядами других авторов интерпретации исторических событий, но не к их искажению. Основа воззрений Аммиана на политическую организацию выражена З.В. Удальцовой следующим образом: «В политике Аммиан - сторонник неограниченной законной власти императора. Эта консервативная идея прочно вошла в плоть и кровь старого римского солдата Аммиана». В то же время отмечается «обличительная направленность», «политическая оппозиционность» труда Аммиана, которую З.В. Удальцова связывала с влиянием сенаторской идеологии. При этом вопрос о том, как сочетаются защита Аммианом «легитимного принципа государственной власти» и разоблачения «злодеяний» практически всех изображенных в «Res gestae» императоров, остается в работе З.В. Удальцовой нераскрытым. Ценность указанной работы заключается в привлечении максимального числа зарубежной, прежде всего, литературы, что позволяет оценить накопленный к началу 70-х годов прошлого века опыт исследования «Res gestae».
Переосмысление отношения к Аммиану в постсоветской историографии отражается в диссертации Р.У. Ибатуллина, который попытался выявить «связующие линии между биографией Аммиана и историей его времени». Помимо выявления собственно биографических фактов в работе рассматриваются воззрения Аммиана на некоторые аспекты позднеантичного общества, в том числе и на относящиеся к нашей теме, а именно на знатность и «этническую структуру» (термин Р.У. Ибатуллина), которая охватывает как внутриимперские народы, так и варваров. Тем не менее, выбранный Р.У. Ибатуллиным метод не представляется эффективным, так как Аммиан не являлся значимой фигурой в политике своего времени. В связи с этим биографические данные (очень скупые, на самом деле) не дают прочной основы для реконструкции всего спектра политических и общественных отношений, очерченных автором.
Таким образом, в историографии, особенно отечественной, существуют определенные пробелы в изучении представлений Аммиана о политической сфере современного ему общества. При достаточно полной разработке темы «репрезентация исторической реальности» можно сказать о слабом внимании к проблеме «репрезентация политической организации» в «Res gestae».
Цель и задачи исследования
Целью исследования является рассмотрение взглядов Аммиана на политическую организацию Римской Империи IV в. и оценка достоверности репрезентации политических реалий - процессов и институтов - в «Res gestae». Античному историописанию было чуждо целостное рассмотрение политической системы, поэтому наши выводы должны основываться на синтезе отдельных сообщений Аммиана.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
- выявление факторов, влиявших на изображение Аммианом политической организации, и степени обусловленности его сообщений этими факторами;
- систематизация представлений Аммиана о политической власти и ее субъектах как основе осмысления им политического процесса;
- определение представлений Аммиана о сущности и принципах функционирования основных политических институтов государственного управления;
- изучение «исследовательского интереса», повлиявшего на степень представленности элементов политической системы в «Res gestae»;
- отделение реального и идеального в сообщениях Аммиана.
Методология исследования
Очерченные задачи определяют и методологическую базу исследования. Наряду с принципом историзма, позволяющим рассмотреть явление в контексте конкретной исторической среды, и общенаучными и специальными историческими методами логического, хронологического историко-типологического и сравнительно-исторического анализа, в работе применены политологические (структурно-функциональный анализ) и источниковедческие методы. Так как целью исследования служит синтез разрозненных сообщений Аммиана о политической организации Поздней Империи, то целесообразным представляется применение «когнитивного картирования», который «делинеаризирует текст, обеспечивая его представление в виде картинки»56.
Источники
Верификация сообщений Аммиана основывается, с одной стороны, на определении «круга идей», воспринятого Аммианом и ставшего основой для его оценки современного политического процесса, а с другой - на сравнительном анализе сообщений Аммиана и других источников по интересующему периоду. Это определяет источниковую базу исследования, которая помимо собственно «Res gestae» включает ряд источников различного характера. Для понимания теоретических построений, влиявших на Аммиана, потребовалось обращение не только к современным ему авторам, но и к произведениям предшествующих периодов, так как позднеантичная политическая теория и концепции историописания складывались под влиянием длительной традиции, берущей начало в классическую эпоху. Философские произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, Диона Хрисостома, а также исторические труды Полибия и Тацита, прежде всего, в значительной мере повлияли на теоретическое осмысление политики и задач историописания Аммианом.
Как своеобразие, так и традиционность взглядов Аммиана на политическую организацию выявляются на основе сопоставления с современной ему политической теорией, представленной в источниках различного характера. Нужно отметить, что в поздней античности обозначилось два основных направления развития политической мысли: «языческое», в большей степени ориентированное на традицию, и христианское. Несмотря на то, что вопрос об отношении Аммиана к христианству решается в современной историографии неоднозначно, совершенно очевидно, что по своим политическим воззрениям он относится к светскому, «языческому» направлению. Поэтому произведения христианских авторов не рассматриваются специально в нашем исследовании, их сведения привлекаются лишь в тех случаях, когда наблюдается очевидное единство представителей обоих направлений в оценке отдельных элементов политической организации общества.
Для выявления «круга идей», современного Аммиану, важны свидетельства историков IV в. - Евтропия, Аврелия Виктора, неизвестных авторов «Эпитомы» и Historia Augusta. Их сопоставление позволяет определить общие черты историко-политических концепций, распространенных в светском, латиноязычном историописании и степень воздействия их на Аммиана. Важнейшим источником в этом отношении служат также панегирики (Panegyrici Latini, некоторые речи Симмаха, Фемистия, Либания, Юлиана), связь которых с позднеантичным историописанием была гораздо теснее, чем может показаться на первый взгляд . Этот тип речей позволяет выявить «самооценку» императорской власти и те элементы позднеантичной политической теории, которые использовались императорской пропагандой, влияние которой на историописание также нельзя игнорировать. Информация панегириков дополняется эпиграфическими и нумизматическими источниками, иллюстрирующими, как императорская власть представляла себя обществу. Сведения современных (или предшествующих) Аммиану авторов в определенной мере дополняются более поздними произведениями, такими как поэмы Клавдиана или речь Синезия «О царстве». Созданные в уже отличавшейся исторической ситуации, они, тем не менее, во многом опираются на тот же «круг идей», и именно в этом отношении могут быть полезны для настоящего исследования.
Многие из указанных источников служат также и для оценки достоверности Аммиана, поскольку содержат описания событий, изображенных в «Res gestae» . В этом случае сообщения Евтропия, Аврелия Виктора, автора «Эпитомы» дополняются информацией Евнапия и Зосима, для которых, как и для Аммиана, центральным историческим персонажем, воплотившим идеал правителя, был Юлиан. Официальная версия некоторых событий содержится в панегириках Симмаха, Мамертина, Фемистия, Либания, Юлиана, сопоставление которых с повествованием Аммиана выявляет его отношение к пропаганде императорской власти. Особую роль в верификации изображения Аммианом структур государственного управления Империи и его оценки деятельности отдельных императоров играют законодательные источники - кодексы Феодосия и Юстиниана, прежде всего, поскольку в них отражается реальная политика императорской власти в различных сферах управления.
Новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии систематически рассматриваются взгляды Аммиана на политическую организацию Римской Империи IV в. и разрабатывается проблема достоверности «Res gestae» как источника. Кроме того, систематизация взглядов Аммиана на политическую организацию с точки зрения институционального подхода заполняет обозначенные в историографическом обзоре пробелы в исследовании взглядов Аммиана не только отечественными, но и зарубежными авторами.
Структура работы
Структура работы определяется задачами и методами исследования. Информация «Res gestae» структурируется исходя из рассмотрения основных институтов позднеантичной политической системы. При этом представляется целесообразным рассмотрение особенностей позденантичной политической теории, чему посвящена первая глава. Во второй главе исследуются взгляды Аммиана на политическую власть как основу античного понимания политики в целом. Третья глава посвящена структурам государственного управления в изображении Аммиана. Работа содержит также два приложения, в которых представлены схемы системы государственного управления Поздней Империи и ее социальной структуры.
Практическая значимость диссертации
Материал и основные выводы работы могут быть использованы в исследованиях по истории Поздней Римской Империи, источниковедению поздней античности, истории политических учений. Кроме того, материал диссертации может использоваться при подготовке учебных курсов по истории античности, истории политических учений и специальных курсов соответствующей тематики.
Апробация работы
Некоторые положения данной работы были обсуждены на следующих конференциях: I научно-практическая конференция молодых ученых ИФ АГУ (Барнаул, 2000); II научно-практическая конференция молодых ученых ИФ АГУ (Барнаул, 2001); XXXIX Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2001), а также на семинаре кафедры восточноевропейской истории Рурского университета г. Бохум (Германия) в рамках трехмесячной стажировки (2003 г.).
В заключении формулируются основные выводы исследования.
Создавая свой исторический труд, Аммиан значительной место уделил описанию основных элементов политической организации позднеантичного общества, что делает «Res gestae» действительно важным источником изучения этой организации как системы. Но, как показывает приведенный в работе материал, подход к выбору этих элементов и их оценка в «Res gestae» были обусловлены несколькими факторами, не дающими рассматривать Аммиана как исключительно достоверного историка. В научной литературе давно замечено, что не только оценка Аммианом многих политических действий, но и само их изображение подчинены представлениям Аммиана, коренящимся, с одной стороны, в его социальной принадлежности (или ориентировании на ценности определенных социальных групп), а с другой - в политических теориях, разработанных предшествующими и современными Аммиану авторами. Такой же подход проявляется и в репрезентации отдельных политических институтов и их роли. В то же время, нельзя полностью отрицать достоверность сообщений Аммиана, который был участником некоторых из описываемых им событий и представлял свой труд аудитории, также знакомой с ними. Повествование Аммиана, тем самым, объединяет два ракурса - идейный (идеальный) и реальный.
Складывание взглядов Аммиана не в последнюю очередь происходило под влиянием традиционных греко-римских политических концепций, переработанных позднеантичной политической теорией. Это обусловило особенности репрезентации политической реальности в «Res gestae», так как во многих случаях Аммиан не следует декларируемому (напр. XXVI. 1. 2) желанию беспристрастно исследовать исторические факты, но старается перенести идеал (основа которого сформировалась в совершенно другую историческую эпоху) на наблюдаемые им события. В то же время, такой подход не представляет исключения для современной Аммиану эпохи. Даже государственная идеология IV в. включала некоторые элементы данного идеала, которые использовались пропагандой для представления императорской власти обществу. Соответственно, Аммиан не столько игнорирует или искажает политическую реальность, сколько выбирает отдельные ее аспекты и преподносит их в соответствии со своими взглядами и политическими пристрастиями. При этом, в отличие от императорской пропаганды, трактовка Аммианом политического процесса основана на критическом отношении, так как разработанный в политической теории идеал не соответствовал реальным действиям императорской власти и аппарата государственного управления. Даже в наибольшей степени приблизившийся к идеалу Юлиан не избегает критики со стороны историка. Критика Аммиана усиливается литературными приемами, также почерпнутыми из традиций античного историописания. В то же время, эта критика касается в основном не организации системы государственного управления и не императорской власти как центрального института политической системы, а несоответствия действий лиц, облеченных властью, моральным принципам. Сами же моральные ценности зачастую становятся у Аммиана инструментом в исследовании политических реалий, что также соответствует традиционному для античности рассмотрению политики.
Тем не менее, критика не определяет абсолютно подход Аммиана к выбору фактов. Некоторые действия даже критикуемых императоров или чиновников получают одобрение Аммиана, как это видно, например, по итоговой оценке финансовой политики Валента или военной деятельности Валенитиниана I. В связи с этим историко-политическую концепцию Аммиана сложно признать целостной и непротиворечивой, а его характеристики отдельных политических деятелей (императоров, прежде всего) последовательными. Непоследовательность Аммиана ярче всего проявляется в несоответствиях генерализированных в «некрологах» оценок императоров и изложения их конкретных действий в ходе исторического повествования. Поэтому разделение «идеального» и «реального» в сообщениях Аммиана продолжает оставаться актуальной исследовательской проблемой.
Создавая свой исторический труд, Аммиан значительной место уделил описанию основных элементов политической организации позднеантичного общества, что делает «Res gestae» действительно важным источником изучения этой организации как системы. Но, как показывает приведенный в работе материал, подход к выбору этих элементов и их оценка в «Res gestae» были обусловлены несколькими факторами, не дающими рассматривать Аммиана как исключительно достоверного историка. В научной литературе давно замечено, что не только оценка Аммианом многих политических действий, но и само их изображение подчинены представлениям Аммиана, коренящимся, с одной стороны, в его социальной принадлежности (или ориентировании на ценности определенных социальных групп), а с другой - в политических теориях, разработанных предшествующими и современными Аммиану авторами. Такой же подход проявляется и в репрезентации отдельных политических институтов и их роли. В то же время, нельзя полностью отрицать достоверность сообщений Аммиана, который был участником некоторых из описываемых им событий и представлял свой труд аудитории, также знакомой с ними. Повествование Аммиана, тем самым, объединяет два ракурса - идейный (идеальный) и реальный.
Складывание взглядов Аммиана не в последнюю очередь происходило под влиянием традиционных греко-римских политических концепций, переработанных позднеантичной политической теорией. Это обусловило особенности репрезентации политической реальности в «Res gestae», так как во многих случаях Аммиан не следует декларируемому (напр. XXVI. 1. 2) желанию беспристрастно исследовать исторические факты, но старается перенести идеал (основа которого сформировалась в совершенно другую историческую эпоху) на наблюдаемые им события. В то же время, такой подход не представляет исключения для современной Аммиану эпохи. Даже государственная идеология IV в. включала некоторые элементы данного идеала, которые использовались пропагандой для представления императорской власти обществу. Соответственно, Аммиан не столько игнорирует или искажает политическую реальность, сколько выбирает отдельные ее аспекты и преподносит их в соответствии со своими взглядами и политическими пристрастиями. При этом, в отличие от императорской пропаганды, трактовка Аммианом политического процесса основана на критическом отношении, так как разработанный в политической теории идеал не соответствовал реальным действиям императорской власти и аппарата государственного управления. Даже в наибольшей степени приблизившийся к идеалу Юлиан не избегает критики со стороны историка. Критика Аммиана усиливается литературными приемами, также почерпнутыми из традиций античного историописания. В то же время, эта критика касается в основном не организации системы государственного управления и не императорской власти как центрального института политической системы, а несоответствия действий лиц, облеченных властью, моральным принципам. Сами же моральные ценности зачастую становятся у Аммиана инструментом в исследовании политических реалий, что также соответствует традиционному для античности рассмотрению политики.
Тем не менее, критика не определяет абсолютно подход Аммиана к выбору фактов. Некоторые действия даже критикуемых императоров или чиновников получают одобрение Аммиана, как это видно, например, по итоговой оценке финансовой политики Валента или военной деятельности Валенитиниана I. В связи с этим историко-политическую концепцию Аммиана сложно признать целостной и непротиворечивой, а его характеристики отдельных политических деятелей (императоров, прежде всего) последовательными. Непоследовательность Аммиана ярче всего проявляется в несоответствиях генерализированных в «некрологах» оценок императоров и изложения их конкретных действий в ходе исторического повествования. Поэтому разделение «идеального» и «реального» в сообщениях Аммиана продолжает оставаться актуальной исследовательской проблемой.