ПРОБЛЕМА ДВИЖУЩИХ СИЛ АНТРОПОГЕНЕЗА /ФИЛОСОФСКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
|
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется нарастанием кризисных явлений во всех сферах жизни общества. Обострение глобальных проблем требует от современной науки переосмысления сущности, предназначения и роли Человечества. Теперь, когда люди стоят перед угрозой самоистребления, с особой остротой встают вопросы, почему на планете появилась разумная жизнь, закономерное или случайное стечение обстоятельств её породило.
В свете сказанного особенно актуальной становится малоисследованная до сих пор проблема движущих сил антропогенеза. Философское осмысление факторов становления столь уникального в опыте Человечества явления, как разумная жизнь, выводит научную мысль на поиск глубинных закономерностей становления и развёртывания мироздания. Данная проблема связана также с за-дачами исследования законов, действующих в переходных состояниях при качественных преобразованиях в ходе эволюции.
Значимость исследований общетеоретического, фундаментального характера, опирающегося, с одной стороны, на достижения частных наук, а с другой - использующего специфические методы философского анализа, несомненна для дальнейшей разработки всего комплекса сложнейших проблем, касающихся законов качественных перестроек бытия (переходных состояний и законов их движения).
Степень разработанности проблемы. Понимание проблемы движущих сил ставит задачу изучения работ, посвящённых исследованию причинности в различных сферах научного знания: теоретических работ по вопросам закономерностей, причинно-следственных зависимостей, самоорганизации; других, связанных с исследованием факторов возникновения и эволюции живой природы; далее, относящихся к культуре, сфере социального, к существованию людей.
В настоящее время накоплен достаточно значительный материал по антропогенезу: как в виде антропологических и археологических находок, этно-графических свидетельств о жизни первобытных обществ, так и в виде много-численных исследований, рассматривающих различные аспекты появления на планете разумных существ. Комплексный характер проблемы проявляется в том, что к ней обращаются специалисты совершенно различных направлений: историки, археологи, этнографы, психологи, антропологи, генетики, философы, биологи, экологи, приматологи и др.
Достигнутый уровень изучения разнообразных аспектов жизнедеятельности животных, структуры и сущности человеческих проявлений, эволюционных закономерностей создаёт базу для углублённого исследования антропогенеза, философского осмысления накопленного материала и позволяет решать радикально значимые вопросы антропогенеза.
Непосредственно проблема движущих сил антропогенеза слабо разработана в литературе. В настоящее время нет исследований, специально ей посвящённых. В то же время, ни одна серьёзная работа по антропогенезу не обходится без включения данного вопроса. Тот факт, что движущие силы - ключ к пониманию антропогенеза, ощущают многие авторы, поэтому работы обобщающего характера обычно содержат раздел, посвящённый движущим силам антропогенеза: монографии В.П. Алексеева, П.И. Борисковского, А.А.Зубова и Н.И.Халдеевой, Ю.И.Семёнова (1966), Р. Фоули, работы В.П. Алексеева и А.И.Першица, В.И.Плотникова (1975), Я.Я.Рогинского и М.Г. Левина. В других работах вопрос о движущих силах специально не выделен, но исследователи неизбежно его обсуждают, неоднократно обращаясь к нему по мере изложения своих соображений по различным аспектам антропогенеза: И.Л.Андреев, Ф.Кликс, Н.В.Клягин, Г.Н. Матюшин, Б.Ф. Поршнев (1974). Факторы антропогенеза здесь являются своеобразным фоном изложения, который помогает авторам аргументировать предлагаемый ими ход процессов становления разнообразных сторон человеческой сущности.
Анализ различных концепций антропогенеза с позиции движущих сил позволяет все подходы к проблеме факторов антропогенеза разделить на три группы. Первую можно условно обозначить биологической концепцией. Авторы в появлении вида Homo sapiens не видят ничего принципиально нового по сравнению с появлением других видов на планете. В данном случае, по их мнению, действуют факторы, свойственные общеэволюционным процессам (Ю.И.Новоженов, Г.Н. Матюшин, Р.Фоули, сюда примыкает и несколько своеобразная концепция Н.В.Клягина).
Вторую группу составляют исследователи, признающие естественный отбор одним из основных факторов антропогенеза, но ставящие рядом с ним другой фактор: трудовую деятельность, идя вслед за Ф.Энгельсом (И.Л.Андреев, Л.А.Файнберг, Ф.Кликс, В.П. Алексеев(1984)). Правда, каждый из них по своему понимает трудовую деятельность: например, Л.А. Файнберг считает важнейшей формой совместного труда охоту; по И.Л. Андрееву складывающееся производство включало охоту и собирательство, орудия, жилища, самого человека и его знания, умения, наконец, кооперативность в качестве структуры складывающегося производства. Данные авторы пытаются совместить в едином действии явно несовместимые явления: естественный отбор, являющийся фактором биологической эволюции, и трудовую деятельность, целиком принадлежащую совершенно иной сфере бытия. Осознание этого обстоятельства, видимо, способствовало тому, что некоторые исследователи сформулировали идею специфических закономерностей антропогенеза: Н.П. Дубинин, Ю.И. Семёнов, Ю.И. Ефимов - третья группа авторов.
Н.П. Дубинин выдвигает идею гармонизирующей эволюции, для которой характерно опережающее развитие социального фактора, направляющего под-страивающуюся под него биологическую эволюцию. Ю.И. Ефимов, единственный автор, достаточно внимательно рассматривающий вопрос о движущих силах, ничего принципиально нового по сравнению с взглядами Ю.И.Семёнова не предлагает: вместо обозначенных последним трёх факторов - индивидуального естественного отбора, группового биосоциального отбора и производственной деятельности - он называет три формы биосоциального отбора (индивидуальный, мелкогрупповой (семейный) и крупногрупповой).
Позиции авторов второй и третьей групп мало различаются, в основном мыслью о предполагаемом биосоциальном отборе, которая на первый взгляд кажется лишь терминологическим различием. Однако за этой разницей в словах скрывается важный концептуальный момент: идея о существовании действительно специфических для антропогенеза движущих сил. В то же время, авторов всех трёх подходов объединяет общее философское видение антропогенеза как переходного состояния, связанного с качественным преобразованием в ходе эволюции животных. С этой точки зрения закономерности должны быть едиными для филогенеза. Таким образом, в центре оказывается проблема: как при общих для животного мира законах качественных преобразований смогло поя-виться такое феноменальное явление, как человек разумный. Соответственно, возникают идеи совмещения трудовой деятельности и естественного отбора, биосоциального отбора. Когда же речь идёт о становлении Человечества, то естественный отбор не может быть движущей силой, т.к. речь идёт не о формировании определённой адаптации, а о появлении принципиально новой - социо-культурной формы бытия, подразумевающей особую роль разума.
Неудовлетворительное состояние проблемы движущих сил антропогенеза, на наш взгляд, недостаточно осознаётся исследователями данного процесса. В то же время можно констатировать, что проблема движущих сил является ключевой для понимания данного переходного периода. Она ставится самим ходом обсуждения всего комплекса вопросов, связанных с антропогенезом, и нуждается в синтезном подходе для своего решения. Ограничиваясь общими фразами о влиянии производственной деятельности на естественный отбор и т.п., исследователи не рассматривают механизма действия движущих сил. Таким образом, проблема остаётся неразработанной, оставляя множество вопросов без ответа.
Проблема движущих сил не осмыслена также с точки зрения того, каким методом её решать. Между тем, понимание того, что есть движущие силы антропогенеза, есть двуединый вопрос: специфическая природа обсуждаемого процесса нуждается в органическом совмещении онтологического и гносеологического аспектов её изучения. В исследовании антропогенеза применяются разные методы - эволюционный, структурно-генетический и др.,- но в какой мере тот или иной метод адекватен исследуемой реальности, вопрос даже не ставится.
Достигнутый уровень в исследовании антропогенеза позволяет поставить проблему синтеза различных процессов в едином движении-становлении феномена Человечества. Движущие силы антропогенеза, направлявшие одновременно формирование всех сторон человеческого бытия, являются здесь ключевой проблемой. При этом способ исследования должен быть сопряжён с предметом исследования. Это ставит проблему разработки адекватного метода.
Цель исследования: раскрыть природу движущих сил антропогенеза, т.е. спонтанный процесс их возникновения, становления и трансформации. Эта онтологически понятая цель органически связана с гносеологической и методологической проблемой анализа возможностей коэволюционного подхода и ретроспективного метода, открывающего перспективу решения поставленной проблемы. Это предполагает решение следующих задач.
1.Осмыслить проблему движущих сил и конкретизировать те их основные типы, которые непосредственно ориентированы на понимание переходного процесса.
2. Выявить специфику движущих сил антропогенеза.
3. Поставить вопрос о необходимости особого метода, способного раскрыть внутреннюю природу движущих сил, понять его своеобразие по отношению к другим методам понимания переходных периодов и разработать его основные практически значимые требования.
4. Реализуя требования метода, вскрыть динамику возникновения, становления, развёртывания и преобразования движущих сил антропогенеза.
Теоретические и методологические основания исследования. Теоретической основой диссертации являются идеи философской и этнокультурной антропологии (Д.Бидни, Б. Т.Григорьян, Э. Кассирер, К.К.М. Клакхон, А.Ф.Лосев, Н.К.Любутин, П.Тейяр де Шарден, Л.А.Уайт, И.Т.Фролов и др.). Исследование опирается на положения, разработанные философией и методологией истории (Р. Арон, М.А. Барг, В.С. Библер, Б.Л.Губман, А.Я. Гуревич В. Дильтей, Р.Дж.Коллингвуд, Э.Н. Лооне, Э. Трёльч, Н.П. Французова и др.).
Немаловажное значение в работе над диссертацией имел анализ много-численных концепций и моделей антропогенеза, представленных в отечественной литературе, а также ряда работ отечественных и зарубежных специалистов по теории эволюции (Н.Н. Моисеев, А.Н. Северцов, А.С. Северцов, С.Э. Шноль, А.В. Яблоков), антропологии (В .П. Алексеев, В.В .Бунак, Е.И. Данилова, Я.Я. Рогинский, М.И. Урысон и др.), археологии (П.И. Борисковский, Г.П. Григорьев, Д. Джохансон, Я. Елинек, Д. Кауфман, Т. Утмайер и др.), этнографии (О.Ю. Артёмова, Ю.Е. Берёзкин, Р.Ф. Итс, Н.Н. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова и др.), генетике (Р. Докинз, Н.П. Дубинин), этологии (Н.Ю. Войтонис, Л.В. Крушинский, О. Меннинг, Ю.М. Плюснин, Н. Тинберген, Р. Шовен), психологии (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Ж. Годфруа, У. Джемс, А.Н. Леонтьев, К.Г. Юнг и др.), культурологии (Э.Сепир, А.Д. Столяр, Э.Б. Тайлор, С.А. Токарев и др.), языкознанию (Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев, A. Р. Лурия, А.Н. Портнов, И.И. Ревзин и др.), экологии (В.И. Вернадский, Э.И. Колчинский, В.П. Казначеев, Б.С. Соколов, Р. Фоули).
Необходимость охвата и учёта результатов такого значительного количества разнообразных исследований потребовала применения синтезного метода. При разработке метода ретроспективного синтеза критически рассмотрены и использованы некоторые достижения исторического, структурно-генетического, системного методов. Важную роль имело изучение метода герменевтического круга, проблем герменевтики вообще (Г.Г.Гадамер, B. Г.Кузнецов, Г.И. Рузавин, Е.Н. Шульга и др.), поскольку речь идёт о попытке понять, проникнуть в суть далёкого, отстранённого от нас процесса. Выявление же ряда общих оснований между нами и исследуемым процессом как раз и открывает перспективу понимания его движущих сил.
Научная новизна работы.
■ Выдвинута идея определения ключевой значимости проблемы движущих сил для всей проблематики антропогенеза как целостного переходного процесса.
■ Сформулирована идея процессуальной природы движущих сил процессов радикального обновления бытия.
■ Разработан и применён ретроспективный метод как наиболее отвечающий специфике исследуемого предмета.
■ Определены этапы переходного процесса, которые различаются онтологически и методологически.
■ Выявлено наличие на каждом этапе антропогенеза определённой доминанты, т.е. ведущей взаимосвязи в коэволюционном процессе, характеризующей динамику движущих сил и придающей им созидающую направленность.
■ Определены границы предметной сферы исследования движущих сил антропогенеза в пределах возникновения движущих сил при наличии определённых условий на начальном этапе переходного процесса и складывания условий их социокультурной трансформации на его заключительном этапе.
Практическая значимость. Осознание истоков Человечества, закономерный характер появления разумной формы жизни, диктуемый предложенным в работе пониманием движущих сил процессов радикального обновления бытия как закономерностей, способствует более глубокому осмыслению роли и значения Человечества в развитии мироздания.
Выводы и материалы исследования могут быть использованы в исследовательской работе философов, историков, представителей других научных дисциплин, занимающихся проблемами антропогенеза, генезиса культуры, сознания, речи, мышления, социогенеза, переходными процессами различных уровней.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах, предложенных для обсуждения на Всероссийских научных конференциях: «Культура и цивилизация» /Екатеринбург, 2001/ и «Мировоззрение и культура», /Екатеринбург, 2002/, на XX Международной научно-практической конференции «Россия на пути научно-практической конференции «Россия на пути реформ», состоявшейся в Челябинске в 2003г. и Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарное образование в информационном обществе», прошедшей в Екатеринбурге в 2003г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (из 256 наименований) и приложения.
В свете сказанного особенно актуальной становится малоисследованная до сих пор проблема движущих сил антропогенеза. Философское осмысление факторов становления столь уникального в опыте Человечества явления, как разумная жизнь, выводит научную мысль на поиск глубинных закономерностей становления и развёртывания мироздания. Данная проблема связана также с за-дачами исследования законов, действующих в переходных состояниях при качественных преобразованиях в ходе эволюции.
Значимость исследований общетеоретического, фундаментального характера, опирающегося, с одной стороны, на достижения частных наук, а с другой - использующего специфические методы философского анализа, несомненна для дальнейшей разработки всего комплекса сложнейших проблем, касающихся законов качественных перестроек бытия (переходных состояний и законов их движения).
Степень разработанности проблемы. Понимание проблемы движущих сил ставит задачу изучения работ, посвящённых исследованию причинности в различных сферах научного знания: теоретических работ по вопросам закономерностей, причинно-следственных зависимостей, самоорганизации; других, связанных с исследованием факторов возникновения и эволюции живой природы; далее, относящихся к культуре, сфере социального, к существованию людей.
В настоящее время накоплен достаточно значительный материал по антропогенезу: как в виде антропологических и археологических находок, этно-графических свидетельств о жизни первобытных обществ, так и в виде много-численных исследований, рассматривающих различные аспекты появления на планете разумных существ. Комплексный характер проблемы проявляется в том, что к ней обращаются специалисты совершенно различных направлений: историки, археологи, этнографы, психологи, антропологи, генетики, философы, биологи, экологи, приматологи и др.
Достигнутый уровень изучения разнообразных аспектов жизнедеятельности животных, структуры и сущности человеческих проявлений, эволюционных закономерностей создаёт базу для углублённого исследования антропогенеза, философского осмысления накопленного материала и позволяет решать радикально значимые вопросы антропогенеза.
Непосредственно проблема движущих сил антропогенеза слабо разработана в литературе. В настоящее время нет исследований, специально ей посвящённых. В то же время, ни одна серьёзная работа по антропогенезу не обходится без включения данного вопроса. Тот факт, что движущие силы - ключ к пониманию антропогенеза, ощущают многие авторы, поэтому работы обобщающего характера обычно содержат раздел, посвящённый движущим силам антропогенеза: монографии В.П. Алексеева, П.И. Борисковского, А.А.Зубова и Н.И.Халдеевой, Ю.И.Семёнова (1966), Р. Фоули, работы В.П. Алексеева и А.И.Першица, В.И.Плотникова (1975), Я.Я.Рогинского и М.Г. Левина. В других работах вопрос о движущих силах специально не выделен, но исследователи неизбежно его обсуждают, неоднократно обращаясь к нему по мере изложения своих соображений по различным аспектам антропогенеза: И.Л.Андреев, Ф.Кликс, Н.В.Клягин, Г.Н. Матюшин, Б.Ф. Поршнев (1974). Факторы антропогенеза здесь являются своеобразным фоном изложения, который помогает авторам аргументировать предлагаемый ими ход процессов становления разнообразных сторон человеческой сущности.
Анализ различных концепций антропогенеза с позиции движущих сил позволяет все подходы к проблеме факторов антропогенеза разделить на три группы. Первую можно условно обозначить биологической концепцией. Авторы в появлении вида Homo sapiens не видят ничего принципиально нового по сравнению с появлением других видов на планете. В данном случае, по их мнению, действуют факторы, свойственные общеэволюционным процессам (Ю.И.Новоженов, Г.Н. Матюшин, Р.Фоули, сюда примыкает и несколько своеобразная концепция Н.В.Клягина).
Вторую группу составляют исследователи, признающие естественный отбор одним из основных факторов антропогенеза, но ставящие рядом с ним другой фактор: трудовую деятельность, идя вслед за Ф.Энгельсом (И.Л.Андреев, Л.А.Файнберг, Ф.Кликс, В.П. Алексеев(1984)). Правда, каждый из них по своему понимает трудовую деятельность: например, Л.А. Файнберг считает важнейшей формой совместного труда охоту; по И.Л. Андрееву складывающееся производство включало охоту и собирательство, орудия, жилища, самого человека и его знания, умения, наконец, кооперативность в качестве структуры складывающегося производства. Данные авторы пытаются совместить в едином действии явно несовместимые явления: естественный отбор, являющийся фактором биологической эволюции, и трудовую деятельность, целиком принадлежащую совершенно иной сфере бытия. Осознание этого обстоятельства, видимо, способствовало тому, что некоторые исследователи сформулировали идею специфических закономерностей антропогенеза: Н.П. Дубинин, Ю.И. Семёнов, Ю.И. Ефимов - третья группа авторов.
Н.П. Дубинин выдвигает идею гармонизирующей эволюции, для которой характерно опережающее развитие социального фактора, направляющего под-страивающуюся под него биологическую эволюцию. Ю.И. Ефимов, единственный автор, достаточно внимательно рассматривающий вопрос о движущих силах, ничего принципиально нового по сравнению с взглядами Ю.И.Семёнова не предлагает: вместо обозначенных последним трёх факторов - индивидуального естественного отбора, группового биосоциального отбора и производственной деятельности - он называет три формы биосоциального отбора (индивидуальный, мелкогрупповой (семейный) и крупногрупповой).
Позиции авторов второй и третьей групп мало различаются, в основном мыслью о предполагаемом биосоциальном отборе, которая на первый взгляд кажется лишь терминологическим различием. Однако за этой разницей в словах скрывается важный концептуальный момент: идея о существовании действительно специфических для антропогенеза движущих сил. В то же время, авторов всех трёх подходов объединяет общее философское видение антропогенеза как переходного состояния, связанного с качественным преобразованием в ходе эволюции животных. С этой точки зрения закономерности должны быть едиными для филогенеза. Таким образом, в центре оказывается проблема: как при общих для животного мира законах качественных преобразований смогло поя-виться такое феноменальное явление, как человек разумный. Соответственно, возникают идеи совмещения трудовой деятельности и естественного отбора, биосоциального отбора. Когда же речь идёт о становлении Человечества, то естественный отбор не может быть движущей силой, т.к. речь идёт не о формировании определённой адаптации, а о появлении принципиально новой - социо-культурной формы бытия, подразумевающей особую роль разума.
Неудовлетворительное состояние проблемы движущих сил антропогенеза, на наш взгляд, недостаточно осознаётся исследователями данного процесса. В то же время можно констатировать, что проблема движущих сил является ключевой для понимания данного переходного периода. Она ставится самим ходом обсуждения всего комплекса вопросов, связанных с антропогенезом, и нуждается в синтезном подходе для своего решения. Ограничиваясь общими фразами о влиянии производственной деятельности на естественный отбор и т.п., исследователи не рассматривают механизма действия движущих сил. Таким образом, проблема остаётся неразработанной, оставляя множество вопросов без ответа.
Проблема движущих сил не осмыслена также с точки зрения того, каким методом её решать. Между тем, понимание того, что есть движущие силы антропогенеза, есть двуединый вопрос: специфическая природа обсуждаемого процесса нуждается в органическом совмещении онтологического и гносеологического аспектов её изучения. В исследовании антропогенеза применяются разные методы - эволюционный, структурно-генетический и др.,- но в какой мере тот или иной метод адекватен исследуемой реальности, вопрос даже не ставится.
Достигнутый уровень в исследовании антропогенеза позволяет поставить проблему синтеза различных процессов в едином движении-становлении феномена Человечества. Движущие силы антропогенеза, направлявшие одновременно формирование всех сторон человеческого бытия, являются здесь ключевой проблемой. При этом способ исследования должен быть сопряжён с предметом исследования. Это ставит проблему разработки адекватного метода.
Цель исследования: раскрыть природу движущих сил антропогенеза, т.е. спонтанный процесс их возникновения, становления и трансформации. Эта онтологически понятая цель органически связана с гносеологической и методологической проблемой анализа возможностей коэволюционного подхода и ретроспективного метода, открывающего перспективу решения поставленной проблемы. Это предполагает решение следующих задач.
1.Осмыслить проблему движущих сил и конкретизировать те их основные типы, которые непосредственно ориентированы на понимание переходного процесса.
2. Выявить специфику движущих сил антропогенеза.
3. Поставить вопрос о необходимости особого метода, способного раскрыть внутреннюю природу движущих сил, понять его своеобразие по отношению к другим методам понимания переходных периодов и разработать его основные практически значимые требования.
4. Реализуя требования метода, вскрыть динамику возникновения, становления, развёртывания и преобразования движущих сил антропогенеза.
Теоретические и методологические основания исследования. Теоретической основой диссертации являются идеи философской и этнокультурной антропологии (Д.Бидни, Б. Т.Григорьян, Э. Кассирер, К.К.М. Клакхон, А.Ф.Лосев, Н.К.Любутин, П.Тейяр де Шарден, Л.А.Уайт, И.Т.Фролов и др.). Исследование опирается на положения, разработанные философией и методологией истории (Р. Арон, М.А. Барг, В.С. Библер, Б.Л.Губман, А.Я. Гуревич В. Дильтей, Р.Дж.Коллингвуд, Э.Н. Лооне, Э. Трёльч, Н.П. Французова и др.).
Немаловажное значение в работе над диссертацией имел анализ много-численных концепций и моделей антропогенеза, представленных в отечественной литературе, а также ряда работ отечественных и зарубежных специалистов по теории эволюции (Н.Н. Моисеев, А.Н. Северцов, А.С. Северцов, С.Э. Шноль, А.В. Яблоков), антропологии (В .П. Алексеев, В.В .Бунак, Е.И. Данилова, Я.Я. Рогинский, М.И. Урысон и др.), археологии (П.И. Борисковский, Г.П. Григорьев, Д. Джохансон, Я. Елинек, Д. Кауфман, Т. Утмайер и др.), этнографии (О.Ю. Артёмова, Ю.Е. Берёзкин, Р.Ф. Итс, Н.Н. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова и др.), генетике (Р. Докинз, Н.П. Дубинин), этологии (Н.Ю. Войтонис, Л.В. Крушинский, О. Меннинг, Ю.М. Плюснин, Н. Тинберген, Р. Шовен), психологии (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Ж. Годфруа, У. Джемс, А.Н. Леонтьев, К.Г. Юнг и др.), культурологии (Э.Сепир, А.Д. Столяр, Э.Б. Тайлор, С.А. Токарев и др.), языкознанию (Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев, A. Р. Лурия, А.Н. Портнов, И.И. Ревзин и др.), экологии (В.И. Вернадский, Э.И. Колчинский, В.П. Казначеев, Б.С. Соколов, Р. Фоули).
Необходимость охвата и учёта результатов такого значительного количества разнообразных исследований потребовала применения синтезного метода. При разработке метода ретроспективного синтеза критически рассмотрены и использованы некоторые достижения исторического, структурно-генетического, системного методов. Важную роль имело изучение метода герменевтического круга, проблем герменевтики вообще (Г.Г.Гадамер, B. Г.Кузнецов, Г.И. Рузавин, Е.Н. Шульга и др.), поскольку речь идёт о попытке понять, проникнуть в суть далёкого, отстранённого от нас процесса. Выявление же ряда общих оснований между нами и исследуемым процессом как раз и открывает перспективу понимания его движущих сил.
Научная новизна работы.
■ Выдвинута идея определения ключевой значимости проблемы движущих сил для всей проблематики антропогенеза как целостного переходного процесса.
■ Сформулирована идея процессуальной природы движущих сил процессов радикального обновления бытия.
■ Разработан и применён ретроспективный метод как наиболее отвечающий специфике исследуемого предмета.
■ Определены этапы переходного процесса, которые различаются онтологически и методологически.
■ Выявлено наличие на каждом этапе антропогенеза определённой доминанты, т.е. ведущей взаимосвязи в коэволюционном процессе, характеризующей динамику движущих сил и придающей им созидающую направленность.
■ Определены границы предметной сферы исследования движущих сил антропогенеза в пределах возникновения движущих сил при наличии определённых условий на начальном этапе переходного процесса и складывания условий их социокультурной трансформации на его заключительном этапе.
Практическая значимость. Осознание истоков Человечества, закономерный характер появления разумной формы жизни, диктуемый предложенным в работе пониманием движущих сил процессов радикального обновления бытия как закономерностей, способствует более глубокому осмыслению роли и значения Человечества в развитии мироздания.
Выводы и материалы исследования могут быть использованы в исследовательской работе философов, историков, представителей других научных дисциплин, занимающихся проблемами антропогенеза, генезиса культуры, сознания, речи, мышления, социогенеза, переходными процессами различных уровней.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах, предложенных для обсуждения на Всероссийских научных конференциях: «Культура и цивилизация» /Екатеринбург, 2001/ и «Мировоззрение и культура», /Екатеринбург, 2002/, на XX Международной научно-практической конференции «Россия на пути научно-практической конференции «Россия на пути реформ», состоявшейся в Челябинске в 2003г. и Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарное образование в информационном обществе», прошедшей в Екатеринбурге в 2003г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (из 256 наименований) и приложения.
Подобные работы
- ПРОБЛЕМА ДВИЖУЩИХ СИЛ АНТРОПОГЕНЕЗА /ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ/
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2004