
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

АГИТАЦИОННЫЙ ПРЕДВЫБОРНЫЙ СВЕРХТЕКСТ: ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ И СТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ

Работа №	103093
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	русский язык
Объем работы	228
Год сдачи	2002
Стоимость	4290 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	154

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава 1. Агитационный предвыборный сверхтекст 13
1.1. Предвыборная кампания и политический дискурс 16
1.2. Понятие сверхтекста 21
1.3. Социальная обусловленность предвыборных стратегий 38
Выводы 53
Глава 2. Идеологемы агитационного предвыборного сверхтекста 54
2.1. Понятие идеологемы 54
2.2. Общие идеологемы агитационного предвыборного сверхтекста 61
2.3. Локальные идеологемы агитационного предвыборного
сверхтекста 87
2.4. Функционирование идеологем в сверхтексте и совокупности
сверхтекстов 101
Выводы 104
Глава 3. Мифологемы агитационного предвыборного сверхтекста 104
3.1. Понятие мифологемы 104
3.2. Мифологемы предвыборной кампании 1906-1907 годов 111
3.3. Мифологемы предвыборной кампании 1937 года 127
3.4. Мифологемы предвыборной кампании 1995 года 136
Выводы 147
Глава 4. Императивы как единицы агитационного предвыборного сверхтекста 148
4.1. Типы императивов 149
4.2. Императивы предвыборной кампании 1906-1907 годов 156
4.3. Императивы предвыборной кампании 1937 года 163
4.4. Императивы предвыборной кампании 1995 года 167
Выводы 172
Глава 5. Авторские стратегии агитационного предвыборного сверхтекста 173
5.1. Набор стратегий, реализованных в сверхтекстах трех предвыборных кампаний
5.2. Стратегия устрашения 175
5.3. Стратегия самовосхваления 187
5.4. Стратегия лести 197
Выводы 202
Заключение 203
Список основной использованной
литературы 206
Список использованных справочников и словарей 221
Источники 222

Введение

Предметом исследования в данной работе является организация содержания и речевые стратегии агитационного предвыборного сверхтекста. Как агитационный предвыборный сверхтекст может быть рассмотрена совокупность текстов внутри отдельной предвыборной кампании. Цельность сверхтекста определяется наличием сквозных языковых и текстовых единиц, которые могут, ввиду смены политических векторов и политико-экономических формаций, менять свое содержание в рамках разных сверхтекстов. Средствами локализации агитационного предвыборного сверхтекста выступают время и пространство избирательной кампании, ее содержание и ситуация, характеризующаяся позициями адресанта, реализующего свои политические цели, и адресата, делающего свой политический выбор.
АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ
Демократизация общественной жизни страны и развитие свободы слова, появление института свободных выборов органов власти изменили политическое лицо государства. Идеологическая поляризация средств массовой информации, возникновение профессиональных имиджмейкеров и РЯ-структур, планирующих и проводящих предвыборные кампании, активно применяющих манипулятивные технологии управления общественным мнением, остро поставили на повестку дня проблему изучения изменений в политическом дискурсе - главном проводнике политического воздействия на массы избирателей. При этом политический дискурс не рассматривается современной лингвистикой как просто совокупность текстов, а включает в себя ряд экстралингвистических факторов, в числе которых традиции общества и менталитет, верования, особенности восприятия политической действительности, характерное для россиян доверие к печатному слову и т. д. Проблемы изменений, происшедших в последнее время в политическом дискурсе, подробно исследованы в работах: А.Н. Баранов (1990 а, б; 1993), А.Н. Баранов и Е.Г. Казакевич (1991), Е.Н. Белова (1995), Ю.Н. Караулов и В.В. Петров (1989), Н.Г. Мартыненко (2000), А.С. Панарин (1996), Э.В. Чепкина (2000), В.И. Шаховский (1999), В.И. Шаховский и М.Р. Желтухина (1999), Е.И. Шейгал (1999 б) и многих других.
Одним из продуктов политического дискурса выступает агитационный предвыборный сверхтекст. Исследование того, как организовано содержание агитационного предвыборного сверхтекста, является исключительно актуальным прежде всего в теоретическом плане, поскольку он представляет собой в лингвистическом отношении малоизученный пока вид сверхтекста. Вместе с тем такое исследование, безусловно, имеет и прикладное значение, так как дает понимание механизма действий манипулятивных методик, применявшихся и применяющихся в ходе предвыборных кампаний.
Термин сверхтекст предложен Н.А. Купиной. По ее определению, под сверхтекстом понимается совокупность текстов, имеющих смысловую целостность и общую прагматическую направленность (Купина 1995). Большое значение для понимания явления сверхтекста имеют работы И.Р. Гальперина (1981), Г.В. Ейгера и В.Л. Юхта (1974), Э.А. Лазаревой (1989; 1993), Л.М.Майдановой (1994), Ю. В. Рождественского (1979), Е.И. Шейгал (1999 б, 2000), И.И. Яценко (1999) и других.
Исследуя смысловое построение агитационного предвыборного сверхтекста, мы рассматриваем совокупность предвыборных агитационных текстов в единстве с рядом экстралингвистических факторов, что также повышает актуальность и ценность работы, поскольку речь идет о менталитете российского избирателя, особенностях психологического восприятия им агитационных предвыборных публикаций.
Имеет также большое значение анализ агитационных предвыборных сверхтекстов в исторической ретроспективе. Взгляд на историю политической борьбы, на практику использования методов и приемов воздействия на избирателя в далеком уже прошлом позволяет нам лучше понять происходящие ныне языковые процессы.
НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Впервые предпринята попытка сопоставить агитационную продукцию трех предвыборных кампаний, разделенных почти вековым промежутком. Совокупности предвыборных текстов представлены как сверхтексты, единицы которых позволяют проследить, какие признаки сверхтекстов этого типа сохраняются на протяжении всего исследуемого периода, а какие изменяются под воздействием экстралингвистических условий. Содержание сверхтекста описано как совокупность идеологем, мифологем и императивов, объединенных в мифологический сюжет с помощью приемов, реализующих стратегии устрашения, самовосхваления и лести. Изменение состава и содержания этих единиц прослежено впервые, что может выступить как новый методический прием, пригодный для изучения сегодняшних агитационных предвыборных сверхтекстов.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования определяется расширением представлений о типологии сверхтекстов. Рассмотрен сверхтекст с рекламной схемой, которая варьируется в концепциях противоборствующих сторон, но базируется на ключевых элементах: позиционируемый субъект, адресат, контрагент, цель, антицель. Методика анализа сверхтекста как совокупности этих элементов также обладает теоретической значимостью.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
-Результаты исследования могут быть использованы в курсе стилистики и литературного редактирования на факультетах журналистики, при подготовке агитационных предвыборных публикаций, при экспертизе предвыборных материалов в случае конфликтных ситуаций, так как некоторые из описанных приемов упомянуты как запрещенные в недавно принятом Законе « О защите избирательных прав граждан и права на референдум».
МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ
В работе исследуются сверхтексты трех предвыборных кампаний: по выборам в Государственную Думу России - 1906-1907 годов, по выборам депутатов Верховного Совета СССР - 1937 года, по выборам в Государственную Думу 1995.
Как известно, выборы в 1-ю Государственную Думу большевики бойкотировали, поэтому их агитация была направлена не на продвижение своих кандидатов, как это обычно бывает в предвыборной кампании, а на объяснение того, почему большевики не выдвигают своих представителей в этот государственный орган. Этот особый характер содержания большевистских выступлений затрудняет, во всяком случае, на первых этапах анализа, сопоставление данного сверхтекста с совокупностью агитационных материалов других кампаний. Поэтому в качестве первого агитационного сверхтекста выбраны материалы второй предвыборной кампании - 1906-1907 годов, в которой все основные политические силы страны выдвигали своих кандидатов в Думу. Эта кампания проходила в условиях многопартийности и демонстрировала речевые стратегии как “защитного”, так и “наступательного” характера. Как показал анализ, то обстоятельство, что тексты первого сверхтекста написаны в основном В.И. Лениным, не влияет на природу сверхтекста: в нем общие для рассматриваемых совокупностей единицы функционируют по общим для этих образований закономерностям. Для анализа были отобраны именно агитационные тексты, хотя в материалах изучаемого периода у Ленина есть и теоретические работы, посвященные критике политических противников и различным проблемам марксизма, так или иначе соотносимые с текущей избирательной кампанией.
В качестве второго агитационного сверхтекста использованы материалы предвыборной кампании 1937 года. Это первые выборы в Верховный Совет СССР и в то же время это выборы на пике репрессивной политики тоталитарного государства. В агитацию здесь не вмешивается влияние победы в кровопролитной Великой Отечественной войне (как это было в послевоенных предвыборных кампаниях), которое своей безусловной весомостью могло перекрыть все возможные критические мысли.
Предвыборную кампанию 1995 года называют последней, прошедшей в условиях недостаточного развития РЯ-технологий, то есть этот сверхтекст вполне сопоставим с двумя предыдущими. Как отмечается, избирательные кампании 1999-2000 годов «отчетливо показали, что наступил новый этап в развитии избирательных технологий. Период качественного освоения рынка, формирования многочисленного отряда политических консультантов, имиджмейкеров, технологов, пиаровских фирм и других аналогичных структур в основном завершился... Сама по себе система политических выборов превратилась в самостоятельную и весьма прибыльную «отрасль индустрии» ( Грознецкий 2001.96).
Таким образом, в работе исследуются сверхтексты трех предвыборных кампаний: 1906-1907 годов, 1937 года, 1995 года. К анализу привлечено 35 текстов первой кампании, 19 текстов второй кампании, 47 текстов третьей кампании. Это газетные публикации разных жанров. Тексты листовок, широко используемых в последней из исследуемых кампаний, к анализу не привлекались в целях сопоставимости трех совокупностей публикаций.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования данной работы являются несколько предвыборных кампаний, прошедших в различные отрезки времени. Предметом исследования является организация содержания и речевые стратегии агитационного предвыборного сверхтекста.
Как агитационный предвыборный сверхтекст может быть рассмотрена совокупность текстов внутри отдельной предвыборной кампании. Цельность сверхтекста будет определяться наличием «сквозных» языковых и текстовых единиц, которые могут, ввиду смены политических векторов и политико-экономических формаций, менять свое первоначальное содержание в рамках разных сверхтекстов.
При этом средствами локализации агитационного предвыборного сверхтекста выступают время и пространство избирательной кампании, ее содержание и ситуация, характеризующаяся позициями адресанта, реализующего свои политические цели, и адресата, делающего свой политический выбор.
МЕТОДИКА АНАЛИЗА
Анализ материала основан на выделении пропозициональной схемы, отражающей структуру предвыборной ситуации и организующей предвыборный сверхтекст. Пропозициональная схема позволяет выделить предикат «позиционирование» и другие элементы (субъект, адресат, контрагент, цель и антицель), поскольку суть предвыборной кампании можно сформулировать как позиционирование субъекта в качестве защитника интересов адресата против враждебной стороны. Наложение этой схемы на сверхтекст дает возможность выделить его ключевые элементы, названные в работе идеологемами, мифологемами и императивами, и приемы оформления и объединения этих элементов, обусловленные речевыми стратегиями. Частные методические приемы связаны с анализом единиц сверхтекста и речевых стратегий. Это концептуальный анализ семантики слова, интерпретационный анализ текстовых фрагментов, функциональный анализ высказываний.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ - описать агитационный предвыборный сверхтекст как совокупность единиц трех типов - идеологем, мифологем, императивов, оформленных и организованных в мифологический сюжет с помощью приемов, реализующих авторские речевые стратегии.
Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. Выделить общие идеологемы трех предвыборных сверхтекстов, определить динамику их оценочной окраски.
2. Выделить локальные идеологемы трех предвыборных
сверхтекстов, определить их оценочную окраску.
3. Выделить набор мифологем в каждом из трех предвыборных сверхтекстов.
4.За счет анализа содержания мифологем проследить динамику семантического наполнения идеологем трех сверхтекстов.
5. Проанализировать императивы как особые единицы предвыборного сверхтекста.
6. Показать сюжетообразующую функцию стратегий устрашения, самовосхваления и лести в агитационном предвыборном сверхтексте.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Агитационный предвыборный сверхтекст является особым видом сверхтекста, реализующим пропозициональную схему, отражающую структуру предвыборной ситуации.
2. Единицами данного сверхтекста являются идеологемы, мифологемы и императивы.
3. В наборе идеологем отражен набор актантов пропозициональной схемы (субъект, адресат, контрагент, цель, антицель).
4. Идеологемы подразделяются по бытованию в трех сверхтекстах на общие и локальные, по оценочной окраске на однооценочные и амбивалентные, с разными типами реализации противоположных оценочных коннотаций.
5. Мифологемы выражают содержание идеологем, которое внутри сверхтекста варьируется разными способами, в зависимости от того, в каких условиях (многопартийности или однопартийности) протекает предвыборная кампания.
6. Императивы - особая единица предвыборного сверхтекста, отражающая как мифологизированное, так и немифологизированное (ситуативное) содержание его.
7. Рассмотренные сверхтексты реализуют стратегии устрашения, самовосхваления и лести, которые с помощью ряда манипулятивных приемов оформляют идеологемы, мифологемы и императивы и создают мифологический сюжет, обеспечивающий целостность сверхтекста и его эмоциональное воздействие на адресата.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
О результатах работы было доложено на международной научной конференции, посвященной 70-летию профессора Э.В. Кузнецовой (Екатеринбург, 1997), на научно-практической конференции «Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 1998), на научно-практической конференции «СМИ в погонах: проблемы военного сотрудничества» (Гарвард, 1998), на научно-практической конференции по проблемам демократических ценностей в современном обществе в Библиотеке Конгресса США (Вашингтон, 2000). Методика анализа агитационного предвыборного сверхтекста была неоднократно использована на занятиях с журналистами-практиками в рамках семинаров по линии Союза журналистов России. Материалы по исследуемой тематике публиковались в монографии «Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации» (Екатеринбург, 1997), в журнале «Факс» (1997, №2, №4; 1998, № 1-2) и других изданиях.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Структурно работа представляет собой введение, пять глав и заключение. В первой главе формулируется определение агитационного предвыборного сверхтекста и средств его локализации, исследуются взаимосвязи предвыборной ситуации и политического дискурса. Вторая посвящена общим и локальным идеологемам (ключевым словам), третья - мифологемам (ключевым формулам констатирующего характера). В четвертой главе исследуются императивы (конструкции побудительного действия). В пятой главе анализируются речевые стратегии.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Предвыборные кампании трех периодов российской истории обслуживались агитационными сверхтекстами, изучение которых позволяет говорить об особом типе (наверное, можно даже сказать о жанре) сверхтекста, основные черты которого будут воспроизводиться в условиях любой избирательной кампании, пока это событие строится по той же пропозициональной схеме, что и рассмотренные кампании. Несмотря на то что в современной избирательной кампании власть переходит от прессы к телевидению, «видеосверхтекст» создается в сущности по тем же законам, что и сверхтекст письменный. Все равно каждая из сторон создает свой предвыборный миф, выбирает ключевые идеологемы и мифологемы, которые в видеопродукции будут выражаться как вербально, так и невербально, тем или иным способом взывают к избирателям, чтобы побудить их сделать нужный выбор.
Наличие общих, сохранившихся почти на протяжении столетия идеологем типа «демократия», «коммунизм», «социализм», «капитализм», их упорное употребление, а также обсуждение, осмысление и переосмысление их содержания - это, надо полагать, специфика российского политического дискурса, связанная с политизированностью масс. Набор идеологем и мифологем, наверное, будет меняться и приближаться к повседневной жизни избирателей, о чем говорят нарождающиеся «потребительские» избирательные технологии. Однако ключевые понятия сохранятся (названия партий, движений, целей этих субъектов позиционирования), упрощение этих понятий, приспосабливание их к многократному повторению, слияние их с положительной или отрицательной оценкой сохранятся, так как сохраняется суть предвыборной борьбы - утверждение себя в глазах избирателей в качестве защитника их интересов. Б.Клинтон подавал себя избирателям как сторонника «умеренного подоходного налога», Р.Рейган говорил, «что ему важно, чтобы в Америке было хорошо», «У.Мондейл в 1984 году «безуспешно пытался отстоять точку зрения о том, что справедливость - важный вопрос и ради ее достижения даже стоит поднять налоги» (Харрис 2002.276,284). Несмотря на приближенность всех этих целей позиционируемого субъекта к бытовому сознанию избирателей, видна способность данных ключевых понятий к мифологизации: их все можно упростить, выделить в них одну выгодную для воздействия на массы сторону, противопоставить концепциям противоборствующей стороны, представить понятие как средство спасения от всех негативных сторон сегодняшнего дня (не случайно соперник Б.Клинтона Пол Цонгас назвал клинтоновское предложение «трюком». См.: Там же. 276). Все эти единицы ведут себя как идеологемы, содержание которых раскрывается в предвыборном мифе с помощью мифологем.
Судя по описаниям разных предвыборных кампаний, стратегии самовосхваления и лести («игра в простонародье», «комплимент», «дозирование объемов правды») являются чуть ли не вечной принадлежностью предвыборных баталий. Стратегия устрашения, о чем говорят уже и отечественные избирательные кампании, меняют эмоциональную ориентацию. Не гнев, негодование и страх, а брезгливость, антипатию, презрение, недоверие поселяет она в умах избирателей. Однако функция создания «образов» субъекта и адресата, а также сюжетообразующая функция ( за счет введения в сверхтекст временных планов, чаще всего «сегодня-завтра») сохраняются.
Таким образом, результаты проведенного исследования могут быть приложены к материалам настоящих и будущих избирательных кампаний, с тем чтобы понять, какие перемены вносит время в агитационный предвыборный сверхтекст.

Литература

1. Айзенберг М.Н. Менеджмент рекламы. М., 1993.
2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. Изд-во Моск. ун-та, 1991.
3. Амелин В. Выборы - институт свободы или институт подавления// Избирательные технологии или избирательное искусство .М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН0.2001.
4. Амиров В.М. Выбирай или проиграешь// Факс.1997.№6.
5. Амиров В.М. «Образ врага» в предвыборной агитации// Факс. 1997.№4.
6. Амиров В.М. Свобода самовыражения в американской армии// Факс.1998.№1-2.
7. Амиров В.М. Макростратегии трех предвыборных кампаний // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сообщ. всероссийской науч.- метод. конф.; Екатеринбург, 19-21 марта 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000.
8. Амиров В.М., Майданова Л.М. Слово как орудие политического нажима в политической агитации // Актуальные проблемы русистики: Тез.докл. и сообщ. междунар. науч.конф., посвященной 70-летию проф. Э.В.Кузнецовой. 7-9 февр. 1997, Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1997.
9. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.1978.№4.
10. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора : Синтаксис и лексика// Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979.
11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
12. Ахманова О. С. О стилистической дифференциации слов// Сборник статей по языкознанию. М.: АН СССР, 1958.
13. Базылев В.Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания. М.: ИЯ РАН, 1997.
14. Базылев В.Н. Сорокин Ю.А. Из заключительного слова// Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания (Москва, 30 марта 1997 года). М., 1997.
15. Байков В.Г. Манипулятивная семантика и контрпропаганда // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Краснодар, 1988.
16. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации /когнитивный подход/ : Автореферат дисс. ... докт. филол. наук. М., 1990. (а).
17. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания// Язык и социальное познание. М., 1990. (б).
18. Баранов А.Н. Языковые игры времен перестройки (Феномен политического лозунга) // Русистика. 1993.№2.
19. Баранов А.Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. - М.: Знание, 1991.
20. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание//Роль языка в средствах массовой информации. М., 1986.
21. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.,1993.
22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989.
23. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.
24. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы
//Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984.
25. Белл Р.Социолингвистика. М.: Прогресс, 1980.
26. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний комитетов Конгресса США): Автореф. дис. ...канд. филол. наук. СПб.,1995.
27. Битенская Г.В. Художественная проза о войне как сверхтекст: Дис. ...канд.филол.наук. Екатеринбург: Урал.ун-т, 1993.
28. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти.// Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.
29. Блохина Н.Г. О состоянии русского языка в современном обществе: политический язык и речь социума // Актуальные проблемы русистики: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф., посвященной 70-летию профессора Э.В. Кузнецовой. 7-9февр. 1997, Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997.
30. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамб.ун-та, 2000.
31. Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс. 1987.
32. Борисенко И. Стратегия и тактика рекламной кампании.// Факс. 2001. №1-2.
33. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и РР. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
34. Бринкман Р., Кершер Р. Гений общения. СПб., Наука, 1996.
35. Булыгина Т.В. О границах между сложной единицей и сочетанием единиц // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969.
36. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые жанры извне и изнутри// Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.; Наука, 1994.
37. Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление
социалистического общества и казарменный социализм //Вопр.философии. 1990.№6.
38. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс. 1987.
39. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари,1997.
40. Верещагин Е.М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности» //Вопр. языкознания. 1992. №6.
41. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. Рос. АН, Ин-т рус.яз. - М.: Наука, 1993.
42. В лабиринтах буржуазного сознания. Критика концепций духовного манипулирования. М.: Международные отношения, 1978.
43. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.:
Прогресс, 1981.
44. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: 1998.
45. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ века// Вопр.философии.1992.№2.
46. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М. : Наука, 1981.
47. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России: Практика и рекомендации. - М.: Фирма «РусПартнер», 1994.
48. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. АН СССР. Ин-т Востоковедения - М.: Наука, 1987.
49. Горина Е. Газета в аспекте воздействия на личность //Факс. 2001.№1-2.
50. Грешневиков А. Информационная война. М., 1999.
51. Гуревич П.С. Социальные мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Изд.дом «Бахрах», 2001.
52. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс, 1989.
53. Дейк ван Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике: Вып.23. М., 1988.
54. Дебреш А.М., Нариньяни А.С. Речевой акт как элемент диалогового взаимодействия: попытка формализации// Уч.зап. Тарт.гос. ун-та. Вып 654. Тарту, 1983.
55. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М., 1997.
56. Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. ...И все подумали хором /средства массовой информации и проблема установления повестки дня/ Екатеринбург: УрО РАН, 1999.
57. Егорова - Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М.:Никколо М, 1999.
58. Ейгер Г.В. Юхт В. Л. К построению типологии текстов //Лингвистика текста. Материалы науч.конф.М.,1974. Ч.1.
59. Енина Л.В. Коммуникативная рамка современного лозунга// Российская журналистика от «Колокола» до «Спид-инфо». Екатеринбург; УрГу,1996.
60. Енина Л.В. Современные российские лозунги как сверхтекст. Дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1999.
61.. Енина Л.В. Идеологема враг народа в современных лозунгах // Культурно - речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. Екатеринбург; УрГУ, 2000.
62. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
63. Жельвис В.И. Инвектива в политической речи// Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
64. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. М.: Прогресс, 1995.
б5.Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1999.
66. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск.ун-та,1976.
б7.Здравосмыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса, М. Аспект-Пресс, 1995.
б8.Земская Е.А.Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени// Вопр. языкознания. 1997.№3.
69. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Изд. Омск. ун-та, 1999.
70. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса //Дейк Т.А. ван Язык. Познание.Коммуникация М.: Прогресс, 1989.
71. Карпенко М.А. Горьковские слова-символы в произведениях писателя и в современном литературном языке.// Словоупотребление и стиль М.Горького. Л.: Изд-во Ленинград. ун¬та, 1968.
72. Кассирер Э. Политические мифы// Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2001.
73. Кибрик А.Е. Лингвистические постулаты//Уч.зап. Тарт. ун-та. Вып. 621.Механизмы ввода и обработки знаний в системах понимания текста: Труды по искусственному интеллекту. Тарту,1983.
74. Кибрик А.Е. Когнитивное исследование по дискурсу// Вопр. языкознания.1994. №5.
75. Кислицын С.А. Каковы особености и итоги первой русской революции 1905-1907 годов? // История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
76. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Свое» и «чужое» в коммуникативном пространстве митинга // Русистика сегодня. М.,
1995. №1.
77. Клюев Е.В. Речевая коммуникациям.: «Издательство ПРИОР», 1998.
78. Кожина М.Н. О соотношении стилистики и прагматики// Стилистика и прагматика: тез. докл. науч. конф. (25-27 ноября 1997 г.) Пермь. Перм.ун-т, 1997.
79.. Кон Н. Фанатики Апокалипсиса. Париж.1963.
80. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.
81. Костиков В. Роман с президентом: записки пресс-секретаря. - М.: Вагриус.1997.
82. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1971.
83. Коэн С. Большевизм и сталинизм// Вопр.философии. 1989.№7.
84. Кромптон А. Мастерская рекламного текста. Тольятти , 1995.
85. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) - Минск.: Хорвест, 1999.
86. Куликов В.Н. Исследование психологии внушения. // Реферативный сборник избранных работ по грантам в области гуманитарных наук. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1995.
87. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994.
88. Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука,
199б.
89. Купина Н.А. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск:УрГУ, 1981.
90. Купина Н.А. Сверхтекст и его разновидности // Теория текста: лингвистический и стилистический аспекты: Тез. докл. на науч. конф. Екатеринбург: УрГУ, 1992.
91. Купина Н.А. Текстовая фоновая информация и ее компоненты //Вопр. стилистики: Межвуз.сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Саратов .ун-та,1992.- Вып.24.
92. Купина Н. А. Тоталитарный язык. Екатеринбург - Пермь: Уральский госуниверситет, Западно- Уральский учебно-научный центр 1995. 93.Купина Н.А.Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999.
93. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности// Человек-текст-культура. Екатеринбург: Ин-т разв. регион. обр.,
1994.
94. Купина Н.А, Енина Л.В. Три ступени речевой агрессии// Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ,1997.
95.. Кураев А. О вере и знании без антиномий //Вопр. философии. 1992.№7.
9б.Крючкова Т. Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М.: Наука, 89.
97. Лазарева Э.А. Заголовок в газете: учебное пособие для студентов- журналистов. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
98. Лазарева Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993.
99. Лазарева Э.А. Социокультурная сущность рекламы как средства массовой коммуникации // Факс. 2001. №1-2.
юо.Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М.: Прогресс, 1988.
101. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Наука, 1995.
102. Лакофф.Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.
103. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно - риторический анализ. Вильнюс, 1995.
104. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.
105. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по- французски. М.: МГУ, 1996. 117 с.
106. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд.Ф.Павленкова,
1995.
107. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика: Избр. труды. М.: Языки рус.культуры, 1998.
108. Левинсон А. Заметки по социологии и антропологии рекламы // Новое русское обозрение. 1996. №22.
109. Леви-Строс К.Структурная антропология. М.: Наука, 1983.
110. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2001.
ш.Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопр. философии. 1992. №3.
112.. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат,1991.
113. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопр. философии. 1992. №7.
114. Лосева Л.М. Как строится текст: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.
115. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Моск. Филос.Фонд, 1993.
116. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун¬та, 1987. 180с.
117. Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов// Человек - текст-культура. Екатеринбург: Ин-т разв. регион. обр., 1994.
118. Майданова Л.М. Стилевые изменения текстов СМИ в связи с эволюцией общественной концепции личности //Реферативный сборник избранных работ по грантам в области гуманитарных наук. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та. 1995.
119. Майданова Л.М., Амиров В.М.,Федотовских Т.Г. Агитационные тексты// Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997.
120. Мартыненко Н.Г. Субъективизация новостийного дискурса аналитических программ ТВ // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: 2000.
121. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1990.
122. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 197б.
123. Мелибруда Е.Я. - Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. М.: Прогресс, 1986.
124. Миронова Н.Н. Общие и частные характеристики политической рекламы//Политический дискурс -3. Материалы рабочего совещания 27-28 марта 1999г. Ч.1. М.: Диалог-МГУ, 1999.
125. Мифы буржуазной журналистики. (под редакцией
Я.Засурского ) - М.: Мысль, 1979.
126. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд.центр «Akademia», 1996.
127. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та.1991.
128. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.
129. Мягких В., Киуру К. Вербальные техники манипулирования электоральным поведением // Политическая коммуникация: Материалы Интернет-конференции. Челябинск: Челяб. гос.ун-т, 2002.
130. Нойберт А. К вопросу о предмете и основных понятиях марксистско-ленинской социолингвистики. // Актуальные проблемы языкознания ГДР. М.: Прогресс,1979.
131.Одайник В. Психология политики. СПб.: Ювента. 1996.
132. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.
133. Панов М.В. О стилях произношения.// Развитие современного русского языка. М.: Наука, 1964.
134. Пароятникова А.Д. Конденсированные символы в буржуазной пропаганде// Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск ун-та, 1988.
135. Петрищева Е. Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке// Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.
136. Петрищева Е. Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке// Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.
137. Петрищева Е. Ф. Внелитературная лексика в современной художественной прозе// Стилистика художественной литературы. М.: Наука. 1982.
138. Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984.
139. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956.
140. Пиотровский Р.Г. О некоторых стилистических
категориях//Вопр. языкознания. 1954. №1.
141. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора/СПб.:Лань,1996.
142. Попов С. Центральный миф в стратегии избирательной
кампании//Избирательные технологии и избиретельное
искусство.М.: «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 2001.
143. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.
144. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев: Изд-во Вища шк., 1987.
145. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарного символизма и мифологии. - Киев: Изд-во Глобус, 1994.
146. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.