ФОРМАЛЬНО-РИГОРИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ
|
Актуальность темы исследования определяется значительным ростом объемов и качественного многообразия видов и способов производства и активного использования знаний в условиях современного общества. Новоевропейская наука и связанные с ней философия науки и гносеология оставили современным исследователям совокупность ключевых концепций и методов работы с информацией, обеспечивших успешное развитие технологий обращения со знанием фактическим, описательным, или, используя несколько анахроничное выражение, со знанием о внешнем мире. Именно на основе этих методов были, на протяжении второй трети ХХ века, подготовлены блестящие достижения в области инженерии теоретических знаний, осуществленные в рамках междисциплинарной исследовательской программы «искусственный интеллект». Между тем, поскольку речь идет не о знании как достаточном основании разумных рассуждений и советов, но о знании как достаточном основании разумных действий, ситуация оставалась и продолжает оставаться сложной. В то же время, именно в этой сфере, а не в сфере научных теорий, неспособность людей и сообществ к разумным и взвешенным решениям, принимающая все более угрожающие размеры в условиях нарастающего многообразия и объема знаний, относящихся к «разумности действия» (головокружительный правовой, религиозный, нравственный, политический плюрализм, характеризующий глобальный миропорядок), дала наиболее популярный и существенный повод к разговорам о «закате рационализма».
Мы разделяем мнение Аристотеля о том, что связанная с разумностью поведения совокупность знаний, называемая в настоящей работе практическим знанием, принципиально отлична от всякого возможного истинного описания фактов (положений дел), индивидуализированного или обобщенного, классического или неклассического, статического или динамического. Это значит, что большинство технологий работы со знанием, составивших когнитивную специфику новоевропейского стиля и образа мышления, к этому знанию неприменимо. Это значит, далее, что вся работа по созданию, отладке и обоснованию оптимальных и высокоразвитых алгоритмов работы с этим знанием, составляющая предмет того подраздела исследований по искусственному интеллекту, который более всего заслуживает названия инженерии практических знаний, - вся эта работа должна быть выполнена «с нуля» и на принципиально иных основаниях, чем те, на которых ее пытались утвердить. Настоящая работа была выполнена автором в надежде сделать один из необходимых шагов к прояснению философских предпосылок и оснований той инженерии практических знаний, которая востребована современным уровнем общественного развития.
Степень разработанности проблемы. В силу насущной необходимости в изучении общих аспектов практического знания в любой социальной ситуации (которая была лишь обострена, но не изобретена в современном обществе), с разработкой тех или иных аспектов данной темы мы встречаемся почти на всем протяжении истории философии. В контексте настоящего исследования основополагающее значение имеют работы классических мыслителей античности (Сократ ранних платоновских диалогов, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека), средневековья (П. Абеляр, Фома Аквинский, У. Оккам) и Нового Времени (Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Х. Вольф, Д. Юм, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). В ХХ в. наиболее важный вклад в прояснение общего когнитивного своеобразия практического знания был сделан в работах зарубежных исследователей позднего Л. Витгенштейна, П. Гича, А. Данто, У. Джемса, Дж. Дьюи, Ф. Кларка, Т. Котарбиньского, А. Макинтайра, Н. Малкольма, Дж.Э. Мура, Э. Нагеля, Л. Оквиста, К.Р. Поппера, Г. Райла, А. Райнаха, Б. Рассела, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса, М. Шелера, Г.Е.М. Энскомб, и отечественных авторов Г.В. Болдыгина, В.Ю. Васечко, А.А. Ивина, Ю.В. Ивлева, В.О. Лобовикова, И.Я. Лойфмана, Д.В. Пивоварова, Г.В. Сориной, Г.Л. Тульчинского. Еще более важными с точки зрения предпринятого исследования представляются работы, в которых предпринимаются попытки проанализировать своеобразие практического знания в качестве своеобразия структуры, зачастую посредством построения некоторого варианта теории практического вывода. Классические образцы такого анализа содержатся в исследованиях Р. Бинкли, Г.Х. фон Вригта, А.Т. Ишмуратова, Х.-Н. Кастанеда, А. Кенни, В.А. Лефевра, В.О. Лобовикова, Б. Оун, У. Селларса, Г.Е.М. Энскомб. Начиная с XIX века, в рамках социальных исследований предпринимаются попытки описать социально воспроизводимое практическое знание в качестве факта, характеризующего изучаемое сообщество, и обосновать такое описание с философской и общенаучной точки зрения результатом чего становится построение так называемых теорий социального действия и мотиваций. В этом направлении особенно плодотворными оказались усилия зарубежных ученых и философов П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Жирара, Ч.Х. Кули, Т. Лукмана, О. Моргенштерна, Дж. фон Неймана, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Тарда, М. Фуко, А. Шюца. В том же направлении, но с большим вниманием к философским импликациям социальных теорий, были направлены усилия отечественных исследователей Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Л.Н. Когана, А.И. Лучанкина, М.К. Мамардашвили, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Е.Г. Трубиной. Непосредственную связь с предлагаемыми в исследовании построениями по теории навыка обнаруживают логико-динамические концепции Б. Бук-Пентер, Р. Гольдблатта, В. Ранталы, К. Сегерберга, Д. Харела, и отечественных авторов А.Г. Кислова, М.А. Тайцлина, В.И. Шалака. Исследования в области прикладной инженерии знаний, направленные на осмысление максимально общих теоретических и философских основ этой дисциплины, проведенные за рубежом М. Минским, Н. Нильсоном, А. Ньюэллом, С. Пейпертом, П. Уинстоном, Р. Шенком и отечественными учеными М.Г. Гаазе-Раппопортом, Ф.М. Кулаковым, Г. А. Поспеловым, Д.С. Поспеловым, выявили важность и глубину философских проблем, возникающих в этой области, и явились одной из важнейших мотиваций замысла предлагаемого исследования. Не меньшим значением в этом отношении обладают попытки собственно философских интерпретаций состояния исследований в сфере искусственного интеллекта в рамках философской теории сознания, которые могут быть найдены в работах Д. Деннета, Х. Дрейфуса, С. Дрейфуса, Х. Патнема, С. Приста, Дж. Серла, Б. Смита, Дж. Фодора, Ч. Чихара. Все эти исследования, впрочем, имеют в виду философское рассмотрение сознания и интеллекта вообще, в то время как тематика диссертационного исследования ограничена рассмотрением лишь одного, хотя и обладающего большим значением, класса когнитивных феноменов, а именно, практического знания. Наконец, необходимым условием формирования общеметодологических взглядов автора, легших в основу предлагаемого здесь подхода послужили труды и результаты А. Андерсона, А. Варзи, раннего Л. Витгенштейна, Г. Генцена, Д. Дэвидсона, У.В.О. Куайна, К. Маллигана, Б. Смита, П.Ф. Стросона, К. Твардовского, Б. ван Фраассена, Я. Хинтикки, и отечественных авторов В.О. Лобовикова, В.И. Плотникова, Н.В. Бряник, В.Л. Васюкова, Е.К. Войшвилло, А.А. Зиновьева, В.В. Кима, К.Н. Любутина, Н.Н. Непейвода, А.В. Родина, В.А. Смирнова, Е.Д. Смирновой.
При всем разнообразии подходов и трактовок проблем, связанных с темой диссертационного исследования, автору неизвестны работы, в которых структурное философское истолкование специфики практического знания непосредственно имело бы в виду задачи философского обоснования методов соответствующих разделов прикладной инженерии знаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является общее обоснование значимости, правомерности и плодотворности формально-ригористического подхода ко всей совокупности проблем практического знания, как на философском уровне, так и в рамках решения инженерно-прикладных задач. В рамках настоящего исследования данная цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:
- Проанализировать структуру и историко-философские корни сложившихся к моменту проведения исследования философских проблем и вопросов относительно практического знания.
- Рассмотреть методологические основания применения формальных методов исследования в рамках современной теории знания и определить перспективы их применения в исследовании структуры практических знаний.
- Выявить эвристический потенциал предложенных методов работы с практическим знанием, посредством выработки системы определений некоторых ключевых понятий теории практического знания.
- Выявить когнитивную специфику отношений практических знаний с диспозитивными аспектами ментальных состояний и фактами сознательного поведения носителя знания.
- Исследовать внутреннюю структуру достижимых и достигнутых агентом способностей к предметному преобразованию окружающей среды, в качестве изначального «адресата» имеющихся в данной системе практических знаний.
- Определить специфику ригористического подхода к управлению практическими знаниями; выявить и описать исходные когнитивные элементы индивидуальной ригористической рассудительности.
- Систематически рассмотреть философские основания построения теории индивидуальных ригористических диспозиций в качестве частичной версии общей структурной теории практических знаний.
- Соотнести основные выводы, полученные в результате решения предыдущей задачи с классическими построениями в области философской теории практических знаний.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования образована, в первую очередь, рядом общесемиотических концепций, восходящих к Ч.С. Пирсу и Л. Витгенштейну. При развертывании и методологическом обосновании основных положений философской теории индивидуального ригористического практического знания значительную роль играет абстрактное понятие формы (более общее, нежели понятие логической формы), восходящее к Платону и Аристотелю, в той его разработке, которую оно приобрело в ХХ веке в трудах Л. Витгенштейна, Г. Генцена, Б. Смита, К. Маллигана, В.О. Лобовикова и др. При обсуждении форм сложного индивидуального намерения важную роль играет метод анализа обыденного словоупотребления, разработанный в рамках аналитической философии. На всем протяжении диссертации используются разработанные в современной философии и гносеологии методы структурных исследований, а само исследование строится в значительной мере как исследование внутренней структуры практических знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В рамках собственно философской теории проведенное исследование значимо, прежде всего, в качестве обоснования статуса практических знаний в качестве самостоятельного и своеобразного объекта гносеологического исследования, использование которого его носителями предполагает особый тип нелогической рациональности. Тем самым делается шаг в направлении обобщенной концепции рациональности, где рациональность рассматривается в качестве свойства присущего классу объектов, более широкому, нежели совокупность умозаключений. Результаты диссертационного исследования значимы также в методологическом отношении: заданные здесь стратегии представления и проектирования систем практических знаний способны составить важную часть исследовательского арсенала таких дисциплин как социология, история, этика, религиоведение, правоведение, литературоведение, криминология и др. Полученные результаты могут быть плодотворно использованы в качестве эвристик специалистами в области искусственного интеллекта и прикладной инженерии знаний при решении таких задач, как понимание текстов и рассказов на естественном языке, конструкция экспертных систем в области вышеупомянутых социальных и гуманитарных дисциплин, симуляция структур «здравого смысла» и обыденной рассудительности в системах искусственного интеллекта.
Апробация диссертации. Основные идеи исследования представлены в ряде научных тезисов и статей. Концепция исследования обсуждалась на научных конференциях в Екатеринбурге (1999, 2000, 2001), г. Светлогорске Калининградской области (1999), Санкт-Петербурге (2000, 2002), Москве (2003), на заседаниях межвузовского теоретического семинара при кафедре онтологии и теории познания философского факультета Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. А.М. Горького (Екатеринбург, 2001), на заседании международного теоретического семинара при философском факультете Университета г. Хельсинки (Хельсинки, 2003). Основные идеи диссертации были частично использованы автором при чтении (совместно с К.В. Яковлевым) специального курса «Генезис права» в течение 1-го семестра 2002/2003 учебного года а также спецкурса «Разум и действие: введение в философию практического знания» в течение 1-го семестра 2003/2004 учебного года на философском факультете Уральского государственного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на страницах, список литературы включает наименований.
Мы разделяем мнение Аристотеля о том, что связанная с разумностью поведения совокупность знаний, называемая в настоящей работе практическим знанием, принципиально отлична от всякого возможного истинного описания фактов (положений дел), индивидуализированного или обобщенного, классического или неклассического, статического или динамического. Это значит, что большинство технологий работы со знанием, составивших когнитивную специфику новоевропейского стиля и образа мышления, к этому знанию неприменимо. Это значит, далее, что вся работа по созданию, отладке и обоснованию оптимальных и высокоразвитых алгоритмов работы с этим знанием, составляющая предмет того подраздела исследований по искусственному интеллекту, который более всего заслуживает названия инженерии практических знаний, - вся эта работа должна быть выполнена «с нуля» и на принципиально иных основаниях, чем те, на которых ее пытались утвердить. Настоящая работа была выполнена автором в надежде сделать один из необходимых шагов к прояснению философских предпосылок и оснований той инженерии практических знаний, которая востребована современным уровнем общественного развития.
Степень разработанности проблемы. В силу насущной необходимости в изучении общих аспектов практического знания в любой социальной ситуации (которая была лишь обострена, но не изобретена в современном обществе), с разработкой тех или иных аспектов данной темы мы встречаемся почти на всем протяжении истории философии. В контексте настоящего исследования основополагающее значение имеют работы классических мыслителей античности (Сократ ранних платоновских диалогов, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека), средневековья (П. Абеляр, Фома Аквинский, У. Оккам) и Нового Времени (Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Х. Вольф, Д. Юм, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). В ХХ в. наиболее важный вклад в прояснение общего когнитивного своеобразия практического знания был сделан в работах зарубежных исследователей позднего Л. Витгенштейна, П. Гича, А. Данто, У. Джемса, Дж. Дьюи, Ф. Кларка, Т. Котарбиньского, А. Макинтайра, Н. Малкольма, Дж.Э. Мура, Э. Нагеля, Л. Оквиста, К.Р. Поппера, Г. Райла, А. Райнаха, Б. Рассела, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса, М. Шелера, Г.Е.М. Энскомб, и отечественных авторов Г.В. Болдыгина, В.Ю. Васечко, А.А. Ивина, Ю.В. Ивлева, В.О. Лобовикова, И.Я. Лойфмана, Д.В. Пивоварова, Г.В. Сориной, Г.Л. Тульчинского. Еще более важными с точки зрения предпринятого исследования представляются работы, в которых предпринимаются попытки проанализировать своеобразие практического знания в качестве своеобразия структуры, зачастую посредством построения некоторого варианта теории практического вывода. Классические образцы такого анализа содержатся в исследованиях Р. Бинкли, Г.Х. фон Вригта, А.Т. Ишмуратова, Х.-Н. Кастанеда, А. Кенни, В.А. Лефевра, В.О. Лобовикова, Б. Оун, У. Селларса, Г.Е.М. Энскомб. Начиная с XIX века, в рамках социальных исследований предпринимаются попытки описать социально воспроизводимое практическое знание в качестве факта, характеризующего изучаемое сообщество, и обосновать такое описание с философской и общенаучной точки зрения результатом чего становится построение так называемых теорий социального действия и мотиваций. В этом направлении особенно плодотворными оказались усилия зарубежных ученых и философов П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Жирара, Ч.Х. Кули, Т. Лукмана, О. Моргенштерна, Дж. фон Неймана, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Тарда, М. Фуко, А. Шюца. В том же направлении, но с большим вниманием к философским импликациям социальных теорий, были направлены усилия отечественных исследователей Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Л.Н. Когана, А.И. Лучанкина, М.К. Мамардашвили, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Е.Г. Трубиной. Непосредственную связь с предлагаемыми в исследовании построениями по теории навыка обнаруживают логико-динамические концепции Б. Бук-Пентер, Р. Гольдблатта, В. Ранталы, К. Сегерберга, Д. Харела, и отечественных авторов А.Г. Кислова, М.А. Тайцлина, В.И. Шалака. Исследования в области прикладной инженерии знаний, направленные на осмысление максимально общих теоретических и философских основ этой дисциплины, проведенные за рубежом М. Минским, Н. Нильсоном, А. Ньюэллом, С. Пейпертом, П. Уинстоном, Р. Шенком и отечественными учеными М.Г. Гаазе-Раппопортом, Ф.М. Кулаковым, Г. А. Поспеловым, Д.С. Поспеловым, выявили важность и глубину философских проблем, возникающих в этой области, и явились одной из важнейших мотиваций замысла предлагаемого исследования. Не меньшим значением в этом отношении обладают попытки собственно философских интерпретаций состояния исследований в сфере искусственного интеллекта в рамках философской теории сознания, которые могут быть найдены в работах Д. Деннета, Х. Дрейфуса, С. Дрейфуса, Х. Патнема, С. Приста, Дж. Серла, Б. Смита, Дж. Фодора, Ч. Чихара. Все эти исследования, впрочем, имеют в виду философское рассмотрение сознания и интеллекта вообще, в то время как тематика диссертационного исследования ограничена рассмотрением лишь одного, хотя и обладающего большим значением, класса когнитивных феноменов, а именно, практического знания. Наконец, необходимым условием формирования общеметодологических взглядов автора, легших в основу предлагаемого здесь подхода послужили труды и результаты А. Андерсона, А. Варзи, раннего Л. Витгенштейна, Г. Генцена, Д. Дэвидсона, У.В.О. Куайна, К. Маллигана, Б. Смита, П.Ф. Стросона, К. Твардовского, Б. ван Фраассена, Я. Хинтикки, и отечественных авторов В.О. Лобовикова, В.И. Плотникова, Н.В. Бряник, В.Л. Васюкова, Е.К. Войшвилло, А.А. Зиновьева, В.В. Кима, К.Н. Любутина, Н.Н. Непейвода, А.В. Родина, В.А. Смирнова, Е.Д. Смирновой.
При всем разнообразии подходов и трактовок проблем, связанных с темой диссертационного исследования, автору неизвестны работы, в которых структурное философское истолкование специфики практического знания непосредственно имело бы в виду задачи философского обоснования методов соответствующих разделов прикладной инженерии знаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является общее обоснование значимости, правомерности и плодотворности формально-ригористического подхода ко всей совокупности проблем практического знания, как на философском уровне, так и в рамках решения инженерно-прикладных задач. В рамках настоящего исследования данная цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:
- Проанализировать структуру и историко-философские корни сложившихся к моменту проведения исследования философских проблем и вопросов относительно практического знания.
- Рассмотреть методологические основания применения формальных методов исследования в рамках современной теории знания и определить перспективы их применения в исследовании структуры практических знаний.
- Выявить эвристический потенциал предложенных методов работы с практическим знанием, посредством выработки системы определений некоторых ключевых понятий теории практического знания.
- Выявить когнитивную специфику отношений практических знаний с диспозитивными аспектами ментальных состояний и фактами сознательного поведения носителя знания.
- Исследовать внутреннюю структуру достижимых и достигнутых агентом способностей к предметному преобразованию окружающей среды, в качестве изначального «адресата» имеющихся в данной системе практических знаний.
- Определить специфику ригористического подхода к управлению практическими знаниями; выявить и описать исходные когнитивные элементы индивидуальной ригористической рассудительности.
- Систематически рассмотреть философские основания построения теории индивидуальных ригористических диспозиций в качестве частичной версии общей структурной теории практических знаний.
- Соотнести основные выводы, полученные в результате решения предыдущей задачи с классическими построениями в области философской теории практических знаний.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования образована, в первую очередь, рядом общесемиотических концепций, восходящих к Ч.С. Пирсу и Л. Витгенштейну. При развертывании и методологическом обосновании основных положений философской теории индивидуального ригористического практического знания значительную роль играет абстрактное понятие формы (более общее, нежели понятие логической формы), восходящее к Платону и Аристотелю, в той его разработке, которую оно приобрело в ХХ веке в трудах Л. Витгенштейна, Г. Генцена, Б. Смита, К. Маллигана, В.О. Лобовикова и др. При обсуждении форм сложного индивидуального намерения важную роль играет метод анализа обыденного словоупотребления, разработанный в рамках аналитической философии. На всем протяжении диссертации используются разработанные в современной философии и гносеологии методы структурных исследований, а само исследование строится в значительной мере как исследование внутренней структуры практических знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В рамках собственно философской теории проведенное исследование значимо, прежде всего, в качестве обоснования статуса практических знаний в качестве самостоятельного и своеобразного объекта гносеологического исследования, использование которого его носителями предполагает особый тип нелогической рациональности. Тем самым делается шаг в направлении обобщенной концепции рациональности, где рациональность рассматривается в качестве свойства присущего классу объектов, более широкому, нежели совокупность умозаключений. Результаты диссертационного исследования значимы также в методологическом отношении: заданные здесь стратегии представления и проектирования систем практических знаний способны составить важную часть исследовательского арсенала таких дисциплин как социология, история, этика, религиоведение, правоведение, литературоведение, криминология и др. Полученные результаты могут быть плодотворно использованы в качестве эвристик специалистами в области искусственного интеллекта и прикладной инженерии знаний при решении таких задач, как понимание текстов и рассказов на естественном языке, конструкция экспертных систем в области вышеупомянутых социальных и гуманитарных дисциплин, симуляция структур «здравого смысла» и обыденной рассудительности в системах искусственного интеллекта.
Апробация диссертации. Основные идеи исследования представлены в ряде научных тезисов и статей. Концепция исследования обсуждалась на научных конференциях в Екатеринбурге (1999, 2000, 2001), г. Светлогорске Калининградской области (1999), Санкт-Петербурге (2000, 2002), Москве (2003), на заседаниях межвузовского теоретического семинара при кафедре онтологии и теории познания философского факультета Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. А.М. Горького (Екатеринбург, 2001), на заседании международного теоретического семинара при философском факультете Университета г. Хельсинки (Хельсинки, 2003). Основные идеи диссертации были частично использованы автором при чтении (совместно с К.В. Яковлевым) специального курса «Генезис права» в течение 1-го семестра 2002/2003 учебного года а также спецкурса «Разум и действие: введение в философию практического знания» в течение 1-го семестра 2003/2004 учебного года на философском факультете Уральского государственного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на страницах, список литературы включает наименований.
В заключении подводятся основные итоги исследования, раскрывается его научное значение и научная новизна, определяются перспективы развития исследований по данной теме.
Теоретическая новизна исследования определяется следующими основными его чертами:
A) Рассмотрение всей совокупности проблем философии практического знания с точки зрения систематического выявления на понятийном уровне внутренней, нелогической формы (структуры) использования последнего.
B) Конструкция, на основании философски тривиальных принципов, единой системы философских категорий, связанных с практическим знанием.
С) Построение общей теории индивидуальных ригористических практических знаний, в качестве философского основания решения инженерных задач в этой области.
В) Систематическое рассмотрение и анализ отношений между практическим знанием и сознательным поведением с помощью категории абстрактной схемы поиска поведенческих соответствий.
Осуществление данных теоретических новаций приводит исследование к следующим, выносимым на защиту, заключениям:
- Рассмотрение с некоторой единой точки зрения множества проблем, связанных в европейской философии с понятием практического знания может и должно составить задачу особого раздела предметно ориентированной гносеологии, который может быть назван философской теорией практического знания.
- Важнейшей предпосылкой этой теории является осуществление строгого (изоморфного) соответствия между структурами практического знания, языка теории и диспозиций агента, в качестве объекта, которому адекватно практическое знание, но иначе, нежели этим диспозициям адекватно их правильное описание.
- Язык теории может быть построен в качестве некоторого варианта нелогического формализма, в том смысле, что семантическая категория любого символа теории однозначно задает диапазон его возможных использований для выражения диспозиций агента.
- «Адресатом» диспозиций-практических-знаний агента является реализация навыка в некоторой ситуации.
- Множество мыслимых навыков агента может быть отождествлено с множеством всевозможных функциональных множеств упорядоченных пар полных описаний состояния окружающей среды.
- Базисная структура практических знаний агента образована диспозициями, в которых реализация единичного навыка соотносится непосредственно с состоянием окружающей среды.
- Рассматриваются в деталях лишь те совокупности практических знаний, в которые не включено упоминания о вероятной множественности действующих агентов и базисная структура которых удовлетворяет следующим условиям: (1) рассмотрение навыка в качестве возможного адресата диспозиций происходит тогда и только тогда, когда этот навык действительно достигнут агентом; (2) множество навыков-адресатов практико-когнитивных диспозиций является деятельностно связным и вполне структурированным; (3) множество элементов базисной структуры удовлетворяет критериям минимальности, сознательной реализуемости и обобщенному критерию монотонности; (4) отсутствие диспозиции к реализации навыка в данной ситуации рассматривается агентом как сигнал к активному избеганию такой реализации. В рамках такого рода знаниевых систем, главным и единственным основанием усложнения элементов практического знания (диспозиций) является необходимость интеграции ряда ранее достигнутых или недостигнутых более простых диспозиций в некий единый образ намерений агента.
- В качестве основания философской классификации форм сложного индивидуального намерения предлагается тип взаимосвязи достижения данного сложного намерения с достижением или недостижением гармонизируемых ей более простых диспозиций, легко и компактно представимый в табличной форме.
- Может быть выявлен и однозначно описан класс намерений, достигаемых любым действующим в рамках принятых ограничений агентом вне зависимости от частного характера его воления. Этот класс следует считать однозначным описанием множества априорных законов конструкции индивидуального ригористического намерения.
- Может быть выявлен и однозначно описан класс интенционально общезначимых связей между достижением определенных с точки зрения их формы диспозиций, соответствующий множеству допустимых в рамках индивидуального ригористического сознания практических выводов.
- Связь между практическим знанием и сознательным поведением, не будучи однозначной, может быть описана как чисто когнитивная связь, опосредуемая схемой поиска поведенческих соответствий.
Теоретическая новизна исследования определяется следующими основными его чертами:
A) Рассмотрение всей совокупности проблем философии практического знания с точки зрения систематического выявления на понятийном уровне внутренней, нелогической формы (структуры) использования последнего.
B) Конструкция, на основании философски тривиальных принципов, единой системы философских категорий, связанных с практическим знанием.
С) Построение общей теории индивидуальных ригористических практических знаний, в качестве философского основания решения инженерных задач в этой области.
В) Систематическое рассмотрение и анализ отношений между практическим знанием и сознательным поведением с помощью категории абстрактной схемы поиска поведенческих соответствий.
Осуществление данных теоретических новаций приводит исследование к следующим, выносимым на защиту, заключениям:
- Рассмотрение с некоторой единой точки зрения множества проблем, связанных в европейской философии с понятием практического знания может и должно составить задачу особого раздела предметно ориентированной гносеологии, который может быть назван философской теорией практического знания.
- Важнейшей предпосылкой этой теории является осуществление строгого (изоморфного) соответствия между структурами практического знания, языка теории и диспозиций агента, в качестве объекта, которому адекватно практическое знание, но иначе, нежели этим диспозициям адекватно их правильное описание.
- Язык теории может быть построен в качестве некоторого варианта нелогического формализма, в том смысле, что семантическая категория любого символа теории однозначно задает диапазон его возможных использований для выражения диспозиций агента.
- «Адресатом» диспозиций-практических-знаний агента является реализация навыка в некоторой ситуации.
- Множество мыслимых навыков агента может быть отождествлено с множеством всевозможных функциональных множеств упорядоченных пар полных описаний состояния окружающей среды.
- Базисная структура практических знаний агента образована диспозициями, в которых реализация единичного навыка соотносится непосредственно с состоянием окружающей среды.
- Рассматриваются в деталях лишь те совокупности практических знаний, в которые не включено упоминания о вероятной множественности действующих агентов и базисная структура которых удовлетворяет следующим условиям: (1) рассмотрение навыка в качестве возможного адресата диспозиций происходит тогда и только тогда, когда этот навык действительно достигнут агентом; (2) множество навыков-адресатов практико-когнитивных диспозиций является деятельностно связным и вполне структурированным; (3) множество элементов базисной структуры удовлетворяет критериям минимальности, сознательной реализуемости и обобщенному критерию монотонности; (4) отсутствие диспозиции к реализации навыка в данной ситуации рассматривается агентом как сигнал к активному избеганию такой реализации. В рамках такого рода знаниевых систем, главным и единственным основанием усложнения элементов практического знания (диспозиций) является необходимость интеграции ряда ранее достигнутых или недостигнутых более простых диспозиций в некий единый образ намерений агента.
- В качестве основания философской классификации форм сложного индивидуального намерения предлагается тип взаимосвязи достижения данного сложного намерения с достижением или недостижением гармонизируемых ей более простых диспозиций, легко и компактно представимый в табличной форме.
- Может быть выявлен и однозначно описан класс намерений, достигаемых любым действующим в рамках принятых ограничений агентом вне зависимости от частного характера его воления. Этот класс следует считать однозначным описанием множества априорных законов конструкции индивидуального ригористического намерения.
- Может быть выявлен и однозначно описан класс интенционально общезначимых связей между достижением определенных с точки зрения их формы диспозиций, соответствующий множеству допустимых в рамках индивидуального ригористического сознания практических выводов.
- Связь между практическим знанием и сознательным поведением, не будучи однозначной, может быть описана как чисто когнитивная связь, опосредуемая схемой поиска поведенческих соответствий.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149689)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10524)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
