Актуальность исследования.
Изучение формообразовательных процессов, характерных для переходных периодов в раз-витии художественного сознания, является одним из продуктивных направлений современной литературной науки. Конец ХХ столетия предстает и завершением определенного литературно-культурного цикла, и существенной его трансформацией и переустройством. Сегодня переход от одной культурной парадигмы к другой осуществляется не столько через «сдвиги» и «сломы», сколько через «перетекания» и модификации художественных форм и конструкций. И хотя изнутри культурно-художественной ситуации вряд ли возможно помыслить, а тем более адекватно за-ечатлеть ее результат, в диссертации предпринимается попытка обозначить те формотворческие тенденции, которые выявляют специфику современного этапа литературной эволюции.
Теоретическое исследование стремительно меняющейся русской литературы конца ХХ века - задача весьма сложная, но вместе с тем - перспективная и увлекательная. Летопись современной литературы создают многие авторы, среди них - А.Немзер и А.Латынина, А.Марченко и И.Роднянская, Н.Иванова и А. Генис, и этот ряд можно продолжать и продолжать. В последние годы появляется ряд исследований, прямо нацеленных на изучение современного литературного процесса в историческом и в теоретическом аспектах. Помимо трудов А.Синявского, Г.Белой, М.Чудаковой, это новаторские исследования М.Эпштейна «Парадоксы новизны» (1988) и «Постмодерн в России» (2000) и учебное пособие Н.Лейдермана и М.Липовецкого «Современная русская литература» (2001), непосредственно обращенные к русской литературе последних десятилетий. Назовем также книги Г.Нефагиной «Русская проза второй половины 80-х - начала 1990-х годов» (1998), И.Скоропановой «Русская постмодернистская литература» (1999), А.Большева и О.Васильевой «Современная русская литература (1970-1990-е годы)» (2000), О.Богдановой «Со-временный литературный процесс» (2001). Особую ценность для реферируемой работы представляет монография М. Абашевой «Литература в поисках лица» (2001), в которой рассматривается чрезвычайно актуальная для литературы наших дней проблема формирования авторской само-идентичности, проявляющаяся в поэтике современной прозы и в ее концептуальном наполнении. Знакомство с названными исследованиями открывает их знаменательное совпадение в определении главных составляющих современного литературного процесса. Речь идет об «опородержащих» именах и произведениях, а также о фундаментальной для движения художественного сознания идее стилевого диалога современной и классической литератур.
Научная новизна представленной диссертации состоит в самом материале исследования (в обращении к малоизученной, вследствие ее хронологической близости к современности, прозы 1980-1990-х годов), а главное - в попытке обозначения тех формотворческих тенденций, которые определяют художественную специфику современной литературы. Последнее обусловило необходимость определения наиболее адекватных подходов для решения проблемы трансформации литературно-художественных форм и литературной эволюции в целом. Понятие «стиль», как утверждается в работе, более чем какое - либо иное («направление» или «течение», «метод» или «жанр») соответствует задаче анализа переходных явлений в искусстве. Избирая, соответственно, в качестве доминирующей методику стилевого анализа текста, диссертант строит концепцию работы и формулирует выводы, рождающиеся в результате наблюдений над живым бытованием со-временной литературы.
Условия и предпосылки возникновения нетрадиционной литературы конца 1980-1990-х годов складываются в недрах литературного процесса 1960-1970-х годов. Вызревание органичных для нее форм и конструкций происходит постепенно и питается открытиями не только литературного (В.Астафьев, В.Быков, Ю.Трифонов, В.Шукшин) сознания, но и - в известной мере - гуманитарного сознания предшествующего времени (Ж-Ф.Лиотар, Ж.Лакан, Р.Барт, Ж.Деррида, Ю.Кристева), вследствие чего пафосом литературы конца века становится серьезная интеллектуальная работа.
Пребывая в мощном поле культурно-художественной традиции Х1Х-ХХ вв., современная литература одновременно дистанцируется от нее, вступая в напряженный диалог с культурой последних столетий. Необходимая явлениям искусства художественная целостность приобретает таким образом парадоксальный характер, соединяя в себе контрастные, нередко взаимоисключающие стороны художественного формирования мира. Так, обновление литературы последних десятилетий в значительной степени осуществляется за счет активного сопряжения интенций классики - с интенциями иного (казалось бы, чуждого ей) художественного опыта, благодаря чему складываются художественные феномены, эклектичные и по генезису, и по сущностным своим свойствам, однако в ряде случаев - весьма значительные по своим художественным результатам. По мере усвоения литературой «инокультурного» материала осуществляется ее переконструирование, реализующееся отнюдь не мирно и гармонично, но конфликтно и драматично. Думается, что именно в силу противоречивости фактов литературы конца ХХ века (не укладывающихся в рамки постмодернистской ее концепции) в критике 1990-х годов зазвучали голоса о характерном для современной литературы сближении тенденций постмодернизма и реализма и о формировании нового типа поэтики, ей свойственной. Современной филологической науке подобное сближение видится процессом, характеризующим становление нового типа культурного сознания и новой парадигмы художественности, получающего разные наименования: неотрадиционализм (И.Тюпа), постреализм (Н.Лейдерман), трансметареализм (Н.Иванова) и др. Интегрирование в литературе противоположных эстетических тенденций совсем не обязательно завершается явлением синтеза - в гегелевском смысле слова. Реальный литературный процесс включает в себя множество творческих «линий», которые, «вслушиваясь в голоса» разных литературных эпох, манифестируют свою связь (или разрыв) с самыми разнородными и разновременными традициями. Взаимодействуя между собой на пограничном литературном пространстве, разные тенденции создают относительно устойчивую, способную к развитию художественную целостность.
Основное русло движения современной русской прозы в сфере поэтики определяется в представленной диссертации категорией «эклектика», чем отвергается инерция однолинейного и догматического мышления, закрепившего за этой категорией лишь негативные коннотации, между тем как «еИекйкоз» (греч.) означает «выбирающий». Говоря об эклектике как стилевом принципе новой литературы, автор диссертации имеет в виду особое многообразие и широту специфического для современной прозы формостроения. Действительно, выбор притяжения или отталкивания, избирательность как акт свободы (и даже вызова) в общении с традицией и современностью определяют лицо словесности последних десятилетий ХХ века. Эклектика как стилевой закон текста, обнажая существенные черты его поэтики, выявляет вместе с тем отношения текста с внетекстовой реальностью и позволяет говорить о сложном взаимодействии в нем таких формал-но-содержательных антиномий, как мифологическое - экзистенциальное, быт - бытие, рациональное - иррациональное, диалогизм -антидиалогизм, психологизм - антипсихологизм и т.д.
Изучая феномен встречи разных эстетических кодов в литературе 1980-1990-х годов, диссертант ставит задачу - рассмотреть и описать происходящие в прозе конца ХХ века формотворческие (формообразовательные) процессы, показать их стилевые проявления, наметить существенные для этого «материального хранилища» литературно-художественного смысла качества. Реализация поставленной задачи требует анализа механизмов взаимодействия традиционных и новых формообразовательных тенденций на разных уровнях поэтики современной литературы:
- словесном (с акцентом на таких признаках речевой формы прозы, как лексический коллаж, экспансия в художественный текст разговорного синтаксиса, метафоризация и варьирование способов организации современного повествования);
- персонажном (со вниманием к новой концепции человека в современной прозе и анализом наиболее существенных форм и способов изображения его внутреннего мира, жизни души и сознания);
- жанровом (с поворотом к трансформациям архаических и классических моделей прозы, к их модификациям в творчестве прозаиков последних десятилетий ХХ века).
При изучении каждого «среза» формостроения современной литературы, увиденного в его динамике, диссертант стремится открыть содержательный план «конструктивного основания» рассматриваемых художественных текстов. Работа нацелена на выявление типологических образований литературно-художественных форм, а также исторической логики развития речевых, психологически-аналитических, жанровых их проявлений, поэтому для текстуального анализа избираются именно те произведения, в которых эти модели и их логика выражают себя с наибольшей очевидностью.
Материалом (объектом) диссертационного исследования является «малая проза» (рассказы и повести) трех значительных прозаиков современности: В.Маканина, Л.Петрушевской и В.Пелевина. Выбор этих имен видится достаточно репрезентативным как в художественно - эстетическом, так и в хронологическом аспектах (можно добавить - и в поколенческом, и в ген-дерном). Творчество В.Маканина, Л.Петрушевской и В.Пелевина важно для понимания разно-уровневого художественного и интеллектуального ландшафта эпохи и может быть обозначено как «едино-различимое» целое (Ю. Лотман), которое представляет собой русская проза конца ХХ века.
Особое место Владимира Семеновича Маканина (р.1937) среди других писателей его поколения определяется отчетливо внеидеологическим и более того - экзистенциальным характером его прозы (об этом пишут Л.Аннинский, А.Генис, Н.Иванова, И.Роднянская, И.Соловьева, В. и С. Пискуновы и др.). Актуальность исследования зрелого творчества Маканина подтверждается также возросшим в последние годы числом диссертационных работ, ему посвященных. Проза Маканина, по мнению авторов этих исследований (С.В.Переваловой, С.Ю.Мотыгина, Т.Ю.Климовой, Т.Н.Чурляевой), строится вне известных в науке жанровых моделей, с опорой на интуицию и движение свободной мысли художника, развертывающейся в формах метафорических и притчевых. Оставаясь верным своей художественной стратегии, писатель продолжает поверять алгеброй (строго выстроенным текстом) дисгармонию (абсурдность, иррациональность) мира, двигаясь по пути поисков «формулы бытия», его пафоса и смысла. Решая ту или иную творческую задачу, он «математически» точно конструирует мир своей прозы, строит сюжет, формирует персонажей, «доказывая» самую важную для него «теорему» - о смысле индивидуального бытия человека.
Мир прозы Людмилы Стефановны Петрушевской (р.1938), первоначально воспринимавшийся критикой и читателями как сниженный, натуралистический, сегодня оборачивается высокой литературой. Петрушевская творчески перерабатывает эстетические мифологемы и критического реализма, и соцреализма, и постмодернизма, формируя свое свободное, трагическое слово о мире. Если в зарубежной славистике (Дж.Волл, Х.Гощило) превалируют мифологический и психоаналитический подходы к анализу поэтики Петрушевской, то в отечественной критике и литературоведении 1990-х ее прозу предпочитают рассматривать в координатах экзистенциального сознания и в свете «поэтики обытовленных мифологем». Мы имеем в виду работы авторитетных отечественных критиков, среди которых - А.Барзах, С.Бочаров, М.Васильева, И.Дедков, Н.Иванова, Т.Касаткина, О.Лебедушкина, М.Липовецкий, О.Славникова, С.Семенова, М.Ремизова, Е.Шкловский и др. Назовем также первые диссертационные исследования, открывающие путь научного изучения феномена Петрушевской - Г.Г.Писаревской и Ю.В.Серго.
Успех и популярность Виктора Олеговича Пелевина (р.1962) приходится на последнее десятилетие ХХ века: из начинающего автора авангардной прозы он превращается в одного из самых читаемых современных писателей, его книги переиздаются в России, активно переводятся за рубежом. Вокруг произведений Пелевина постоянно вспыхивают споры: одни критики определяют его творчество как апофеоз масскульта (П.Басинский, А.Немзер, Вл.Новиков), другие считают писателя одним из лидеров постмодернистской литературы (А.Генис, Д.Бавильский, Д.Быков, М.Липовецкий, М.Эпштейн). Проза Пелевина заслуживает внимания и как художественно продуктивное явление современной словесности, и как успешный коммерческий проект, и как факт качественно новой - «сетевой» - литературы. Стремясь дать оценку этому явлению в русле исследования формотворческих процессов в русской словесности конца ХХ века, диссертант подчеркивает и педагогическую целесообразность изучения прозы Пелевина. В практике вузовского и школьного преподавания литературы обращение к его произведениям дает возможность активизировать интерес студентов и старшеклассников к новым книгам и авторам, а также совершенствовать навыки анализа индивидуального стиля писателя посредством метода стилевого погружения в текст - от его структуры к его смыслу.
Методология исследования. Изучение разнонаправленного движения полицентрической литературы современности диктует необходимость комплексного подхода к художественным текстам, предполагающего свободу выбора принципов и приемов их анализа. В современной науке наблюдается плодотворная тенденция синтеза собственно литературоведческих и лингвистических подходов, осуществляемых в рамках «филологического анализа». Поэтому, наряду с идеями и концепциями ведущих русских филологов (М.Бахтина, В. Виноградова, Ю. Лотмана), а также-сегодня работающих исследователей (Ю.Борева, В .Топорова, Б.Успенского), наряду с представлениями и идеями отечественных (С.Аверинцев, В.Лосский, М. Мамардашвили) и зарубежных (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Р.Барт) философов, настоящее исследование активно опирается на достижения современной лингвистики и стилистики текста (работы Н. Арутюновой, Ю.Караулова, Н.Кожевниковой, Н.Купиной), а также на труды по экзистенциальной и архетипической психологии (В.Петровский, Дж.Хиллман, С.К. Холл) и по теории искусства (музыки, живописи, кино, телевидения, мультипликации). Междисциплинарный синкретизм и методологический плюрализм представляется не только неизбежным, но и необходимым при анализе культурной и собственно художественной динамики. Среди многих научных оснований особенно близкими реферируемому исследованию предстают идеи философско-эстетической школы М.Бахтина - А.Лосева и «морфологическая» традиция отечественного литературоведения, ведущая начало от А.Потебни и А.Веселовского - к формалистам (В.Шкловский, Ю.Тынянов) - и к Тартуской школе Ю. Лотмана. На развитии идей Бахтина и Тынянова выстраиваются научные представления многих современных исследований литературы и, в частности, идея стилевого переустройства сложившихся литературных форм, разрабатываемая В.В.Эйдиновой.
Теоретическое значение диссертационной работы видится в следующем:
- в утверждении категории стиля в качестве ведущего принципа, организующего художественную целостность, вбирающую в себя множество эстетических импульсов и установок;
- в осмыслении явлений и категорий «рубежное сознание», «эклектизм», «синкретизм» для определения эстетического своеобразия литературы конца ХХ века;
- в обосновании соотношения понятий «речевые формы» и «стиль» (речевые формы в качестве основного предмета стилевого анализа);
- в рассмотрении концепции человека (человек-стереотип, человек-архетип, «закрытый» человек, виртуальный субъект) и форм его изображения в современной литературе;
- в выяснении природы современного жанрового мышления, демонстрирующего движение жанровых конструкций в сторону их скрещивания и варьирования.
Практическая значимость предпринятого исследования состоит в непосредственном использовании его материалов в практике чтения вузовских курсов по современной литературе. Основные идеи и выводы диссертации могут быть привлечены для разработок в области истории литературы ХХ века, исторической поэтики и теории стиля.
Апробация работы осуществлялась в ходе проведения спецпрактикума по стилевому анализу текста и чтения спецкурса по современной литературе в Челябинском государственном педагогическом университете, а также в докладах и выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Ставрополе, Томске, Омске, Магнитогорске и Челябинске. Основные положения диссертации отражены в 25 публикациях, по теме диссертации опубликована монография - «Современная проза: конструкция и смысл (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин)» М., 2003.
Поставленная задача - дать «стилевой срез» рассматриваемого материала, обозначив формотворческие тенденции в прозе конца ХХ века и прочертив «силовые линии» движения художественных моделей и конструкций - предопределяет структуру диссертации. Выстраивая ее, автор отказывается от монографического принципа исследования творчества названных писателей, открывая в каждой главе выход к конкретным проявлениям литературно-художественной формы. В сфере исследовательского внимания оказываются процессы, происходящие в современных речевых моделях (Первая глава), в формах изображения человека, в пространственно-временных и сюжетных образованиях (Вторая глава), в жанровых конструкциях, рассматриваемых в их модификациях и динамике (Третья глава). Диссертацию завершает заключение, в котором формулируются основные выводы исследования. Библиографический список включает 397 источников.
В Заключении диссертации обобщаются итоги работы, подчеркивается, что литература наших дней, лишенная общей организующей силы, единого центростремительного начала, выражает энтропийный и - более того - деструктивный характер современного сознания и одновременно строит и прокладывает новые пути постижения нового состояния мира и человеческого сознания. Современная литература дает мощный стимул для разработки действительно новых, оригинальных концепций литературного движения и развития. Автором диссертации прослеживается незавершенная - разомкнутая в новый век, в новое тысячелетие - траектория образования новых художественных форм, моделей и конструкций, посредством которых сегодняшняя литература стремится постичь конфликтный мир и конфликтную внутреннюю жизнь человека и человечества конца ХХ века. Текстуальный, конкретно-аналитический подход к явлениям русской словесности последних полутора-двух десятилетий позволил выйти к разработке ряда принципиальных для современной науки теоретико-литературных идей, определяющих специфику литературного формообразования, а через нее - специфику литературного процесса конца двадцатого столетия. Среди них - идея интенсификации индивидуальных стилей и, вместе с тем, типологизации многих и контрастных стилевых структур; особо существенная в диссертации идея эклектизма современной литературы, а также - идея активной трансформации многих и различных стилевых форм и традиций. Эклектический период развития отечественной словесности конца ХХ века, как показано в диссертации, оказался весьма плодотворным для созревания в его «недрах» нового качества формотворческих устремлений современной литературы (в частности, прозы), которое проявляется в максимальном ее противодействии жестким регламентациям, нормам и канонам. В сегодняшней литературе невозможно указать определенное направленческое русло, в которое устремилась бы вся эстетическая энергия новой словесности, однако совершенно очевидно то, что формотворческие процессы, ей свойственные, имеют массовый характер, а значит, проявления этой энергии необходимо искать в широком художественном контексте. Примененная в настоящем исследовании стилевая методика работы с литературно-художественными текстами может быть с успехом проецируема и на другие произведения избранных диссертантом авторов, и на многие тексты конца ХХ века.
1. Современная проза: конструкция и смысл (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин): Монография. - М.: Изд-во Моск. гос. обл. ун-та, 2003. - 268 с.
2. Проза конца ХХ века: Динамика стилей и жанров: Материалы к курсу истории русской ли-тературы ХХ века. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. - 92 с.
3. Стилевые тенденции в прозе конца ХХ века: динамика речевых форм // Известия Уральского государственного университета. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 14. 2003. №27. - С.85-97.
4. О некоторых аспектах динамики речевых форм в художественной прозе конца ХХ века // Вестник Оренбургского гос. ун-та, 2002, №8. - С.126-129.
5. Поэзия 1980-х: Возрождение? Кризис? Упадок? // История культуры советского общества: Всесоюзн. науч. конф. «Национальные и социально-культурные процессы в СССР». Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1990. - С.162-163.
6. Современная литература 80 - 90-х годов: «другая» проза // Литература в контексте совре-менности. Научн.-метод. сб. Вып.2. - Челябинск: Изд.во Челяб. гос. пед. ун-та, 1998. - С.129-145.
7. Женские имена в рассказах Л.Петрушевской // Русская женщина - 3. Материалы между - нар. теоретич. семинара. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2000. - С. 73-78.
8. Расширение семантики нарратива в современной прозе // Формирование филологических понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докл. республик. научн-практич. конф. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2000. - С.96-98.
9. Поэтика сказок Л.Петрушевской // Дергачевские чтения - 2000. Материалы междунар. на¬уч. конф. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001. - С.197-202.
10. Структура и смысл (анализ композиции повести В.Маканина «Утрата») // Проблемы фило-логического образования. Материалы 7 зональной научн.-практич. конф. «Филологический класс: наука - вуз - школа». - Екатеринбург: Изд-во Урал. пед. ун-та, 2001. - С.164-168.
11. Трансформации психологизма в прозе ХХ века // Методология и методика формирования филологических понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докл. республ. на- учн.-практич. конф. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. - С 184 -185.
12. Взгляд из Зазеркалья: мужчины и женщины в прозе Л.Петрушевской // Гендерный конфликт и его репрезентация в культуре: Мужчина глазами женщины. Материалы конф. «Толерантность в условиях многоукладности российской культуры». - Екатеринбург: Изд- во Урал. гос. ун-та, 2001. - С.97-103.
13. Ономастика и мифопоэтика имени в рассказах Л.Петрушевской // Русская литература ХХ века: Итоги и перспективы. Материалы междунар. науч. конф. - М.: Изд-во Моск. гос. ун¬та, 2000. - С.252-254.
14. Трансформации антиутопии в современной прозе // Проблемы литературных жанров. Материалы Х междунар. науч. конф. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. - С.251-254.
15. Проза конца ХХ века: формотворческие процессы и закономерности // Литература в кон-тексте современности. Тезисы междунар. научн.-практич. конф. - Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ун-та, 2002. - С.142-145.
16. Стилевые трансформации военной прозы конца ХХ века // там же. - С.145-148.
17. В.Пелевин: метафоры и метаморфозы // Проблемы литературного образования. Материалы 8 зональн. научн.-практич. конф. «Филологический класс: наука - вуз - школа». - Екатеринбург: Изд-во Урал пед. ун-та, 2002. - С.297-304.
18. О некоторых аспектах динамики речевых форм в художественной прозе конца ХХ века // Русский язык: история и современность. Материалы междунар. научн.-практич. конф. памяти проф. Г.А.Турбина (23-24 октября 2002 года). - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - С.104-109.
19. Концепция человека в прозе конца ХХ века (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин) // Традиции русской классики ХХ века и современность. Материалы междунар. науч. конф. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2002. - С.259-261.
20. Ономастика и мифопоэтика имени в рассказах Л.Петрушевской // Русская литература ХХ- ХХ1 вв.: Направления и течения. Вып.6. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2002.- С.229-237.
21. Виктор Пелевин: метафоры и метаморфозы // Литература в контексте современности. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - С.64-78.
22. Эволюция концепции человека и психологизма в русской прозе ХХ века // Вестник Челябинского университета. Сер. 2. Филология. № 1(13). - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2002. - С.42-58.
23. Динамика речевых форм в прозе конца ХХ века // Филологические традиции и современное литературное образование. Сб. науч. докл. - М: Гуманит. пед. ин-т, 2002. - С.93-95.
24. Жанровые трансформации в современной прозе // Современный литературный процесс. Материалы науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2003. - С.139-141.
25. Проблема человека в литературе рубежа ХХ-ХХ1 веков // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Мат-лы междунар науч. конф. Ч.1. - Ставрополь: Изд-во Ставропол. гос. ун¬та, 2003. - С.355-360.