Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФЕНОМЕН ВЕЩИ В ДИЗАЙНЕ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Работа №103015

Тип работы

Авторефераты (РГБ)

Предмет

философия

Объем работы42
Год сдачи2003
Стоимость250 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
64
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ

Актуальность темы исследования. Рубеж тысячелетии отмечен обострением вопросов, связанных с возможностями и целями современной культуры, как в ее отношении к человеку, так и во взаимодействии с природой. Обсуждение состояния постсовременности приводит некоторых авторов к мысли о «конце» культуры в целом и различных ее сфер - искусства, дизайна, традиционных норм и ценностей. Но если программные заявления или теоретические дискуссии могут ограничиться гипотетическими предположениями о перспективах существования, то практическим решениям требуются устойчивые основания и четкие ориентиры. Как реагирует на неопределенность настроения людей повседневная среда обитания, предметный мир? Может ли он быть созвучным и гармоничным современному человеку или станет более отчужденным от него? Будет все более индивидуализированным или стандартным? Какую роль сыграет в этом совершенствование технологий и материалов, информационные процессы? Ответ во многом зависит от профессионализма создателей этого мира, прежде всего - дизайнеров и архитекторов, полноты осознания ими проблемных ситуаций и новых задач по формированию гармоничной и гармонизирующей предметно-пространственной среды. В нашей стране ситуация усложняется тем, что в условиях вхождения России в мировое экономическое сообщество возникает проблема соответствия и конкурентоспособности предлагаемых товаров и услуг уровню потребительских ценностей, сформированному системой рыночных отношений. Непростые вопросы соотношения общезначимого и национально-культурного, гуманистического и конъюнктурного не могут быть разрешены без предварительного рассмотрения сущности и границ современного дизайна как источника и механизма формирования предметно-пространственной среды.
Это осознание предполагает актуализацию целого спектра вопросов, связанных с самоопределением дизайна. В числе первых может быть назван вопрос о его сущности, трактуемой сегодня все более разнообразно. Необходимость и возможности дизайна, конечно, зависят от того, считать его элементом рынка либо инструментом реализации тех или иных идеологем, «художественным конструированием» или «оформлением формы», искать его родство с ремеслом либо инженерной деятельностью, связывать в первую очередь с технологической или эстетической стороной процесса создания вещей, подчеркивать, как это происходило длительное время в теории дизайна, его проективный характер либо настаивать на необходимости предметной реализации замысла и делать творца ответственным за все бытие вещи, включая старение и исчезновение. Могут ли дизайнеры манипулировать поведением человека или гармонизировать его жизнь? Какие потребности и цели наиболее значимы на избираемом пути и как они могут соотноситься между собой в творческом процессе? Как добиться того, чтобы все стороны, все участники дизайн-процесса, от заказчика до адресата, были удовлетворены результатом деятельности создателя? Решение этих вопросов затрудняется «молодостью» дизайна, отсутствием временной дистанции, позволяющей объективно рассмотреть процесс его эволюции на протяжении последних полутораста лет, а также относительной неопределенностью задач дизайнерской деятельности. Тем не менее оно необходимо, поскольку позитивно скажется на практике формообразования, а также позволит уточнить границы современного дизайна, стремящегося порой к тотальности проявлений, которая оборачивается утратой существенных свойств.
Рассмотрение сущности и социокультурных функций продуктов дизайна важно и для современной эстетической теории, разработки ее категориального аппарата. Хотя отечественная эстетика давно отказалась от трактовки искусства как главного и единственного предмета исследования, дизайн и другие сферы материального формотворчества остаются в тени вплоть до настоящего времени. Системные исследования дизайнерской деятельности, производившиеся с начала 1970-х годов специалистами ВНИИТЭ (Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики), продолжаются и сегодня, но самосознание дизайна и его место в культуре стремительно изменяются, ставя наряду со старыми дискуссионными вопросами его возраста, элементов, функций, назначения - новые, связанные с освоением новых методов и средств проектирования. Генезис отечественной теории дизайна рассматривается бегло и схематично, зачастую не принимаются в расчет особенности различных школ, периодов, направлений; реальный предметный мир, созданный усилиями профессионалов, и особенности бытия человека в нем остаются в тени исследуемых постулатов и текстов. Между тем именно дизайн представляет собой область предметной эстетической деятельности, реального эстетического преобразования мира. Его проблемы и достижения способны, в свою очередь, обогатить философские представления об эстетическом, его модификациях и возможностях, месте в современной культуре.
Даже в первом приближении система дизайна выглядит чрезвычайно объемной, а ее элементы - разнокачественными, не сводимыми к чему-то одному. Чтобы лучше понять границы и сущность дизайна, необходим некий стержень исследования, присутствующий на всех этапах и выражающий суть дизайнерского процесса. Этой точкой отсчета или своеобразной «первоклеточкой» выступает вещь как продукт дизайна. Вещи не только удовлетворяют разнообразные потребности, но фиксируют информацию о создателях, обеспечивая передачу опыта жизнедеятельности и способствуя социализации каждого нового поколения. Многообразие вещей в современной культуре может быть объяснено и систематизировано рассмотрено только в связи с человеком - творцом и пользователем. В свою очередь, изучение процесса проектирования и типов отношения к вещам углубляет онтологические представления о человеке, способствует постижению целостности его проявлений в бытии. Постановка проблемы вещи как продукта дизайна придает его исследованию философский статус, целостность и глубину.
Дизайн возникает во второй половине Х1Х в. в ответ на потребность в достижении синтеза функциональности и эстетической выразительности предметной среды, достигаемого в условиях промышленного производства, с одной стороны, и возрастания роли индивидуального начала в культуре, - с другой. С этого момента и до наших дней актуален вопрос о критериях красоты вещей. В конце ХХ века в условиях отказа от аксиологических конвенций ведущим из таких критериев становится стиль. Исследование вещи будет неполным, если вне поля зрения остаются ее стилевые характеристики, а также методы работы дизайнера с историческим наследием, поскольку стиль представляет собой способ эстетического формообразования вещи, позволяющий достичь гармонии индивидуального и общезначимого в культуре.
Степень научной разработанности проблемы. Любое исследование в области философии культуры сегодня с необходимостью требует от автора четкого осознания значения понятия «культура», выступающего методологическим основанием работы. Трактуя культуру как систему способов и средств воспроизводства человеческого в человеке, автор обращается к трудам В. Дильтея, Г. Зиммеля, Б. Малиновского, Ф. Ницше, Г. Риккерта, З. Фрейда, Э. Фромма, Й. Хейзинги, К.-Г. Юнга. Уточнение механизмов и закономерностей культурного процесса происходит в ходе обращения к отечественной философской традиции, прежде всего работам В.С. Библера, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, А.А. Пелипенко, В.А. Подороги, Э.В. Соколова, Э.Ю. Соловьева. Опора на этот материал позволяет рассмотреть генезис отношения человека к своему предметному окружению, а также теоретически обосновать «дату» возникновения дизайна как особой области культуры, особого вида деятельности по производству вещей.
Сложность исследования вещи в дизайне заключается в том, что она выступает материализованным «сгустком» очень многих идеальных и овещественных тенденций и процессов: вещь - это часть культуры и элемент будущего окружения потребителя; результат проективной деятельности конкретного дизайнера и элемент той или иной социально-экономической системы. Она удовлетворяет различные потребности человека, от витальных до экзистенциальных, но далеко не все профессионалы учитывают это в процессе проектирования. Исследовательская ситуация углубляется наличием сравнительно небольшого числа работ, посвященных комплексному философскому рассмотрению дизайна, наиболее часто определяемому как «художественное конструирование» или «проективная деятельность». Эти дефиниции не дают возможности рассуждать о дизайне как системе, предполагающей существование механизмов и технологий реализации проекта, овеществления замысла. Теоретическое исследование дизайнерской деятельности с учетом процессов воплощения идеи в предмет и последующего освоения его человеком проводится в работах В.Р. Аронова, З.Г. Бегенау, Л. А. Зеленова, Г. Земпера, К. Кантора, Е.Н. Лазарева, В.Ю. Медведева, У. Морриса, Дж. Нельсона. Проективная сторона дизайн-процесса, цели, задачи и методы проектирования исследуются Д.А. Азриканом, Н.П. Гариным, О.И. Генисаретским, Дж. К. Джонсом, А.С. Козловым, Ф.Т. Мартыновым, Г.Б. Минервиным, В.Н. Плышевским, В. Рутманисом, В.Ф. Сидоренко, Н.Н. Халаджаном. Следует отметить систематически выходившие в течение 1970 - 1990-х гг. сборники методических материалов, выпускавшиеся Всесоюзным научно-исследовательским институтом технической эстетики, а также материалы проводимых им конференций. Будучи иногда посвященными узко-специализированным проблемам, например, экспертизе функциональных свойств или потребительских качеств отдельных видов продукции, эти сборники последовательно рассматривают структуру дизайна как самостоятельного вида деятельности и при внимательном изучении могут служить основанием для рассмотрения различных его элементов, тем более, что одновременно с выходом этих сборников велась активная разработка системного подхода к изучению дизайна, прежде всего в работах М.С. Кагана, Т. Мальдонадо, А. Моля, В.М. Розина, Г.П. Щедровицкого. Новым здесь было то, что на смену классической парадигме, предполагающей однозначное и твердое обозначение предмета исследования, для изучения дизайна предлагалась система принципов изучения, интегрирующая множество позиций и аспектов. Однако при этом системная методология, сыграв большую роль в сфере организации дизайн-деятельности, не вполне оправдала себя при изучении творческого акта проектирования, а также мировоззренческих, этических проблем дизайна.
Исследования по истории дизайна, осуществленные В.Р. Ароновым, А. А. Беловым, Н.П. Вальковой, В.Н. Вороновым, Е.М. Гвоздевым, М.Э. Гизе, Ю.А. Грабовенко, А.Н. Лаврентьевым, Е.Н. Лазаревым, О. Ляйтерером, Б. Мойрером, Ю.В. Назаровым, Е.В. Сидориной, Т. Стриженовой, С.О. Хан-Магомедовым, позволяют точнее определить его природу и, следовательно, необходимость человека и культуры в его продуктах, существенные свойства этих продуктов. Особую роль играет изучение практики и теории 1920-х гг., с одной стороны, как времени становления, распространения отечественного и зарубежного дизайна, с другой стороны, - периода формирования и обострения проблем, проходящих красной нитью в последующей истории.
Независимо от подхода, который занимает тот или иной автор в определении дизайна в целом, видении его структуры и границ, нельзя отрицать наличие творческого элемента в деятельности дизайнера. Проблему опредмечивания сущностных сил человека в творческом процессе преобразования природного вещества в продукт культуры , впервые поставленную К. Марксом, рассматривают Г.С. Батищев, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, Л.Н. Коган, М.А. Коськов, Э.С. Маркарян, С.Л. Рубинштейн, К.А. Свасьян, Л.Н. Столович.
Изучать дизайн в первом приближении проще всего путем сопоставления его с другими видами проективной, целеполагающей либо формообразующей деятельности, прежде всего с искусством, ремеслом, наукой, инженерией. Не ставя перед собой этой задачи в качестве отдельной и самостоятельной, автор диссертации выводит границы и сущность дизайна в том числе и путем сравнительного анализа. Впервые философская постановка проблемы вещи наблюдается в античной эстетике, прежде всего, в классических для изучения любых эстетических проблем работах Платона и Аристотеля. Как известно, именно античность отождествляет прекрасное с целесообразностью, рационализируя красоту; в новых исторических условиях дизайн воспроизводит эту идею. Поскольку искусство трактуется античными авторами как часть ремесленной деятельности, «технэ», то рассмотрение вопросов художественного творчества и мастерства дает богатый материал для размышления по поводу дизайна и различных его элементов. Так, здесь можно найти первые определения идеи и формы, описание процесса возникновения формы, критерии совершенства и красоты.
Вещь не рождается на пустом месте, являясь результатом деятельности от-дельного человека, она представляет собой продукт культуры в целом. Долгое время этот процесс представлялся слишком обычным и «заземленным» для того, чтобы теория обратила на него внимание. Обусловленность законов появления и существования вещи культурой исследуется в ХХ веке такими авторами, как В.Р. Аронов, Г.Б. Борисовский, В.К. Кантор, С.Х. Раппопорт, В.Ф. Сидоренко, М. Хайдеггер, Я.Г. Хан, М.Н. Эпштейн. Этой же проблемы касаются авторы, исследующие с социально-психологических, эстетических, экономических позиций феномен моды - Л.М. Горбачева, А.Б. Гофман, Н.А. Дмитриева, Г. Зиммель, Ш. Зелинг, Ю.М. Лотман, Э. Фукс. Подчеркнуть философский статус этих проблем позволяет изучение темы повседневности, структур пространства, в котором живет человек, проводимое в работах С.Е. Вершинина, Г.З. Каганова, Г.С. Кнабе, И.В. Коняхиной, Л.Р. Миролюбовой, а также темы человеческой телесности, выступающей в прямом и переносном смысле источником форм вещей. Проблема телесности рассматривается в трудах И.М. Быховской, Л.В. Жарова, Л.Н. Кирсановой, В.Л. Круткина, П.Д. Тищенко. Воспроизводя систему отношения человека к вещи на разных этапах развития культуры, необходимо использовать материал, собранный антропологами и этнографами, изучавшими первобытность, а также - историками культуры, предметом исследования которых были отдельные периоды культурного процесса. В их числе в первую очередь следует назвать С.С. Аверинцева, Л.М. Баткина, М. Блока, А. Боннара, Ф. Броделя, Я. Буркхардта, И.П. Вейнберга, Л. Винничук, Э. Гарэна, А.Я. Гуревича, В.П. Даркевича, К. Леви-Брюля, Ж. Ле Гоффа, П. Монте, В.Я. Проппа, П. Слотердайка, Э. Тайлора, М. Фуко, Й. Хейзинги, Д.Э. Харитоновича. Изучение их работ позволяет проследить генезис эстетического сознания, технологий, социально-экономических предпосылок, приводящих к появлению такого феномена культуры как дизайн.
Неоценимую помощь в исследовании современного дизайна играет изучение работ, посвященных архитектуре и деятельности по преобразованию пространства, а также анализирующих отдельные аспекты дизайна. Здесь в первую очередь необходимо назвать труды: А.А. Барабанова, В.Г. Глазычева, А.Б. Гофмана, В. Гропиуса, А. Гутнова, В.Е. Звагельской, Р. Ингардена В.Г. Иоффе, Ш. Ле Корбюзье, А.Э. Коротковского, Ф.Т. Мартынова, Н.Н. Мосоровой, С.В. Норенкова, И.В. Приваловой, С.О. Хан-Магомедова и др.
Уточнить элементы и характеристики процесса проектирования и создания вещей в дизайне помогает сравнительный анализ его с искусством, являющимся родственным видом эстетической деятельности. Системные исследования искусства активно производились в ХХ в . как отечественной, так и зарубежной эстетикой. Сущность и социокультурные функции искусства, генезис и структура эстетического сознания, приводящего к возникновению художественной практики исследуют Е.Я. Басин, Е.В. Волкова, Х.-Г. Гадамер, З.И. Гершкович, А.В. Гулыга, Л. А. Закс, М.С. Каган, В.В. Кандинский, С.Х. Раппопорт, Л.Н. Столович, A. Д. Столяр и др. Природа эстетического, его происхождение из утилитарного, связь красоты и целесообразности, необходимая для понимания задач дизайна являются темой работ М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, А.Ф. Еремеева, М.С. Кагана, B. П. Крутоуса, А.Ф. Лосева, В.И.Самохваловой, В.П. Шестакова и др. Законы формообразования в искусстве и архитектуре исследуются в работах Ю.Я. Герчука, А.В. Иконникова, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, К. Малевича, А.Г. Раппопорта, Г.Ю. Сомова.
Замысел дизайнера реализуется в условиях крупного промышленного производства, поэтому необходимо сказать о философском осмыслении техники. Без учета этого фактора остаются непонятными как возможности, так и функции дизайна в культуре. В первую очередь следует назвать традицию, сформировавшуюся в ХХ в. в разных странах, представители которой - Н.А. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, К. Ясперс, - показывали закономерность и необходимость технического процесса, одновременно предостерегая от превращения техники в самоцель, которому сопутствует уничтожение духовности. Сегодня в новых условиях разработкой этой проблемы занимаются А.А. Воронин, В.Г. Горохов, В.Ф. Кормер, В.М. Розин, Е.Г. Яковлев.
Анализ вещи как продукта дизайна приводит к постановке проблемы восприятия формы, цвета и других ее элементов. Эти исследования представлены такими авторами, как Ж. Агостон, Р. Арнхейм, Л.С. Выготский, И.-В. Гете, В.В. Драгунский, В.В. Кандинский, Г. Клар, М. Люшер, Д.А. Норман, Д.В. Пивоваров, Б.В. Раушенбах, С.Х. Раппопорт, П.А. Флоренский, К.-Г. Юнг.
Исследовать смысловую глубину вещи как феномена культуры помогают работы по семиотике, касающиеся как понятия «смысл», так и рассмотрения семантики отдельных феноменов культуры, выполненные Р. Бартом, А. Белым, О. Вайнштейн, И. Ильиным, Ж.Ф. Лиотаром, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом, Б.А. Успенским, М. Фуко, Л.Ф. Чертовым. Современная ситуация, культура и ментальность постмодерна, специфические приемы и механизмы формообразования рассмотрены в работах Р. Барта, О. Вайнштейн, И. Ильина, Т.П. Калугиной, П. Козловски, С.Л. Кропотова и др.
Качественные характеристики стиля и проблемы стилеобразования в отдельных видах искусства и культуре в целом рассматриваются в трудах Л.П. Бергер, Е.А. Борисовой, Г.К. Вагнер, Г. Вёльфлина, Ч. Дженкса, Е.И. Кириченко, К. Кон- Винера, Д.В. Сарабьянова, О. Шпенглера. Большой фактографический материал по этой теме можно найти в исследованиях по истории моды О. Гербеновой, Л.М. Горбачевой, Ш. Зелинг, Л. Кибаловой, Ф.Ф. Комиссаржевского, Н. Котор- на, М. Ламаровой, М.Н. Мерцаловой, Н.С. Николаевой, Н.М. Тарабукина.
Предмет, цель и задачи исследования
Объектом исследования является процесс становления вещи, созданной дизайном в ответ на определенные потребности человека, живущего в предметной среде, и ее дальнейшее существование в культуре. Вещь необходима человеку, иначе материальная культура не существовала бы, а человек не мог бы реализовать себя во всей полноте потребностей и проявлений. Это означает, что в философии культуры вещью можно назвать только востребованный предмет, отвечающий на потребность или совокупность потребностей, находящийся во взаимодействии с человеком. Без этого вещь не приобретает статуса необходимости, оставаясь фрагментом бытия, веществом, чем-то нейтральным для человека либо даже чуждым ему.
В ХХ в., как и сегодня, основная часть вещей разрабатывается и создается дизайном, который рассматривается нами как система, включающая в себя творца, реализованный продукт его проективной деятельности, а также пользователя вещи. Постановка проблемы вещи как цели и продукта дизайнерской деятельности позволяет обобщить богатый эмпирический опыт, методы проектирования, разработанные в отдельных сферах, и дополнить их теоретическим обоснованием сущности и границ современного дизайна, выведением единых закономерностей и существенных свойств, выступающих критерием принадлежности к дизайну как эстетической предметной формообразующей деятельности. В условиях быстрого изменения методов и практик, связанных, в частности, с интенсивной компьютеризацией проектировочной деятельности, эти свойства оказываются связанными прежде всего с вещью как формой реализации замысла, материализованной целью дизайнерской деятельности, носителем эстетических качеств, элементом культуры, аккумулирующим в себе многообразный опыт человечества. Вещь как объект философско-культурологического исследования нуждается в системном рассмотрении, объединяющем различные ипостаси ее бытия, как пространственные, так и временные. Предметом исследования данной работы является вещь в дизайне во всем многообразии ее проявлений, взятая в единстве проективной, формальной и смысловой сторон.
Независимо от воли и желания создатель «вкладывает» в вещь информацию о себе. Поэтому вещь отражает и воплощает как уровень индивидуальных способностей, вкусов, знаний, мировоззренческих установок и т.п., так и уровень развития культуры и цивилизации, техники и технологии, методов и навыков, отношении культуры к природе; вещь может выступать носителем культурных символов и ценностей.
Всякая вещь есть форма, которая рождается на пересечении временных потоков культуры и в этом смысле лишена сиюминутности. Одну ось составляет своеобразная культурная «вертикаль», уходящая вглубь времени, к ее «прообразу», первоформе, выступающей инвариантом всех последующих решений. Особость каждого из них задается воздействием культурной «горизонтали», содержащей многочисленные обстоятельства, от образа жизни до тенденций моды, от климата до системы ценностей. Любой создатель вещей должен учитывать, как многослойны они внутри себя: соприкосновение с вещью - это соприкосновение с родом человеческим в его генезисе.
Вещи в культуре создают механизм реального наследования опыта в процессе социализации. В отличие от искусства, переживание образов которого научает «опыту чувств» (А. Натев), пользование вещами формирует тело, поведенческие навыки, память движений. Если восприятие искусства происходит как самопроекция зрителя на художественный материал, событийное достраивание авторской версии, то воспроизведение какого-либо движения в процессе пользования вещью органично совместит пласты времени, «заставляя» проделывать его так же, как это делал создатель вещи. А значит, - ощущать, думать, оценивать непривычным образом, находясь как бы в состоянии инобытия. Это качество вещей гарантирует репродукцию, устойчивость культуры, без которых всякое новаторство утратит почву под ногами. Человек в культуре лишится неполноты и односторонности, если усвоение информации гармонично объединено с усвоением предметного опыта.
История культуры показывает, что отношение человека к вещи воспроизводит отношение к себе самому, а также определяет ее назначение и сущность, следовательно, форму вещи. Субъектом любой формообразующей деятельности выступает человек, вернее, два человека: тот, кто ее проектирует и производит, и тот, кто нуждается в ней и пользуется ею.
Потенциальный пользователь в современной культуре способен актуализировать любую ситуацию взаимодействия с вещами из тех, что уже существовали в истории. Это значит, что дизайнер сегодня работает в условиях неодновременности. Форма вещей, им создаваемых, определяется системой культурно-исторических координат заказчика-пользователя. Поэтому отдельные вещи могут быть асинхронны по отношению друг к другу. В свою очередь, большинство людей сегодня живут - и всегда жили - в многовременной и многопространственной предметной среде, обеспечивающей наполненность и богатство восприятия жизни в такой же степени, как природа.
Главной целью работы является разработка философско-культурологической концепции вещи как продукта дизайнерской деятельности и феномена культуры; вещь рассматривается в единстве ее проективной, формальной и смысловой сторон. Достижение исследовательской цели связано с решением ряда задач:
1. Рассмотреть историческое развитие отношения человека к вещи с целью определения спектра возможных потребностей человека, на которые ориентируется дизайнер, создавая вещь. Показать, чем отличается отношение человека к предметно-вещественному миру на разных этапах развития культуры, выявить социокультурные детерминанты этого отношения.
2. Обосновать понимание дизайна как исторически-необходимой социокультурной деятельности по созданию эстетически-выразительных вещей и систем вещей, гармонизирующих предметный мир и бытие человека.
3. Исследовать вещь в дизайне как феномен культуры и аккумулятор социокультурного опыта. В процессе изучения социокультурных функций вещи как продукта дизайна определить условия превращения предмета в вещь.
4. Проанализировать отдельные смысловые социокультурные аспекты вещи, исходя из трактовки тела как первой вещи, осваиваемой человеком.
5. Определить цели и критерии проективной деятельности по созданию вещей средствами дизайна. Рассмотреть вещь как форму, сосуществующую с человеком и разнообразно воздействующую на него в процессе восприятия и пользования. Исследовать формальные особенности вещи как необходимого итога дизайнерской деятельности.
6. Рассмотреть вещь с эстетической точки зрения - как продукт и элемент стиля. Проанализировать стиль как культурно-исторический способ формообразования вещей в дизайне, воплощающий единство всеобщезначимого и индивидуального.
7. Определить и классифицировать способы работы дизайнера с историческим стилевым материалом с целью разработки теоретической основы анализа творческих методов и приемов современного дизайна.
Методологические основания исследования заданы как его предметом, так и основными задачами. Методология имеет комплексный характер в силу многосторонности и сложности предмета исследования.
Во-первых, это принцип целостности в подходе к исследованию процесса проектирования, создания и потребления вещи в дизайне как системы, включающей в себя не только творца и материальный субстрат, но и адресата, для которого создается и которому будет служить вещь. Это позволяет преодолеть ставший стандартным подход к работе над формой, соотносящейся прежде всего с так называемым «источником вдохновения», которая неправомерно узко трактует процесс формообразования, забывая о сути и цели конкретных вещей. Принцип целостности касается также и исследования самой вещи в единстве проективной, формальной, смысловой сторон, как в пространственном, так и во временном (становление, оформление, событие с человеком) отношениях. При этом автор сознательно обращается к разнообразному иллюстративному материалу, составляющему как бы второй план работы. Стремление совместить системно-методологический и предметный аспекты дизайна прослеживается во многих современных исследованиях. Без опоры на конкретный материал работа по изучению материально-вещественных процессов может оказаться умозрительно-схематичной либо утопической. Необходимость рассмотрения и учета всех существенных свойств продуктов дизайна приводят к необходимости иллюстративного ряда, в том числе примеров, взятых из художественных произведений, и их интерпретации.
Во-вторых, это сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть существующие подходы к трактовке вещи, формы и стиля в связи с соответствующим культурным контекстом и системой ценностей, не абсолютизируя их, но делая стартовой точкой для понимания современной ситуации в дизайне. На сегодняшний день тема отношения человека к вещи практически не поднимается в литературе, между тем хотя бы для осмысления дизайна как эстетической формообразующей деятельности это имеет первостепенное значение. Каждая эпоха характеризуется собственным аксиологическим набором, соответствия которому можно найти в различных группах или у различных индивидов сегодня.
В-третьих, это презентистский метод, предполагающий не только изучение существовавших прежде точек зрения на форму, стиль и т.д., но живой диалог исследуемых философских концепций с современностью, демонстрацию их эвристических возможностей - при наличии собственной позиции. Автор опирается прежде всего на работы Платона, Аристотеля, И. Канта, Ф.В. Шеллинга, И.-В. Гете, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, А.Ф. Еремеева, М.С. Кагана.
В-четвертых, это аналитический метод, связанный с выделением и обособлением в ходе исследования различных элементов и аспектов вещи, с опорой на конкретные примеры, взятые из практики современного дизайна.
В-пятых, феноменологический метод, позволяющий рассуждать о качествах вещи в их связи с восприятием, ощущениями и переживаниями человека, учитывать направленность и целостность этого восприятия.
Научно-практическая значимость работы. Работа имеет важное концептуальное значение для дальнейшего философии культуры, а также смежных дисциплин, таких как эстетика, история дизайна, теория дизайна и др.
Положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в гуманитарных и специальных отраслях знания, изучающих проблему возникновения и существования предметного мира, гармоничного человеку, - психологии, социологии, имиджелогии, а также при разработке дизайн-концепций и проектов. Автор использовал теоретические положения диссертации в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Философия дизайна», «Философия», «Психология и педагогика», «Культурология» в Уральской государственной архитектурно-художественной академии, а также «История и теория стиля», «История костюма» в ряде других учебных заведений г. Екатеринбурга.
Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты представлены автором в монографии, научных статьях, учебном пособии и методических изданиях. Положения и основные идеи работы обсуждались на семинаре докторантов ИППК при Уральском государственном университете им. А.М. Горького (Екатеринбург, 2001, 2002); на кафедре социальных наук УГАХА; на международной конференции «Архитектура и рынок» (Екатеринбург, 1996), всероссийском научно-практическом семинаре «Проблемы культуры городов России» (Омск, 1996), всероссийской научно-практической конференции «Культурное наследие российской провинции: история и современность» (Екатеринбург, 1998), I и II Международных Эрьзинских чтениях (Саранск, 1997, 2001), Международных научных конференциях «Язык и культура» (Киев, 2001, 2002).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Общий объем работы составляет 305 машинописных страниц, список литературы содержит 326 наименований.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


1. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна. - Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2002. - 288 с.
2. Вещь в дизайне. - Екатеринбург: Архитектон, 1999. - 117 с.
3. Культурные смыслы вещи как продукта дизайна// Известия УрГУ. № 27. С. 33 - 46.
4. Значение гегелевской теории идеала для формирования личности// Человек как предмет философского исследования. Тезисы участников VII Всесоюзных чтений молодых ученых. - М., 1987. -0,2 пл.
5. Критический взгляд на гегелевское представление о синтезе искусств// Синтез искусств в эпоху НТР - Казань, 1987. -0,1 пл.
6. Искусство как общечеловеческое в эстетике Гегеля// Современное взаимодействие национального, интернационального и общечеловеческого в жизни, культуре и искусстве. Тезисы докладов и выступлений участников Всесоюзной научной конференции. - Минск, 1988. - 0,2 пл.
7. Творчество и культурное наследие// Творчество как предмет философского исследования. Тезисы участников Всесоюзной конференции. - Киев, 1989. -0,1 пл.
8. Проблема субъекта диалога в эстетике М. Бахтина// Эстетика ММ Бахтина и современность: Сб. науч. тр. - Саранск, 1989. - 0, 4 пл.
9. М. Бахтин и Э. Блох об отношении человека к миру// М. Бахтин и методология современного гуманитарного знания. Тезисы докладов участников II Саранских Бахтинских чтений. - Саранск, 1991. - 0,1 пл.
10. Творческие и утопические потенции пред-видения в «Принципе надежды» Э. Блоха// Творчество - основа духовного обновления и выживания человечества: Материалы Всесоюзной конференции. -М.,1991. - 0,1 пл.
11. Проблемы бытия искусства// М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвуз. сб. науч.тр. - Саранск, 1992. -0,3 пл.
12. Вл. Соловьев и Э. Блох: Сравнительный анализ эстетики как способ систематизации// Современная философия Запада и Востока на пороге XXI в: Материалы межвузовской конференции. - СПб., 1994. - 0,2 пл.
13. Надежда как возможность культуры// Культура и рынок: Тезисы докладов Международного симпозиума. - Екатеринбург, 1994. - Ч.2. - 0,1 пл.
14. Попытка определения художественного таланта в категориях философии надежды Э . Блоха// Творчество и молодежь: Тезисы докладов международной конференции. - Киев, 1994. - 0,1 пл.
15. Диалог и общение: границы понятий// ММ Бахтин и гуманитарное мышление' на пороге XXI в.: Тезисы докладов международной конференции. - Саранск, 1995. -0,2 пл.
16. О хронотопе двух современных культур// Архитектура и рынок (проблемы профессии и архитектурно-художественного образования): Тезисы докладов международной научной конференции. - Екатеринбург, 1996. -0,2 пл.
17. Пространство города: Сравнительный анализ// Второй всероссийский научно¬практический семинар «Проблемы культуры городов России»: Тезисы докладов участ¬ников. - Омск, 1996. - 0,2 пл.
18. Урал и Екатеринбург в восприятии двух немецких путешественников XIX - начала XX вв.// Тезисы докладов Российской конференции «Личность и культура на рубеже веков». - Екатеринбург, 1997. -0,2 пл.
19. Любовь как психологическое и онтологическое состояние художника// Творчество Степана Эрьзьи в контексте диалога культур ХХ в. Тезисы докладов I Междунар. Эрьзьинских чтений. - Саранск, 1997. - 0,2 пл.
20. Эстетика Эрнста Блоха// Культура ХХ в.: Персоналии и проблемы. Рукопись депонирована в ИНИОН24.07.97. № 52862. -0,6 пл.
21. Методологические возможности выделения стилевых черт уральской архитектуры// Культурное наследие российской провинции: история и современность. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1998. - 0,25 пл.
22. Онтология искусства в философии Владимира Соловьева// В.С. Соловьев. Жизнь. Учение. Традиции. Материалы I Всероссийской научной заочной конференции. - Екатеринбург, 2000. - 0,1 пл.
23. Содержание и методологические возможности понятия «эпоха»// Язык и культура. Те¬зисы докладов X Международной научной конференции. - Киев, 2001. - 0,7 пл.
24. Онтология художественного стиля// Тезисы докладов II Междунар. Эрьзьинских чтений «Уникальность и универсализм творчества С.Д. Эрьзьи в контексте современной культуры». - Саранск, 2001. - 0,1 пл.
25. Актуальность простого в современном дизайне// Урал на пороге третьего тысячелетия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. - Екатеринбург, 2000. - 0,2 пл.
26. Русская эстетика : тема художника как любящего существа . Материалы Всероссийской научной заочной конференции. - Екатеринбург, 2002. - 0,2 пл.
27. Современный дизайн: тенденции глобализации// Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 2002. - Т 1. - 0,1 пл.
28. Смысловые' характеристики вещи как продукта дизайна// Язык и культура. Тезисы докладов XI Международной научной конференции. - Киев, 2002. - 0,7 пл.
29. Прошлое и настоящее китча в дизайне// Мировоззрение как социокультурный феномен. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 0,1 пл.
30. Границы, сущность, проблемы современного дизайна . Отчет по НИР за 2002 г. Регист - рационный №0120.03 01940. Инв_№02.20.03 01122. -1 пл.
31. Мода и история// Современная мода : Механизмы формирования. Сб. тезисов межвузовской научно-практ. конференции. Екатеринбург: изд-во УрГЭУ 2003. - 0,1 пл.
32. Необходимость регионального компонента в образовании дизайнеров// Снежинск и наука. Тезисы докладов Международной конференции. Снежинск, 2003. -0,1 пл.
33. Взаимодействие традиционного и современного в мышлении дизайнера : образовательный аспект// Контуры будущего. Тезисы докладов научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 2003. - 0,3 пл.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ