📄Работа №102986
Тема: Правовые основания освобождения от уголовной ответственности
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
88 листов
Год:
2022
Просмотров:
345
750
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности: исторический и сравнительно-правовой анализ……………………………………………………6
1.1. Становление и развитие института давности уголовной ответственности в отечественном законодательстве…………………………………………………6
1.2. Давность привлечения к уголовной ответственности: зарубежный опыт…………………………………………………………………………………17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности………………………..26
2.1. Юридическая природа давности уголовной ответственности……………..26
2.2. Регламентация института давности уголовной ответственности в УК РФ………………………………………………………………………………….35
Глава 3. Проблемы законодательного регулирования и практики реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………………………………………………………………………..55
3.1. Актуальные вопросы практики применения института давности уголовной ответственности…………………………………………………………………….55
3.2. Основные направления совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………70
Заключение………………………………………………………………………….80
Список используемой литературы………………………………………………...83
Работа 2022 года, оценка «отлично», уровень оригинальности по антиплагиат.ру 69%
Введение…………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности: исторический и сравнительно-правовой анализ……………………………………………………6
1.1. Становление и развитие института давности уголовной ответственности в отечественном законодательстве…………………………………………………6
1.2. Давность привлечения к уголовной ответственности: зарубежный опыт…………………………………………………………………………………17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности………………………..26
2.1. Юридическая природа давности уголовной ответственности……………..26
2.2. Регламентация института давности уголовной ответственности в УК РФ………………………………………………………………………………….35
Глава 3. Проблемы законодательного регулирования и практики реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………………………………………………………………………..55
3.1. Актуальные вопросы практики применения института давности уголовной ответственности…………………………………………………………………….55
3.2. Основные направления совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………70
Заключение………………………………………………………………………….80
Список используемой литературы………………………………………………...83
Работа 2022 года, оценка «отлично», уровень оригинальности по антиплагиат.ру 69%
📖 Введение
Актуальность темы исследования определена тем, что давность уголовной ответственности имеет цель дисциплинировать участников уголовного процесса, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Особенно остро это воспринимается во время перехода России к рыночной экономики.
Институт давности формировался под воздействием политической, социальной и экономической обстановки в государстве и всегда находился под влиянием идей гуманизма и уголовноправовой целесообразности. Он активно используется правоприменителем и находит отражение в статьях УК РФ, применение которых являет собой реализацию принципов справедливости и гуманизма.
Среди оснований освобождения от уголовной ответственности особое место занимает освобождение в связи с истечением сроков давности. Положения ст.78 УК РФ служат основой для принятия решений об этом, поскольку в данной норме установлены продолжительность, рамки сроков давности и приостанавливающие их и возобновляющие обстоятельства.
В настоящее время вопросам, связанным с институтом давности уголовной ответственности, посвящено немало научных исследований как отечественных, так и зарубежных цивилистов. Тем не менее, развитие и совершенствование института давности уголовной ответственности происходит по настоящее время.
Давность выступает одним из фундаментальных институтов законодательства, поскольку она определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке.
Однако, сложность вызывает применение норм, регулирующих начало течения срока давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление.
Итогом отсутствия единства мнений в этой области является противоречивая и неоднозначная судебная практика. Суды, осуществляя свою деятельность, ежедневно сталкиваются с нарушениями различных видов обязательств.
Именно давность помогает реализовывать такие правовые принципы, как разумность и справедливость и ограничивает отношения между субъектами временными границами.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением давности уголовной ответственности.
Предмет изучения составляют действующее российское законодательство, судебно-арбитражная практика, учебно-научная юридическая литература по вопросам давности уголовной ответственности.
Теоретические основы квалификационной работы. Изучению вопроса, касающегося давности уголовной ответственности, посвящены работы М.М. Агаркова, М.Г.Брагинского, В.П. Грибанова, Д.А. Грибкова, М.П. Ринга, О.С. Иоффе, М.Я. Кирилловой, П.В. Крашенинникова, К.Ю. Лебедевой, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, О.С. Полевой, А.П. Сергеева, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстого, А.М., А.И. Фаршатова, и других отечественных цивилистов.
Целью выпускной квалификационной работы является формулирование предложений по совершенствованию законодательной регламентации института давности и практики его применения
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть становление и развитие института давности уголовной ответственности в отечественном законодательстве;
- исследовать зарубежный опыт о давности уголовной ответственности;
- определить понятие и значение давности уголовной ответственности;
- рассмотреть течение сроков давности уголовной ответственности;
- провести анализ проблем законодательного регулирования и практики реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ и другие федеральные законы, подзаконные нормативные акты, в частности, приказы Генеральной прокуратуры.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также частные методы, к числу которых относятся исторический, формально-логический, методы сравнения и анализа.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования образуют материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные по не раскрытым преступлениям за 2019 - 2021 гг., размещенные на официальных сайтах правоохранительных и судебных органов Российской Федерации.
Теоретическая значимость Настоящее исследование может способствовать углублению научных представлений о сущности института давности уголовной ответственности и его роли в уголовном праве.
Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что в нем предложены конкретные пути повышения эффективности применения норм о давности уголовной ответственности. Кроме того, само исследование и его результаты могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовное право» и «уголовно-процессуальное право».
Структура работа включает в себя введение, три главы, заключение, а также список использованной литературы.
Институт давности формировался под воздействием политической, социальной и экономической обстановки в государстве и всегда находился под влиянием идей гуманизма и уголовноправовой целесообразности. Он активно используется правоприменителем и находит отражение в статьях УК РФ, применение которых являет собой реализацию принципов справедливости и гуманизма.
Среди оснований освобождения от уголовной ответственности особое место занимает освобождение в связи с истечением сроков давности. Положения ст.78 УК РФ служат основой для принятия решений об этом, поскольку в данной норме установлены продолжительность, рамки сроков давности и приостанавливающие их и возобновляющие обстоятельства.
В настоящее время вопросам, связанным с институтом давности уголовной ответственности, посвящено немало научных исследований как отечественных, так и зарубежных цивилистов. Тем не менее, развитие и совершенствование института давности уголовной ответственности происходит по настоящее время.
Давность выступает одним из фундаментальных институтов законодательства, поскольку она определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке.
Однако, сложность вызывает применение норм, регулирующих начало течения срока давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление.
Итогом отсутствия единства мнений в этой области является противоречивая и неоднозначная судебная практика. Суды, осуществляя свою деятельность, ежедневно сталкиваются с нарушениями различных видов обязательств.
Именно давность помогает реализовывать такие правовые принципы, как разумность и справедливость и ограничивает отношения между субъектами временными границами.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением давности уголовной ответственности.
Предмет изучения составляют действующее российское законодательство, судебно-арбитражная практика, учебно-научная юридическая литература по вопросам давности уголовной ответственности.
Теоретические основы квалификационной работы. Изучению вопроса, касающегося давности уголовной ответственности, посвящены работы М.М. Агаркова, М.Г.Брагинского, В.П. Грибанова, Д.А. Грибкова, М.П. Ринга, О.С. Иоффе, М.Я. Кирилловой, П.В. Крашенинникова, К.Ю. Лебедевой, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, О.С. Полевой, А.П. Сергеева, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстого, А.М., А.И. Фаршатова, и других отечественных цивилистов.
Целью выпускной квалификационной работы является формулирование предложений по совершенствованию законодательной регламентации института давности и практики его применения
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть становление и развитие института давности уголовной ответственности в отечественном законодательстве;
- исследовать зарубежный опыт о давности уголовной ответственности;
- определить понятие и значение давности уголовной ответственности;
- рассмотреть течение сроков давности уголовной ответственности;
- провести анализ проблем законодательного регулирования и практики реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ и другие федеральные законы, подзаконные нормативные акты, в частности, приказы Генеральной прокуратуры.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также частные методы, к числу которых относятся исторический, формально-логический, методы сравнения и анализа.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования образуют материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные по не раскрытым преступлениям за 2019 - 2021 гг., размещенные на официальных сайтах правоохранительных и судебных органов Российской Федерации.
Теоретическая значимость Настоящее исследование может способствовать углублению научных представлений о сущности института давности уголовной ответственности и его роли в уголовном праве.
Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что в нем предложены конкретные пути повышения эффективности применения норм о давности уголовной ответственности. Кроме того, само исследование и его результаты могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовное право» и «уголовно-процессуальное право».
Структура работа включает в себя введение, три главы, заключение, а также список использованной литературы.
✅ Заключение
Развитие института давности имеет большом значении в юриспруденции в предыдущие столетия и до настоящего времени. Исследование зарубежной практики показало, что большинство приведенных оснований и сроков прекращения уголовного преследования, оснований продления сроков расследования уголовных дел в рассмотренных государствах совпадают с российским уголовно-процессуальным законодательством. При этом каждое освобождение от уголовной ответственности согласуется с принципом целесообразности привлечения к уголовной ответственности и пользы для общества и государства.
Наличие института давности стимулирует осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные в гл. 34 УК РФ. Следует согласиться, что к числу деяний, к которым не применяются сроки дав¬ности, следует также отнести преступления террористической направленности ввиду их особой общественной опасности и угро¬жающих масштабов терроризма в целом.
По нашему мнению, основанием института давности уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора является значительное снижение общественной опасности осужденного лица или лица, совершившего преступление, по истечении определенного времени. Однако, общественная опасность совершенного деяния не исчезает со временем, а опасность совершившего преступление лица хотя и снижается, но только при условии не совершения данным лицом в ближайшем будущем новых преступлений. Изучение судебной практики показало, что должностным лицам необходимо, тщательно подходить к всестороннему изучению лиц, прежде, чем применять к ним нормы давности. Бытует мнение, что сроки давности должны применяться к лицам, совершившим преступления и скрывающимся от следствия и суда, в виду уменьшения общественной опасности данных лиц, в то время как, наоборот, в случае умышленных попыток сокрыться от следствия и суда общественная опасность таких лиц, на наш взгляд, возрастает.
При совершении лицом нового преступления исчисление сроков давности осуществляется по каждому преступлению. Более целесообразным было бы закрепить в указанной норме исчисление сроков давности по каждому преступлению только при совершении лицом нового преступления по неосторожности. В случае совершения умышленного преступления исчисление сроков давности должно начинаться с момента совершения нового преступления.
В данном случае, очевидна общественная опасность лица, совершившего преступление повторно, в связи, с чем предлагается прерывать течение сроков давности. Следует исключать из уголовного закона нормы, предусматривающие приостановление сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Подобное поведение не нарушает юридическую природу анализируемого института, а ч. 3 ст. 78 принуждает лицо, совершившее преступление, к явке с повинной или к тому, чтобы после совершения преступления не скрываться от правосудия.
Срок давности и для оконченного преступления, и для стадии приготовления, и для покушения остается неизменным, так же как не влияет на течение давностных сроков вид соучастия, а срок давности уголовной ответственности является единым для всех соучастников. При применении давности уголовной ответственности за преступления длящегося характера следует исчислять срок давности со дня прекращения преступления по воле или вопреки воле виновного лица.
По нашему мнению, давностные сроки должны быть более длительными, чем возможные наказания в виде лишения свободы. При максимальном наказании 20 лет лишения свободы (по совокупности преступлений — 25 лет, по совокупности приговоров — 30 лет) возможна ситуация, когда часть лиц, привлеченных к ответственности за совершение группового преступления, еще отбывают наказание, а в отношении не привлеченных к ответственности лиц давностный срок уже истек. Срок любого вида давности не должен быть менее продолжительным, чем срок наказания, которое может быть назначено (или назначено) за данное преступление. Более того, целесообразно установить срок давности более продолжительный, чем наказание за данное преступление.
Подводя итог, необходимо подро6нее остановиться на тех проблемах и возможных способах их решения, что 6ыли выявлены в процессе проводимого исследования норм права, регулирующих осво6ождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Так, большинство исследователей в научных трудах о6ращают внимание на одни и те же теоретические и практические проблемы применения рассматриваемых норм.
Некоторые из таких про6лем 6ыли о6означены и рассмотрены на основе анализа материалов суде6ной практики при написании настоящей работы, другие – на основе теоретических материалов ряда исследователей.
Так, в работе по о6означенной теме были рассмотрены следующие основные проблемы:
1) сохранение в доктрине уголовного права дискуссионного вопроса о том, на чем базируется основание существования института давности – о6щественная опасность преступления или опасность лица, его совершившего, или категория совершенного преступления.
Так, рассмотрев существующие точки зрения, наиболее обоснованной и разделяемой большинством профессионального сообщества является позиция, согласно которой основанием от освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, выступает критерий общественной опасности самого лица, совершившего преступление. В представленной теории считается, что после непосредственно самого момента совершения преступления о6щественная опасность лица постепенно снижается на протяжении определенного времени. Соответственно в некий момент о6щественная опасность утрачивается полностью. Лицо, совершившее преступление, демонстрирует законопослушное поведение, тем самым целесоо6разность его дальнейшего уголовного преследования отпадает.
2) сложность на практике для правоприменителя определения момента начала исчисления срока давности для всех соучастников в преступлении, совершенном в соучастии.
Наи6ольшее затруднение в данном вопросе вызывает определение конкретного момента, когда для каждого вида соучастника начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности. Проанализировав научные работы, авторы которых изучали данный вопрос, можно прийти к выводу, что в современных правовых реалиях наиболее обоснована точна зрения, согласно которой срок давности исчисляется с момента, когда преступление считается оконченным для всех соучастников в независимости от их вида, то есть когда исполнителем была выполнена объективная сторона преступления. Данная позиция была основана на общем правиле, что действия отдельных соучастников не образуют состава самостоятельных преступлений, а усилия всех участников преступления направлены в конечном счете на достижения одного общего для всех преступного результата, который выражается в исполнении объективной стороны исполнителем.
3) актуальность и целесоо6разность для института срока давности наличия таких процедур как приостановление срока давности, а также его прерывание, которое в действующем уголовном законодательстве России не применяется.
Основываясь на результатах исследований ряда авторов, был сделан вывод об имеющейся практической необходимости и обоснованности использования процедуры приостановления срока давности, равно как и его прерывание. Процедура приостановления срока давности является нео6ходимой в современной уголовной практике, поскольку распространены случаи, когда лица, совершившие преступления, стремятся из6ежать привлечения к уголовной ответственности, в том числе посредством истечения сроков давности. Соответственно, приостановление позволяет определенный период времени, в течение которого лицо уклонялось от следствия или суда, исключить из установленного Уголовного Кодекса Российской Федерации срока давности по данной категории преступлений. Механизм прерывания сроков давности в настоящий момент не действует, однако, видится целесоо6разным его возвращение в Уголовный Кодекс Российской Федерации как инструмент удлинения срока давности при совершении лицом повторного преступления для вынесения решения, основанного на изменении степени о6щественной опасности лица. Использование данных механизмов поспосо6ствует со6людению принципов справедливости, неотвратимости наказания, разумных сроков судопроизводства и защите нарушенных прав потерпевших.
4) нео6ходимость расширения оснований для приостановления сроков давности, в частности – на время проведения предварительного расследования.
Действующий Уголовный Кодекс предусматривает для приостановления срока давности лишь одно основание в виде уклонения лица от следствия или суда. В то же время, изучив суде6ную практику, можно прийти к выводу, что для эффективной реализации принципов неотвратимости наказания и ответственности этого недостаточно. Полагаем, что еще одним основанием приостановления сроков давности может послужить срок проведения предварительного расследования, длящегося 6олее установленного для преступления срока давности. Данная инициатива видится актуальной ввиду того, что нередки случаи, когда срок предварительного расследования превышает срок давности по преступлению.
5) возможность ранжирования приостановления сроков давности.
В настоящее время срок приостановления сроков давности может быть не ограничен. Ранее в юридической практике такой срок был ограничен пятнадцатью годами, устранение данного ограничения привело к исчезновению зависимости сроков приостановления сроков давности от демонстрируемого лицом, совершившим преступление, последующего положительного поведения. Исследовав данный вопрос, следует согласиться, что введение ранжированных сроков приостановления для каждой категории преступлений скорее 6удет отвечать принципам справедливости и гуманизма в отношении лиц, совершивших преступление.
6) определенные сложности на практике при установлении факта уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда.
На период уклонения лица от следствия и суда сроки давности по совершенному им преступлению приостанавливаются. Следовательно, определяющее значение имеет достоверность установления факта уклонения. Изучив суде6ную практику, можно отметить, что в ряде случаев доказать, что лицо умышленно уклонялось от следствия или суда, 6ывает затруднительно. Это приводит к тому, что течение срока давности не приостанавливается и лицо к уголовной ответственности не привлекается.
7) актуальность изменения действующего уголовного законодательства в части расширения закрытого перечня преступлений, для которых не применимы сроки давности.
Представляется возможным в отношении ряда преступлений, например против половой неприкосновенности несовершеннолетних, рассмотреть их отнесения к группе преступлений, к которым не применим срок давности. Такие преступления имеют пролонгированные, остро негативные последствия для государства и о6щества, сила их разрушительного воздействия ставит их в один ряд с преступлениями против человечества.
Исходя из результатов проведенного исследования, 6ыли о6означены актуальные про6лемы, с которыми приходится сталкиваться правоприменителям, и предложены возможные спосо6ы их решения. Исследуемая норма права действует давно и не всегда корректно применяется в современных условиях. Это свидетельствует о нео6ходимости актуализации, переосмысления и дора6отки некоторых положений нормы права, устанавливающей сроки давности преступлений.
Наличие института давности стимулирует осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные в гл. 34 УК РФ. Следует согласиться, что к числу деяний, к которым не применяются сроки дав¬ности, следует также отнести преступления террористической направленности ввиду их особой общественной опасности и угро¬жающих масштабов терроризма в целом.
По нашему мнению, основанием института давности уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора является значительное снижение общественной опасности осужденного лица или лица, совершившего преступление, по истечении определенного времени. Однако, общественная опасность совершенного деяния не исчезает со временем, а опасность совершившего преступление лица хотя и снижается, но только при условии не совершения данным лицом в ближайшем будущем новых преступлений. Изучение судебной практики показало, что должностным лицам необходимо, тщательно подходить к всестороннему изучению лиц, прежде, чем применять к ним нормы давности. Бытует мнение, что сроки давности должны применяться к лицам, совершившим преступления и скрывающимся от следствия и суда, в виду уменьшения общественной опасности данных лиц, в то время как, наоборот, в случае умышленных попыток сокрыться от следствия и суда общественная опасность таких лиц, на наш взгляд, возрастает.
При совершении лицом нового преступления исчисление сроков давности осуществляется по каждому преступлению. Более целесообразным было бы закрепить в указанной норме исчисление сроков давности по каждому преступлению только при совершении лицом нового преступления по неосторожности. В случае совершения умышленного преступления исчисление сроков давности должно начинаться с момента совершения нового преступления.
В данном случае, очевидна общественная опасность лица, совершившего преступление повторно, в связи, с чем предлагается прерывать течение сроков давности. Следует исключать из уголовного закона нормы, предусматривающие приостановление сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Подобное поведение не нарушает юридическую природу анализируемого института, а ч. 3 ст. 78 принуждает лицо, совершившее преступление, к явке с повинной или к тому, чтобы после совершения преступления не скрываться от правосудия.
Срок давности и для оконченного преступления, и для стадии приготовления, и для покушения остается неизменным, так же как не влияет на течение давностных сроков вид соучастия, а срок давности уголовной ответственности является единым для всех соучастников. При применении давности уголовной ответственности за преступления длящегося характера следует исчислять срок давности со дня прекращения преступления по воле или вопреки воле виновного лица.
По нашему мнению, давностные сроки должны быть более длительными, чем возможные наказания в виде лишения свободы. При максимальном наказании 20 лет лишения свободы (по совокупности преступлений — 25 лет, по совокупности приговоров — 30 лет) возможна ситуация, когда часть лиц, привлеченных к ответственности за совершение группового преступления, еще отбывают наказание, а в отношении не привлеченных к ответственности лиц давностный срок уже истек. Срок любого вида давности не должен быть менее продолжительным, чем срок наказания, которое может быть назначено (или назначено) за данное преступление. Более того, целесообразно установить срок давности более продолжительный, чем наказание за данное преступление.
Подводя итог, необходимо подро6нее остановиться на тех проблемах и возможных способах их решения, что 6ыли выявлены в процессе проводимого исследования норм права, регулирующих осво6ождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Так, большинство исследователей в научных трудах о6ращают внимание на одни и те же теоретические и практические проблемы применения рассматриваемых норм.
Некоторые из таких про6лем 6ыли о6означены и рассмотрены на основе анализа материалов суде6ной практики при написании настоящей работы, другие – на основе теоретических материалов ряда исследователей.
Так, в работе по о6означенной теме были рассмотрены следующие основные проблемы:
1) сохранение в доктрине уголовного права дискуссионного вопроса о том, на чем базируется основание существования института давности – о6щественная опасность преступления или опасность лица, его совершившего, или категория совершенного преступления.
Так, рассмотрев существующие точки зрения, наиболее обоснованной и разделяемой большинством профессионального сообщества является позиция, согласно которой основанием от освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, выступает критерий общественной опасности самого лица, совершившего преступление. В представленной теории считается, что после непосредственно самого момента совершения преступления о6щественная опасность лица постепенно снижается на протяжении определенного времени. Соответственно в некий момент о6щественная опасность утрачивается полностью. Лицо, совершившее преступление, демонстрирует законопослушное поведение, тем самым целесоо6разность его дальнейшего уголовного преследования отпадает.
2) сложность на практике для правоприменителя определения момента начала исчисления срока давности для всех соучастников в преступлении, совершенном в соучастии.
Наи6ольшее затруднение в данном вопросе вызывает определение конкретного момента, когда для каждого вида соучастника начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности. Проанализировав научные работы, авторы которых изучали данный вопрос, можно прийти к выводу, что в современных правовых реалиях наиболее обоснована точна зрения, согласно которой срок давности исчисляется с момента, когда преступление считается оконченным для всех соучастников в независимости от их вида, то есть когда исполнителем была выполнена объективная сторона преступления. Данная позиция была основана на общем правиле, что действия отдельных соучастников не образуют состава самостоятельных преступлений, а усилия всех участников преступления направлены в конечном счете на достижения одного общего для всех преступного результата, который выражается в исполнении объективной стороны исполнителем.
3) актуальность и целесоо6разность для института срока давности наличия таких процедур как приостановление срока давности, а также его прерывание, которое в действующем уголовном законодательстве России не применяется.
Основываясь на результатах исследований ряда авторов, был сделан вывод об имеющейся практической необходимости и обоснованности использования процедуры приостановления срока давности, равно как и его прерывание. Процедура приостановления срока давности является нео6ходимой в современной уголовной практике, поскольку распространены случаи, когда лица, совершившие преступления, стремятся из6ежать привлечения к уголовной ответственности, в том числе посредством истечения сроков давности. Соответственно, приостановление позволяет определенный период времени, в течение которого лицо уклонялось от следствия или суда, исключить из установленного Уголовного Кодекса Российской Федерации срока давности по данной категории преступлений. Механизм прерывания сроков давности в настоящий момент не действует, однако, видится целесоо6разным его возвращение в Уголовный Кодекс Российской Федерации как инструмент удлинения срока давности при совершении лицом повторного преступления для вынесения решения, основанного на изменении степени о6щественной опасности лица. Использование данных механизмов поспосо6ствует со6людению принципов справедливости, неотвратимости наказания, разумных сроков судопроизводства и защите нарушенных прав потерпевших.
4) нео6ходимость расширения оснований для приостановления сроков давности, в частности – на время проведения предварительного расследования.
Действующий Уголовный Кодекс предусматривает для приостановления срока давности лишь одно основание в виде уклонения лица от следствия или суда. В то же время, изучив суде6ную практику, можно прийти к выводу, что для эффективной реализации принципов неотвратимости наказания и ответственности этого недостаточно. Полагаем, что еще одним основанием приостановления сроков давности может послужить срок проведения предварительного расследования, длящегося 6олее установленного для преступления срока давности. Данная инициатива видится актуальной ввиду того, что нередки случаи, когда срок предварительного расследования превышает срок давности по преступлению.
5) возможность ранжирования приостановления сроков давности.
В настоящее время срок приостановления сроков давности может быть не ограничен. Ранее в юридической практике такой срок был ограничен пятнадцатью годами, устранение данного ограничения привело к исчезновению зависимости сроков приостановления сроков давности от демонстрируемого лицом, совершившим преступление, последующего положительного поведения. Исследовав данный вопрос, следует согласиться, что введение ранжированных сроков приостановления для каждой категории преступлений скорее 6удет отвечать принципам справедливости и гуманизма в отношении лиц, совершивших преступление.
6) определенные сложности на практике при установлении факта уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда.
На период уклонения лица от следствия и суда сроки давности по совершенному им преступлению приостанавливаются. Следовательно, определяющее значение имеет достоверность установления факта уклонения. Изучив суде6ную практику, можно отметить, что в ряде случаев доказать, что лицо умышленно уклонялось от следствия или суда, 6ывает затруднительно. Это приводит к тому, что течение срока давности не приостанавливается и лицо к уголовной ответственности не привлекается.
7) актуальность изменения действующего уголовного законодательства в части расширения закрытого перечня преступлений, для которых не применимы сроки давности.
Представляется возможным в отношении ряда преступлений, например против половой неприкосновенности несовершеннолетних, рассмотреть их отнесения к группе преступлений, к которым не применим срок давности. Такие преступления имеют пролонгированные, остро негативные последствия для государства и о6щества, сила их разрушительного воздействия ставит их в один ряд с преступлениями против человечества.
Исходя из результатов проведенного исследования, 6ыли о6означены актуальные про6лемы, с которыми приходится сталкиваться правоприменителям, и предложены возможные спосо6ы их решения. Исследуемая норма права действует давно и не всегда корректно применяется в современных условиях. Это свидетельствует о нео6ходимости актуализации, переосмысления и дора6отки некоторых положений нормы права, устанавливающей сроки давности преступлений.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.