ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ: ПРОБЛЕМА САМОРЕПРЕЗЕНТАЦИИ ОБЩЕСТВА
|
Актуальность исследования
Социально-исторические изменения в обществе, ставшие реальностью сегодняшнего дня, требуют своего философского осмысления и нуждаются в разработке новых методов описания и анализа. Проблема заключается в том, что современное функционально дифференцированное общество создает определенные трудности для создания собственных описаний по причине разнородности структурной организации, многогранности и многомерности общественной жизни. В результате данной ситуации можно говорить о невозможности создания универсальных исчерпывающих описаний, признании, что попытки обоснования собственной исследовательской позиции с неизбежностью сталкиваются с ее принципиальной недостаточностью, отсылающей к другим описаниям. Возникает парадоксальная ситуация и для современной социальной философии возникает необходимость включения ее в методологические механизмы самоописания социума.
Соединение теоретико-методологической базы дискурсивного анализа с постановкой проблемы саморепрезенгации общества направлено на изучение социума в аспекте его изменчивости, трансформации его структур, основанной на способности саморазличения, описанной теорией социальных систем (Н.Луман). Применение дискурсивного анализа к сфере массовой коммуникации связано с исследованием социальной реальности, конституированной процессами коммуникации. Необходимость объяснения специфической роли массовой коммуникации в системе общественного бытия обусловила постановку вопроса о формировании нового исследовательского поля, соединяющего теории дискурса и теории системного анализа. Таким образом, теоретическое осмысление процессов массовой коммуникации вводится в проблемное поле современного социально-философского знания, отличительным особенностями которого являются соединение онтологической и гносеологической проблематики, критика субъект-объекгного подхода, анализ многогранности и многомерности общественной жизни, признание гетерологической основы общественного бытия. Тем самым признается, что современный тип социальности не может описываться и изучаться на основе принципов, сложившихся в сфере классического знания, так как обладает определенными характеристиками, которые не могут быть осмыслены в рамках классического подхода. Проблематика, интересующая исследователей современности, формируется на основе подходов, разрабатываемых в «неклассическом» типе знания.
Мощные и разнонаправленные информационные потоки перестают быть фактором только общественного сознания, становясь конституирующей основой современной социальной реальности. Информация не может более восприниматься как функция своего носителя. Она может рассматриваться как само социальное бытие, а не в качестве одной из его форм. Социальное бытие, конституированное разнородными информационными потоками, находится в состоянии постоянной изменчивости и фрагментации. Поэтому мы не можем говорить об устойчивой структуре и сущности такого бытия.
В рамках новой социально-философской парадигмы особое значение придается проблеме наблюдателя. Исходя из понимания общества как социальной системы, охватывающей все социальные реальности, конституированные на основе коммуникации, невозможно представить себе такую позицию исследователя или наблюдателя, которая была бы внеположена социальной реальности, а, следовательно, находилась бы в рамках субъект-объектных с ней отношений. Смена парадигмы определяется не просто новой позицией исследователя, сменой точки зрения. Акт наблюдения представляет собой процесс коммуникации, влияющий на развитие и изменение социальной ситуации. Новая парадигма устраняет независимое наблюдение как таковое, поскольку исследователь включен в динамику информационных потоков. Гетерогенность коммуникативных процессов, в которые включен исследователь, не дает ему базы для категоричных суждений. Таким образом, любое осмысление социального бытия немедленно сталкивается с парадоксом саморепрезентации общества, эвристический потенциал которого заключается в способе самоорганизации социального дискурса, как системы рекурсивности.
Актуальность данного подхода состоит не только в том, что он задает совершенно новые, ранее не рассматривающиеся, перспективы исследования современного социального бытия, проблемы саморепрезентации общества и массовой коммуникации, но и практически способствует разработке различных социально-политических технологий, интерес к которым свидетельствует о их социальной востребованности.
Теоретические источники и степень разработанности темы исследования.
Тема диссертационного исследования затрагивает различные области гуманитарного знания, многочисленные работы, посвященные изучению массовой коммуникации носят междисциплинарный характер. В связи с тем, что процессы рассматриваемого типа коммуникации сегодня имеют особое значение для социально-исторической практики человечества
и во многом определяют способ бытия современного общества, данная тема нуждается в социально-философской рефлексии.
Формирование поля исследования, соединяющего в себе разработки в области теории социальных систем, теории дискурса и теории массовой коммуникации, обусловлено тенденцией нахождения способов подхода к теоретическому осмыслению современной социальной реальности, которая демонстрирует ограниченность подходов, сложившихся в рамках классического знания, и провоцирует возникновение новых проблемных полей на границах традиционных областей знания.
Таким образом, большой блок теоретических разработок, послуживших источником для данного диссертационного исследования, касается определения специфики современной эпохи. В данной связи необходимо отметить концепции информационного общества (Д.Белл, 3.Бжезинский, Е.Масуда, Дж.Пелтон, X. Эванс, Ж.Бодрийяр, М.Макклюэн) и постиндустриального общества (О.Тоффлер). «Новым средневековьем» называет современную эпоху У. Эко.
Характеристика социокультурной ситуации современной эпохи связана во многом со сменой модели философствования, которую обозначают как переход от модернизма к постмодернизму (Ж.-Ф.Лиотар, ДжВатимо, ПЖозловски, ИХассан, Ю.Хабермас, Р.Рорти, Ю.Кристева и др.) В отечественной культурологии указанную проблематику разрабатывают Б.Гройс, М.Б.Ямпольский, П.С.Гуревич, С.Л.Кропотов и др. В их работах подчеркиваются такие характеристики культуры как фрагментарность, совмещение множества разнообразных течений, зачастую противоречащих друг другу, подрывающих единство и однородность культуры, деканонизация официальных форм, смещение жанров, подрыв их границ и т.д.
Также парадигму современного подхода дополняют социально-философские теории, предметом изучения которых является социальная реальность, способ бытия которой определяют коммуникативные отношения и существование системы значений (Т.Парсонс, М.Вебер, Р.Мертон, Дж.Хоманс, П.Блау, Ю.Хабермас, П.Бурдье). Мир повседневности, процессы конституирования социальной реальности исследуется в феноменологически ориентированных теориях (А.Шюц, Т.Лукман, П.Бергер). Процессуальность социального мира, изменчивость его структур, в рамках системной теории общества осмысляется через понятия «самореференции», «аутопоэзиса» (Н.Луман), в рамках теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас), через понятия «структурации» (Э.Гидденс).
Анализ характеристик современной социокультурной ситуации также связан с исследовательской позицией, возникшей в постструктуралистских теориях, отказывающихся от изучения «глубинных» структур и сосредотачивающих внимание на изучении «топологии», «структуры поверхности», представляющих социальную организацию в виде «ризомы», «сети» (Ж.Делез, Ф.Гваттари). Среди отечественных теоретиков, работающих в русле современных социально-философских исследований, предметом рассмотрения которых являются такие аспекты бытия общества как процессуальность, множественность, гетерогенность необходимо назвать В.В.Ильина, Ю.Л.Качанова, В.Е.Кемерова, Т.Х.Керимова, И.Я.Лойфмана А.Ф.Филиппова.
Во многом наследуя терминологический аппарат структурализма (Ф.де Соссюр, Э.Бенвенист, Л.Ельмслев и др.), теоретики постструктуралистского направления строят свои рассуждения на основе его радикальной и последовательной критики. Критикуются положения о гомогенности, закрытости, самотождественности структуры. Отношения знаковых, символических пространств исследуются с позиций «деконструкции», анализа «смещения», трансформации семантических структур, способов продуцирования новых систем значений на основе различия (Р.Барт, У.Эко, Ж.Деррида, Ж.Лакан, Ю.М.Лотман, В.А.Подорога, Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ю.Кристева и др.).
Наиболее важную часть среди теоретических источников, побудивших к оформлению исследовательского интереса автора данной работы, представляют теории дискурса, возникшие на стыке групп проблем социально-философского и лингвистического характера. Проблематизация понятия «идеология» побудила к созданию теории анализа дискурса теоретиков школы Л. Альтюссера (М.Пешё, П. Серио, Ж.Отье-Ревю, Ж.-Ж.Куртин, К.Фукс, П.Анри, Э.ПОрланди). В рамках структурно-семиотического направления исследования дискурса разрабатываются понятия «стратегии», «трансформации» (А.Ж.Греймас, Ж.Курте). Диалогический характер дискурса исследуется представителями школы М.М.Бахтина, ими разработаны понятия «множественности позиции». В рамках психоаналитической критики исследуется структура дискурса посредством анализа скрытых значений (Ж.Лакан). Посредством понятия о «дискурсивных формациях» строится теория дискурса М.Фуко. Теория дискурсивного анализа активно разрабатывается отечественными теоретиками, среди которых необходимо назвать те имена, чьи работы оказали наибольшее влияние на появление текста диссертационного исследования. Это В.И.Тюпа, представитель Российского гуманитарного университета, представители Новосибирской школы исследования дискурса Ю.В. Шатин, Е.Ю. Кольцова и А.А. Дерябин, чьи научные интересы напрямую связаны с анализом дискурса массовой коммуникации.
Относительно самостоятельную группу исследований составляют теории массовой коммуникации или массовой информации, сложившиеся под влиянием анализа представлений социально-политических интересов в масс-медиа (У. Липпман, П. Лазерсфельд, Г.Ласуэлл, К.Левин, К. Ховленд, У.Шрамм, Э.Кац, Дж. Клэппер, К. Лэнг, Г.Лэнг, М.Е.Мак-Комбс, Д.Л.Шоу, ДТербнер, Д.Л. Олтейд, Р.П. Сноу, М.Л. деФлер, С.Дж. Болл-Рокич, П. Шампань, С.Шрамм, Дж. Рилей, Ф. С. Сиберт, Т. Питерсон).
Структурно-семиотические исследования СМИ представлены в работах У. Эко, Д.Чандлера, С. Холла, Г. Дебор и др. Под влиянием методологии структурной и порождающей грамматик, прагматики, когнитивной психологии и теории искусственного интеллекта вариант дискурсивного анализа массовой коммуникации разрабатывался Т. ван Дейком, Дж. Фишманом, С.Файске, В. Кинчем.
Также необходимо отметить совмещение интересующих нас полей исследований в относительно недавно возникших теориях политконсалтинга, "public relations"и теориях рекламы, попытки философского осмысления которых предпринимаются исследователями Киевской школы исследования PR (С.Дацюк), а также в работах таких российских авторов как Г.Г.Почепцов, С.Г.Кара-Мурза, А.Д. Трахтенберг, Е.Г. Дьякова и др.
Теоретико-методологическая основа исследования.
В диссертационном исследовании в первую очередь используются те методы социально-философского анализа, которые были разработаны и уже показали свою результативность при раскрытии процессуального, изменчивого характера социального бытия. В связи с поставленной исследовательской задачей большое значение приобретают понятия, позволяющие обратиться к анализу структурной неоднозначности, неоднородности, гетерогенности социального пространства. Также, мы опираемся на концептуальный аппарат социально-философских теорий, в центре внимания которых находится проблема конституирования социальной реальности процессами коммуникации.
Следует отметить, что в качестве методологической основы в диссертационном исследовании также используется понятийный аппарат, разработанный в структурно-семиотических теориях, а также в рамках французского постструктурализма. Особое значение для данного исследования представляет методология дискурсивного анализа.
В качестве теоретической базы используются подходы к анализу социальных систем, разработанные в рамках теории самореференции и аутопоэзиса.
Цель и основные задачи исследования.
Цель работы - обоснование необходимости применения дискурсивного анализа к массовой коммуникации для объяснения механизмов саморепрезентации. присущих современному типу социальности, способ бытия которого во многом обусловлен процессами в сфере данного типа коммуникации. В связи с поставленной целью, последовательно решаются следующие задачи:
- обобщение опыта выработанного современной социальной философией по раскрытию онтологических и гносеологических предпосылок функционирования общественных систем, разработка принципов формирования проблемного поля коммуникативно¬ориентированных теорий общества;
- анализ концептов, стоящих за понятиями «знание» и «информация», демонстрирующих классический и постклассический способы формирования онто-гносеологической проблематики социального знания;
- обоснование принципа парадокса, возникающего в ситуации саморепрезентации и самоописания общества;
- критический анализ субъект-объектно ориентированных теорий массовой коммуникации, использующих в качестве методологического приема противопоставление СМИ и общества, СМИ и власти и т.д., определение методологических границ данного подхода и рассмотрение комплекса проблем, попытка разрешения которых с неизбежностью влечет за собой разрушение 8-0 логики;
- обоснование применения дискурсивного анализа к сфере массовой коммуникации, как метода, обеспечивающего понимание массовой коммуникации в качестве конституирующего элемента общественной системы;
Положения, содержащие новизну и выносимые на заа
- Исходя из концепции социума как системы, включающей в себя всю совокупность коммуникаций, а, следовательно, и такой тип коммуникации как наблюдение невозможно описать общество с позиции внеположеной ему, то есть необходимо рассматривать описание как самоописание. Такой подход предполагает отказ от субъект-объекгной логики анализа социальных отношений.
- Проблематизация позиции наблюдателя в процессе конституирования социальной реальности приводит к признанию ее двойственности или парадоксальности. Описание, созданное с определенной позиции наблюдателя, с одной стороны конституирует событие, с другой - представляет его инобытие в смысле невозможности придания этому событию четкого однозначного определения, и, тем самым, подрывает его самотождественность.
- Способ воспроизводства и изменения социальной реальности может быть вскрыт посредством дискурсивного анализа, направленного на исследование способа различия, заданного системой.
- Сформулирован принцип парадокса саморепрезенгапии, лежащий в основе организации дискурсивного поля. Парадокс представляется в виде системы противоположных позиций, которые соотносятся друг с другом не по принципу противоречия, а по принципу взаимодополнения. Таким образом, дискурсивное поле массовой коммуникации, рассмотренное в перспективе теории самореферентных систем, может быть представлено в виде систем парадоксов, определяющих специфику данного типа коммуникации.
- Рассмотрены специфические способы продуцирования дискурсов в системе массовой информации
Научно-практическая значимость работы
Тема диссертационного исследования утверждена Ученым Советом ИФиП УрО РАН 29 сентября 1997 г., протокол № 8. Проведенное исследование позволяет использовать его результаты в качестве конструктивных элементов для создания основы будущей методологии анализа дискурсивных процессов саморепрезентации общества в целом и в средствах массовой коммуникации в частности.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы как материал для чтения лекций по актуальным проблемам массовой коммуникации в рамках социальной философии, других философских и гуманитарных наук в целом и могут быть применены при анализе социальных и политических процессов, при совершенствовании социальной политики государства.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования обсуждались в отделе философии института философии и права УрО РАН. Основные положения работы легли в основу докладов и выступлений автора на следующих конференциях и семинарах:
1. Научно-практическая конференция «Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии» г. Екатеринбург 1996 г.
2. Научно-практическая конференция «Молодежь - XXI век», г. Екатеринбург, 1997 г.
3. Российская культура на рубеже пространств и времен г. Екатеринбург, Гуманитарный университет 1998 г.
4. Семинар «Избирательные права граждан и их защита» проводимого Национальным Демократическим Институтом (США)
5. Летняя школа, проводимая факультетом политологии и социологии УрГУ им. А.М. Горького при поддержке OSI/HESP и Института «Открытое Общество», посвященной проблемам конфликтов в условиях становящегося гражданского общества.
6. Второй Российский Философский Конгресс, Секция 9 «Социальная философия» 1999 г. Екатеринбург
7. The Summer University 2000 in Philosophy "Foundation of Civil Society and Islam", Higher Education Suppot Program (HEPS), Open Society Institute, Uzbekistan, Ustoz Republican Foundation
Структура и объем диссертации.
Структура работы обусловлена программой исследования и характером решаемых задач. Текст исследования состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованной в исследовании литературы. Содержание работы изложено на 125 страницах. Библиография состоит из 140 наименований.
Социально-исторические изменения в обществе, ставшие реальностью сегодняшнего дня, требуют своего философского осмысления и нуждаются в разработке новых методов описания и анализа. Проблема заключается в том, что современное функционально дифференцированное общество создает определенные трудности для создания собственных описаний по причине разнородности структурной организации, многогранности и многомерности общественной жизни. В результате данной ситуации можно говорить о невозможности создания универсальных исчерпывающих описаний, признании, что попытки обоснования собственной исследовательской позиции с неизбежностью сталкиваются с ее принципиальной недостаточностью, отсылающей к другим описаниям. Возникает парадоксальная ситуация и для современной социальной философии возникает необходимость включения ее в методологические механизмы самоописания социума.
Соединение теоретико-методологической базы дискурсивного анализа с постановкой проблемы саморепрезенгации общества направлено на изучение социума в аспекте его изменчивости, трансформации его структур, основанной на способности саморазличения, описанной теорией социальных систем (Н.Луман). Применение дискурсивного анализа к сфере массовой коммуникации связано с исследованием социальной реальности, конституированной процессами коммуникации. Необходимость объяснения специфической роли массовой коммуникации в системе общественного бытия обусловила постановку вопроса о формировании нового исследовательского поля, соединяющего теории дискурса и теории системного анализа. Таким образом, теоретическое осмысление процессов массовой коммуникации вводится в проблемное поле современного социально-философского знания, отличительным особенностями которого являются соединение онтологической и гносеологической проблематики, критика субъект-объекгного подхода, анализ многогранности и многомерности общественной жизни, признание гетерологической основы общественного бытия. Тем самым признается, что современный тип социальности не может описываться и изучаться на основе принципов, сложившихся в сфере классического знания, так как обладает определенными характеристиками, которые не могут быть осмыслены в рамках классического подхода. Проблематика, интересующая исследователей современности, формируется на основе подходов, разрабатываемых в «неклассическом» типе знания.
Мощные и разнонаправленные информационные потоки перестают быть фактором только общественного сознания, становясь конституирующей основой современной социальной реальности. Информация не может более восприниматься как функция своего носителя. Она может рассматриваться как само социальное бытие, а не в качестве одной из его форм. Социальное бытие, конституированное разнородными информационными потоками, находится в состоянии постоянной изменчивости и фрагментации. Поэтому мы не можем говорить об устойчивой структуре и сущности такого бытия.
В рамках новой социально-философской парадигмы особое значение придается проблеме наблюдателя. Исходя из понимания общества как социальной системы, охватывающей все социальные реальности, конституированные на основе коммуникации, невозможно представить себе такую позицию исследователя или наблюдателя, которая была бы внеположена социальной реальности, а, следовательно, находилась бы в рамках субъект-объектных с ней отношений. Смена парадигмы определяется не просто новой позицией исследователя, сменой точки зрения. Акт наблюдения представляет собой процесс коммуникации, влияющий на развитие и изменение социальной ситуации. Новая парадигма устраняет независимое наблюдение как таковое, поскольку исследователь включен в динамику информационных потоков. Гетерогенность коммуникативных процессов, в которые включен исследователь, не дает ему базы для категоричных суждений. Таким образом, любое осмысление социального бытия немедленно сталкивается с парадоксом саморепрезентации общества, эвристический потенциал которого заключается в способе самоорганизации социального дискурса, как системы рекурсивности.
Актуальность данного подхода состоит не только в том, что он задает совершенно новые, ранее не рассматривающиеся, перспективы исследования современного социального бытия, проблемы саморепрезентации общества и массовой коммуникации, но и практически способствует разработке различных социально-политических технологий, интерес к которым свидетельствует о их социальной востребованности.
Теоретические источники и степень разработанности темы исследования.
Тема диссертационного исследования затрагивает различные области гуманитарного знания, многочисленные работы, посвященные изучению массовой коммуникации носят междисциплинарный характер. В связи с тем, что процессы рассматриваемого типа коммуникации сегодня имеют особое значение для социально-исторической практики человечества
и во многом определяют способ бытия современного общества, данная тема нуждается в социально-философской рефлексии.
Формирование поля исследования, соединяющего в себе разработки в области теории социальных систем, теории дискурса и теории массовой коммуникации, обусловлено тенденцией нахождения способов подхода к теоретическому осмыслению современной социальной реальности, которая демонстрирует ограниченность подходов, сложившихся в рамках классического знания, и провоцирует возникновение новых проблемных полей на границах традиционных областей знания.
Таким образом, большой блок теоретических разработок, послуживших источником для данного диссертационного исследования, касается определения специфики современной эпохи. В данной связи необходимо отметить концепции информационного общества (Д.Белл, 3.Бжезинский, Е.Масуда, Дж.Пелтон, X. Эванс, Ж.Бодрийяр, М.Макклюэн) и постиндустриального общества (О.Тоффлер). «Новым средневековьем» называет современную эпоху У. Эко.
Характеристика социокультурной ситуации современной эпохи связана во многом со сменой модели философствования, которую обозначают как переход от модернизма к постмодернизму (Ж.-Ф.Лиотар, ДжВатимо, ПЖозловски, ИХассан, Ю.Хабермас, Р.Рорти, Ю.Кристева и др.) В отечественной культурологии указанную проблематику разрабатывают Б.Гройс, М.Б.Ямпольский, П.С.Гуревич, С.Л.Кропотов и др. В их работах подчеркиваются такие характеристики культуры как фрагментарность, совмещение множества разнообразных течений, зачастую противоречащих друг другу, подрывающих единство и однородность культуры, деканонизация официальных форм, смещение жанров, подрыв их границ и т.д.
Также парадигму современного подхода дополняют социально-философские теории, предметом изучения которых является социальная реальность, способ бытия которой определяют коммуникативные отношения и существование системы значений (Т.Парсонс, М.Вебер, Р.Мертон, Дж.Хоманс, П.Блау, Ю.Хабермас, П.Бурдье). Мир повседневности, процессы конституирования социальной реальности исследуется в феноменологически ориентированных теориях (А.Шюц, Т.Лукман, П.Бергер). Процессуальность социального мира, изменчивость его структур, в рамках системной теории общества осмысляется через понятия «самореференции», «аутопоэзиса» (Н.Луман), в рамках теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас), через понятия «структурации» (Э.Гидденс).
Анализ характеристик современной социокультурной ситуации также связан с исследовательской позицией, возникшей в постструктуралистских теориях, отказывающихся от изучения «глубинных» структур и сосредотачивающих внимание на изучении «топологии», «структуры поверхности», представляющих социальную организацию в виде «ризомы», «сети» (Ж.Делез, Ф.Гваттари). Среди отечественных теоретиков, работающих в русле современных социально-философских исследований, предметом рассмотрения которых являются такие аспекты бытия общества как процессуальность, множественность, гетерогенность необходимо назвать В.В.Ильина, Ю.Л.Качанова, В.Е.Кемерова, Т.Х.Керимова, И.Я.Лойфмана А.Ф.Филиппова.
Во многом наследуя терминологический аппарат структурализма (Ф.де Соссюр, Э.Бенвенист, Л.Ельмслев и др.), теоретики постструктуралистского направления строят свои рассуждения на основе его радикальной и последовательной критики. Критикуются положения о гомогенности, закрытости, самотождественности структуры. Отношения знаковых, символических пространств исследуются с позиций «деконструкции», анализа «смещения», трансформации семантических структур, способов продуцирования новых систем значений на основе различия (Р.Барт, У.Эко, Ж.Деррида, Ж.Лакан, Ю.М.Лотман, В.А.Подорога, Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ю.Кристева и др.).
Наиболее важную часть среди теоретических источников, побудивших к оформлению исследовательского интереса автора данной работы, представляют теории дискурса, возникшие на стыке групп проблем социально-философского и лингвистического характера. Проблематизация понятия «идеология» побудила к созданию теории анализа дискурса теоретиков школы Л. Альтюссера (М.Пешё, П. Серио, Ж.Отье-Ревю, Ж.-Ж.Куртин, К.Фукс, П.Анри, Э.ПОрланди). В рамках структурно-семиотического направления исследования дискурса разрабатываются понятия «стратегии», «трансформации» (А.Ж.Греймас, Ж.Курте). Диалогический характер дискурса исследуется представителями школы М.М.Бахтина, ими разработаны понятия «множественности позиции». В рамках психоаналитической критики исследуется структура дискурса посредством анализа скрытых значений (Ж.Лакан). Посредством понятия о «дискурсивных формациях» строится теория дискурса М.Фуко. Теория дискурсивного анализа активно разрабатывается отечественными теоретиками, среди которых необходимо назвать те имена, чьи работы оказали наибольшее влияние на появление текста диссертационного исследования. Это В.И.Тюпа, представитель Российского гуманитарного университета, представители Новосибирской школы исследования дискурса Ю.В. Шатин, Е.Ю. Кольцова и А.А. Дерябин, чьи научные интересы напрямую связаны с анализом дискурса массовой коммуникации.
Относительно самостоятельную группу исследований составляют теории массовой коммуникации или массовой информации, сложившиеся под влиянием анализа представлений социально-политических интересов в масс-медиа (У. Липпман, П. Лазерсфельд, Г.Ласуэлл, К.Левин, К. Ховленд, У.Шрамм, Э.Кац, Дж. Клэппер, К. Лэнг, Г.Лэнг, М.Е.Мак-Комбс, Д.Л.Шоу, ДТербнер, Д.Л. Олтейд, Р.П. Сноу, М.Л. деФлер, С.Дж. Болл-Рокич, П. Шампань, С.Шрамм, Дж. Рилей, Ф. С. Сиберт, Т. Питерсон).
Структурно-семиотические исследования СМИ представлены в работах У. Эко, Д.Чандлера, С. Холла, Г. Дебор и др. Под влиянием методологии структурной и порождающей грамматик, прагматики, когнитивной психологии и теории искусственного интеллекта вариант дискурсивного анализа массовой коммуникации разрабатывался Т. ван Дейком, Дж. Фишманом, С.Файске, В. Кинчем.
Также необходимо отметить совмещение интересующих нас полей исследований в относительно недавно возникших теориях политконсалтинга, "public relations"и теориях рекламы, попытки философского осмысления которых предпринимаются исследователями Киевской школы исследования PR (С.Дацюк), а также в работах таких российских авторов как Г.Г.Почепцов, С.Г.Кара-Мурза, А.Д. Трахтенберг, Е.Г. Дьякова и др.
Теоретико-методологическая основа исследования.
В диссертационном исследовании в первую очередь используются те методы социально-философского анализа, которые были разработаны и уже показали свою результативность при раскрытии процессуального, изменчивого характера социального бытия. В связи с поставленной исследовательской задачей большое значение приобретают понятия, позволяющие обратиться к анализу структурной неоднозначности, неоднородности, гетерогенности социального пространства. Также, мы опираемся на концептуальный аппарат социально-философских теорий, в центре внимания которых находится проблема конституирования социальной реальности процессами коммуникации.
Следует отметить, что в качестве методологической основы в диссертационном исследовании также используется понятийный аппарат, разработанный в структурно-семиотических теориях, а также в рамках французского постструктурализма. Особое значение для данного исследования представляет методология дискурсивного анализа.
В качестве теоретической базы используются подходы к анализу социальных систем, разработанные в рамках теории самореференции и аутопоэзиса.
Цель и основные задачи исследования.
Цель работы - обоснование необходимости применения дискурсивного анализа к массовой коммуникации для объяснения механизмов саморепрезентации. присущих современному типу социальности, способ бытия которого во многом обусловлен процессами в сфере данного типа коммуникации. В связи с поставленной целью, последовательно решаются следующие задачи:
- обобщение опыта выработанного современной социальной философией по раскрытию онтологических и гносеологических предпосылок функционирования общественных систем, разработка принципов формирования проблемного поля коммуникативно¬ориентированных теорий общества;
- анализ концептов, стоящих за понятиями «знание» и «информация», демонстрирующих классический и постклассический способы формирования онто-гносеологической проблематики социального знания;
- обоснование принципа парадокса, возникающего в ситуации саморепрезентации и самоописания общества;
- критический анализ субъект-объектно ориентированных теорий массовой коммуникации, использующих в качестве методологического приема противопоставление СМИ и общества, СМИ и власти и т.д., определение методологических границ данного подхода и рассмотрение комплекса проблем, попытка разрешения которых с неизбежностью влечет за собой разрушение 8-0 логики;
- обоснование применения дискурсивного анализа к сфере массовой коммуникации, как метода, обеспечивающего понимание массовой коммуникации в качестве конституирующего элемента общественной системы;
Положения, содержащие новизну и выносимые на заа
- Исходя из концепции социума как системы, включающей в себя всю совокупность коммуникаций, а, следовательно, и такой тип коммуникации как наблюдение невозможно описать общество с позиции внеположеной ему, то есть необходимо рассматривать описание как самоописание. Такой подход предполагает отказ от субъект-объекгной логики анализа социальных отношений.
- Проблематизация позиции наблюдателя в процессе конституирования социальной реальности приводит к признанию ее двойственности или парадоксальности. Описание, созданное с определенной позиции наблюдателя, с одной стороны конституирует событие, с другой - представляет его инобытие в смысле невозможности придания этому событию четкого однозначного определения, и, тем самым, подрывает его самотождественность.
- Способ воспроизводства и изменения социальной реальности может быть вскрыт посредством дискурсивного анализа, направленного на исследование способа различия, заданного системой.
- Сформулирован принцип парадокса саморепрезенгапии, лежащий в основе организации дискурсивного поля. Парадокс представляется в виде системы противоположных позиций, которые соотносятся друг с другом не по принципу противоречия, а по принципу взаимодополнения. Таким образом, дискурсивное поле массовой коммуникации, рассмотренное в перспективе теории самореферентных систем, может быть представлено в виде систем парадоксов, определяющих специфику данного типа коммуникации.
- Рассмотрены специфические способы продуцирования дискурсов в системе массовой информации
Научно-практическая значимость работы
Тема диссертационного исследования утверждена Ученым Советом ИФиП УрО РАН 29 сентября 1997 г., протокол № 8. Проведенное исследование позволяет использовать его результаты в качестве конструктивных элементов для создания основы будущей методологии анализа дискурсивных процессов саморепрезентации общества в целом и в средствах массовой коммуникации в частности.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы как материал для чтения лекций по актуальным проблемам массовой коммуникации в рамках социальной философии, других философских и гуманитарных наук в целом и могут быть применены при анализе социальных и политических процессов, при совершенствовании социальной политики государства.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования обсуждались в отделе философии института философии и права УрО РАН. Основные положения работы легли в основу докладов и выступлений автора на следующих конференциях и семинарах:
1. Научно-практическая конференция «Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии» г. Екатеринбург 1996 г.
2. Научно-практическая конференция «Молодежь - XXI век», г. Екатеринбург, 1997 г.
3. Российская культура на рубеже пространств и времен г. Екатеринбург, Гуманитарный университет 1998 г.
4. Семинар «Избирательные права граждан и их защита» проводимого Национальным Демократическим Институтом (США)
5. Летняя школа, проводимая факультетом политологии и социологии УрГУ им. А.М. Горького при поддержке OSI/HESP и Института «Открытое Общество», посвященной проблемам конфликтов в условиях становящегося гражданского общества.
6. Второй Российский Философский Конгресс, Секция 9 «Социальная философия» 1999 г. Екатеринбург
7. The Summer University 2000 in Philosophy "Foundation of Civil Society and Islam", Higher Education Suppot Program (HEPS), Open Society Institute, Uzbekistan, Ustoz Republican Foundation
Структура и объем диссертации.
Структура работы обусловлена программой исследования и характером решаемых задач. Текст исследования состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованной в исследовании литературы. Содержание работы изложено на 125 страницах. Библиография состоит из 140 наименований.
Подобные работы
- Речевые тактики как способ вербализации коммуникативных стратегий
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 7100 р. Год сдачи: 2020 - Эвфемизмы и дисфемизмы в англоязычном и русскоязычном политическом дискурсе
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2023 - ДИСКУРС ПРОБЛЕМАТИКИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СУАР
И КНР (НА МАТЕРИАЛЕ КИТАЙСКИХ ИНТЕРНЕТ-
ТЕКСТОВ В ПЕРИОД 2018-2021 ГГ.)
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - ИНВЕКТИВА КАК СОВРЕМЕННАЯ КОММУНИКАТИВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСЕ
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Коммуникационные технологии противодействия экстремизму и терроризму
в Российской Федерации
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2017 - Речевые тактики вербализации коммуникативных стратегий в американском политическом дискурсе
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 7200 р. Год сдачи: 2020 - ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ПОПУЛЯРНОСТЬ ЗАПИСИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2018 - Дискурсивные особенности при отображении темы мирового финансового/экономического кризиса на примере публичных выступлений
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2021 - Коммуникационные технологии противодействия экстремизму и терроризму в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2017