ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена приоритетной ролью мегаполисов как центров экономической, инновационной, культурной, научно-образовательной, политической активности в современной России и связанной с этим необходимостью совершенствования процессов управления их развитием. Специфика такого управления предопределена сложной, противоречивой природой мегаполиса, втягивающего в свою орбиту различные уровни и субъекты управления, а также чрезвычайно широким пластом проблем, входящих в управленческий «круг охвата» - городское хозяйство и экономика, бизнес, экология, безопасность, миграционные потоки, строительство, жизнеобеспечивающая инфраструктура и коммуникации, социальная сфера, культура, пространственное развитие и т.д.
Обращение в диссертационной работе к аспекту городской среды, ее дифференцированности в масштабах мегаполиса связано со следующими причинами. Во-первых, утверждение на международном и российском уровнях приоритетов качества жизни населения выдвигает вопросы совершенствования качества городской среды в стратегически важную область внимания муниципальных властей. Во-вторых, универсальность средового фактора для мегаполисов разного масштаба, географического положения, пространственной структуры, экономической специализации позволяет разработать общеприменимые концептуальные основания анализа территориальной дифференциации качества городской среды и управления ее сбалансированным развитием. В -третьих, именно управление развитием среды мегаполиса выступает той областью социальной реальности, в которой при существующих в России институциональных барьерах для осуществления городского самоуправления возможно достижение эффективного социально-ориентированного управления на основе максимального вовлечения гражданского общества.
Основная проблема диссертационного исследования определяется рядом объективно-существующих в российском обществе противоречий между:
- усилением общенационального курса на укрепление вертикали власти и актуализацией общественного запроса на повышение эффективности локального управления, в том числе путем расширения возможностей участия гражданского общества в решении вопросов местного значения;
- необходимостью интенсификации процессов взаимодействия широкого круга городских стейкхолдеров и неразработанностью действенных инструментальных средств, направленных на достижение баланса между субъект- объектным административным способом управленческой регуляции и субъект- субъектным механизмом самоорганизации городских сообществ;
- провозглашенным на государственном и муниципальном уровнях (в федеральных проектах и стратегических планах развития городов) приоритетом повышения качества городской среды и отсутствием должного внимания к проблеме ее несбалансированного развития в масштабах мегаполиса;
- спускаемыми «сверху» проектами по улучшению качества городской среды и реальными потребностями локальных резидентов.
Выделенные противоречия требуют комплексного социологического анализа, а необходимость их разрешения входит в круг ключевых задач управления развитием мегаполисов.
Степень научной разработанности проблемы. Исходные теоретические ориентиры в анализе городов индустриальной эпохи были сформулированы классиками социологической мысли М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, К. Марксом, Ф. Теннисом, Ф. Энгельсом в рамках разработанной ими общесоциологической теории раннего капиталистического общества. В работах представителей Чикагской школы социологии (Э. Берджесс, Л. Вирт, Р. Маккензи, Р. Парк) город осмысливается не только как часть общесоциологической теории, он становится самостоятельной областью исследований.
Объект диссертационного исследования - современный российский мегаполис как дифференцированная по качеству городской среды социо - территориальная система.
Предмет - управление развитием современного российского мегаполиса в условиях территориальной дифференциации качества городской среды.
Цель диссертации - разработка концептуальных основ исследования управления развитием современного российского мегаполиса и определение возможностей для реализации модели соуправления, направленной на совершенствование качества среды микролокальных городских территорий.
Задачи диссертационного исследования:
1) концептуализировать понятие «мегаполис», раскрыть его системные диалектические характеристики;
2) рассмотреть эволюцию подходов к изучению городского управления и обосновать правомерность теории городских режимов как концептуальной основы исследования системы управления современным российским мегаполисом;
3) выявить особенности становления городских режимов в современной России и факторы, сохраняющие перспективы для их вариативности;
4) разработать концептуальные положения анализа управления развитием современного российского мегаполиса как дифференцированной по качеству городской среды социо-территориальной системы;
5) раскрыть содержательные характеристики современных моделей городского развития, акцентирующих внимание на средовом факторе во взаимосвязи с пространственно-территориальным;
6) обосновать перспективную модель развития мегаполиса, отвечающую новейшим рискам современности;
7) разработать методологию и методику исследования территориальной дифференциации качества городской среды с учетом обоснования перспективной модели развития мегаполиса;
8) разработать социальную технологию, направленную на совершенствование процессов взаимодействия субъектов муниципальной власти и городских стейкхолдеров в ходе проектирования программ развития микрорайонов мегаполиса.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Основу диссертационного исследования составляет интегративный синтез ряда подходов, используемых как в социологической науке, так и смежных отраслях знания.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1. Нормативно-правовые документы и данные официальных сайтов федерального, регионального, муниципального уровней РФ; стратегические планы развития российских мегаполисов, опубликованные на официальных сайтах;
2. Результаты всероссийских опросов Института социологии РАН (2014 г.), Левада-центра (2018, 2019, 2020 гг.), посвященные изучению гражданского активизма и участию населения в местном самоуправлении, в том числе проведенные Левада-центром опросы населения 15 городов -миллионников;
3. Результаты двух исследовательских проектов, реализованных в период с 2016 г. по 2020 г. при участии автора:
- Результаты 4-х этапов исследования, проведенных в 2016 -2017 гг. в рамках НИР «Формирование концепции перспективного развития жилых микрорайонов муниципального образования "город Екатеринбург" до 2035 года»: 1) Микрорайоны мегаполиса как места проживания; 2) Микрорайоны мегаполиса как места приложения труда; 3) Микрорайоны мегаполиса как места тяготения жителей; 4) Формирование комплексного профиля социально-экономической ситуации в микрорайонах Екатеринбурга и разработка паспортов развития микрорайонов.
- Результаты исследования «Доступность городской среды для семей с детьми», проведенного в 2020 г. в Екатеринбурге в рамках проекта «Российская пронаталистская политика: ресурсы, эффекты, возможности оптимизации», Исследование проводилось с помощью анкетного опроса горожан -родителей, имеющих детей дошкольного и школьного возраста, проживающих в различных микрорайонах Екатеринбурга. Была использована целевая квотная выборка, объем выборочной совокупности составил 1374 респондента.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной:
1. Концептуализировано понятие «мегаполис» с позиций интеграции формально-количественного, правового, функционального и системного подходов, позволяющих выделить комплекс его взаимосвязанных и взаимодополняющих характеристик, функций, противоречий в условиях неоднозначности трактовок урбанистических образований в разных странах и национальной (российской) специфике их формирования и развития.
2. Предложена авторская модификация теории городских режимов с учетом специфических российских реалий, ограничивающих возможности для формирования самостоятельных, независимых, устойчивых городских режимов, но не исключающих их полностью в более «гибких» вариантах - эпизодически проявляющихся, нестабильных, неустойчивых.
3. Впервые в научный оборот введено понятие «микролокальный городской режим», под которым предложено понимать взаимодействие субъектов муниципальной власти (районных администраций) и гражданского общества (индивидуальных и организационных акторов -резидентов) в пространстве повседневной, аполитичной повестки, связанной с обеспечением качества среды на уровне внутригородских локальных территорий.
4. На основе теории городских режимов разработана модель системы управления современным российским мегаполисом, отражающая, во-первых, уровневый характер управления сверхкрупными городскими системами; во -вторых, специфику городского управления как мультисубъектного местного самоуправления; в-третьих, горизонтальную природу городского управленческого процесса - с возрастанием интенсивности субъект-субъектных отношений по мере движения от общегородского к микролокальным режимам.
5. Разработана авторская методология исследования территориальной дифференциации качества среды мегаполиса, выстроенная на теоретическом базисе модели «15-минутного города», интегрирующей положения полицентричного, ориентированного на человека, инклюзивного, экологически, экономически и социально устойчивого городского развития в микропространственном разрезе. В основу методологии положено единство морфологического, социально-функционального и средового принципов.
6. Предложена авторская трактовка городской среды и основной социологический критерий оценки ее качества. С позиций методологической синестезии городская среда определяется как комплекс взаимосвязанных условий, оказывающих прямое или опосредованное влияние на процессы жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения. Основной социологический критерий оценки качества городской среды - возможности реализации жизнеобеспечивающих (физическое существование, воспроизводство, сохранение здоровья, безопасность и пр.) и жизнедеятельностных (работа, коммуникация, образование, культурное развитие, отдых и пр.) потребностей населения.
7. Разработана авторская эмпирическая модель и методика оценки территориальной дифференциации качества городской среды с использованием композитных индексов и субиндексов, позволяющих оценивать интегральное качество среды микротерриторий, качество развития ее отдельных элементов, функциональную насыщенность территорий в аспекте ключевых процессов жизнедеятельности населения - проживания, труда, досуга.
8. По результатам апробации разработанной методологии и методики исследования территориальной дифференциации качества среды мегаполиса на примере Екатеринбурга осуществлено позиционное картографирование и создана информационно-аналитическая база для разработки программ развития городских микрорайонов.
9. Разработана и апробирована на примере Екатеринбурга социальная технология формирования микролокальных режимов взаимодействия субъектов муниципальной власти и городских стейкхолдеров в ходе проектирования программ совершенствования качества среды микрорайонов.
Положения, выносимые на защиту с учетом научной новизны:
1. С позиций интеграции формально-количественного, правового, функционального и системного подходов мегаполис определяется как сверхкрупная (с численностью населения свыше 1 млн. человек), мультифункциональная, высокодифференцированная социо-территориальная система, имеющая юридический статус города федерального значения, административного центра, столицы субъекта РФ.
Установлено, что объективные исторические, пространственно - географические, социально-экономические контексты урбанизации в разных странах предопределяют различия в определении формально-количественных критериев идентификации мегаполисов: зарубежные трактовки основываются на критериях численности населения от 10 млн. человек, российские - свыше 1 млн. человек. Показано, что количественные критерии не являются достаточными. Главными признаками мегаполисов и городов мегаполисного типа (в случае, если численность населения в них не превышает 1 млн. человек) являются реализуемые ими в масштабах региона и страны, а также глобальном пространстве функции: политико-административные, организационно-институциональные, сервисные, интеграционные, пространственно-организационные, информационно-коммуникативные, инновационные, экономические, социокультурные.
В мегаполисах как сверхкрупных и сложноорганизованных социо - территориальных системах проявляются следующие противоречия. С одной стороны, мегаполис выступает целостной пространственно-организационной формой бытия общества и, соответственно, включает в себя все его характеристики, с другой - он оказывает существенное влияние на развитие этого общества, являясь одним из его значимых проявлений (современных форм существования). С одной стороны, мегаполис является целостной системой, но с другой - ему присуща высокая степень дифференциации внутренних подсистем и элементов (внутригородских территорий, городской среды, сообществ, групп, институтов, организаций и структур). С одной стороны, мегаполисам присуще стремление к устойчивости, но, с другой - это высокодинамичные системы, развивающиеся под воздействием трансформирующихся условий внутренней и внешней среды. Мегаполисы характеризуются одновременным сочетанием замкнутости (локальности) и открытости: с одной стороны, они включают в себя множество не выходящих за пределы системы элементов и подсистем, с другой - открыты для «входа» внешних и «выхода» внутренних потоков (информации, людей, капиталов).
2. На основе анализа эволюции подходов к исследованию городского управления - от элитистских к плюралистическим - показана продуктивность теории городских режимов, позволяющей рассматривать управление современным российским мегаполисом сквозь призму многосубъектного взаимодействия как эффективного способа «производства» значимых для городского развития результатов.
Выявлены три главных фактора, сохраняющих возможности для формирования городских режимов в определенном диапазоне вариативности даже в условиях государственной централизации, сужающей коридор местной автономии: 1) вовлеченность мегаполисов в глобальные экономические и социокультурные взаимосвязи, расширяющие внешние макрогоризонты в привлечении разного рода ресурсов для городского развития и стимулирующие развитие плюралистических тенденций в городском управлении; 2) активность территориально привязанного бизнеса в продвижении своих интересов на городском уровне и инициации необходимых для этого альянсов; 3) «низовые» процессы, связанные с активизацией местного сообщества и развитием городского гражданского активизма как определенного компенсаторного ответа на «урезание» местной автономии со стороны федерального центра и слабую способность муниципальной власти противостоять этому давлению.
3. Доказано, что такие свойства городских режимов, как стабильность,
длительность и независимость от внешнего административно-политического давления со стороны федеральной и региональной власти, в полной мере не могут характеризовать российские городские режимы. Они скорее характеризуются как ограниченные, появляющиеся, неустойчивые, зависимые. Вместе с тем, пересечение спектра интересов публичных и частных акторов, наличие разного рода взаимодействий и какого-то уровня кооперации между ними (исходные основания для возникновения любого режима) позволяют предложить более «гибкую» версию теории городских режимов в качестве концептуальной базы анализа мегаполиса как объекта управления. В рамках постнеклассической (субъект-полисубъектной) управленческой парадигмы городской режим интерпретируется как менее жесткий «конструкт», соотносимый с процессом городского соуправления как процессом взаимодействия множества акторов и институций - субъектов разного уровня включенности, ресурсности, влияния и полномочий. Современные российские городские режимы представляют собой «подвижную» модель взаимодействия городских стейкхолдеров, формирующуюся даже в условиях значительных для реализации местного самоуправления институционально-правовых барьеров.
4. Введенное в научный оборот понятие «микролокальный городской режим» обосновано данными общероссийских исследований городского гражданского активизма последних 5-7 лет, фиксирующих повышение уровня вовлеченности населения в решение вопросов местного значения на уровне микролокального территориального пространства - района, микрорайона, жилищного комплекса. Прямая заинтересованность жителей и территориально «привязанных» коммерческих компаний, общественных организаций в улучшении непосредственной среды обитания является ключевым фактором для трансформации потенциала гражданского общества в реальное участие - соуправление на микролокальном городском уровне.
Микролокальные городские режимы, в отличие от общегородского, в значительной степени детерминируемого общенациональным вектором институциональной модернизации и имеющего выраженную политическую повестку, проявляют себя как режимы: а) аполитичного типа, ориентированные преимущественно на повседневную повестку - обеспечение качества среды жизнедеятельности внутригородских территорий; б) с широким диапазоном вариативности, зависящим от характерных особенностей конкретных районов и их резидентов; в) с высоким уровнем вовлечения населения и развертыванием делиберативных процессов. На микролокальном уровне наиболее выражено проявляются эффекты социальной солидарности, интеграции резидентов в сообщества (образуемые как на базе инициативной деятельности по благоустройству среды обитания, так и по поводу отстаивания своих прав на определенное использование городского пространства), а также значительно расширяется репертуар неформальных активистских практик, в рамках которых горожане становятся субъектами конструирования социально значимых результатов в развитии внутригородских территорий.
5. Показана специфика управления современным российским мегаполисом сквозь призму теории городских режимов и российских условий их формирования - укрепление вертикали власти, сужение коридора самостоятельности муниципалитетов, институционально-правовые барьеры для реализации местного самоуправления. Эта специфика, с одной стороны, обусловлена внешним административно-политическим влиянием (формальным и неформальным - со стороны федеральной и региональной власти), но, с другой стороны - на внутреннем уровне формирования микролокальных режимов - воплощающая принципы горизонтального (субъект-субъектного) взаимодействия.
Территориальный масштаб и дифференциация уровней управления в мегаполисах, наряду с активизацией формальных и неформальных практик участия резидентов в развитии своих территорий, дают основание рассматривать мегаполис не только в проекции единого общегородского режима, но и в проекции множественности внутригородских микролокальных режимов.
6. На основании модели «15-минутного города» как наиболее прогрессивной,
отвечающей новейшим рискам современности, определены ключевые принципы методологии исследования территориальной дифференциации качества городской среды - морфологический, социально-функциональный, средовый.
Морфологический принцип определяет выбор структурных единиц организации селитебного городского пространства, оптимальных для сравнительного анализа, -
это микрорайоны. Социально-функциональный принцип обеспечивает переход от типа функциональности к социально-функциональной насыщенности микрорайонов в аспекте ключевых процессов жизнедеятельности населения - проживания, труда, досуга. Средовый принцип обеспечивает «связку» морфологической формы и социально-функциональной «наполненности», определяющей возможности для реализации спектра потребностей горожан в границах микротерриторий и связанной с этими возможностями качеством городской среды.
7. На основе проведенного анализа существующих в международной и российской практике методик измерения качества городской жизни и городской среды утверждается, что универсальным измерительным инструментом выступают композитные индексы. Преимущества композитных индексов как измерительных инструментов заключаются в следующем: возможность сведения большого массива данных, различающихся единицами измерения, в единый стандартизированный показатель, позволяющий получить целостное представление о качестве жизни населения определенной территории; обеспечение технического удобства для межгородского сопоставления полученных интегральных значений; возможность дифференцированного анализа отдельных элементов качества жизни на основе конструирования субиндексов; возможность выявления «вклада» каждого индикатора в общую «картину» качества жизни и, соответственно, обнаружения наиболее проблемных областей, требующих целенаправленных мер социально-экономической политики.
8. Определены методические принципы оценки территориальной дифференциации качества городской среды с использованием композитных индексов, среди них:
- Комбинация статистических (объективных) и социологических (субъективных) данных, полученных в ходе опроса городского населения. Первые позволяют оценить городскую среду с точки зрения формального обеспечения горожан необходимыми благами, тогда как вторые - с позиций реальных практик «пользования» городскими благами, а также удовлетворенности горожан различными составляющими городской среды и предоставляемым спектром услуг.
- Микромасштабный (максимально детальный) уровень сбора данных.
Поскольку данные, собранные в целом по мегаполису и даже на уровне его крупных территориальных единиц (например, административных районов), не могут с высокой степенью детальности отражать существующую дифференциацию средовых условий и служить достаточным основанием для принятия управленческих решений по развитию локальных территорий, данные собирались на максимально возможном дробном уровне - на уровне городских микрорайонов.
- Комплексный охват показателей, характеризующих качество среды микрорайонов города как целостности взаимосвязанных условий, в которых протекают процессы жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения. Выбор оценочных направлений и соответствующих им показателей качества городской среды определялся с учетом сложившихся в мировой практике стандартных урбанистических критериев - областей оценивания, а также с учетом реализации задачи выявления социально-функциональной насыщенности городских территорий, позволяющей охарактеризовать микрорайоны как по отдельным функциям (резидентная, трудовая, рекреационно-досуговая), так и по сочетанной реализации всех функций (мультфункциональность).
9. Разработана процедура расчета индекса территориальной дифференциации качества городской среды, позволяющая получить как интегральную оценку качества среды в микрорайонах города («вбирающую» в себя весь массив объективных и субъективных данных), так и детализированную оценку по отдельным средовым параметрам в 31)-функциональной проекции. Эта процедура включает несколько этапов:
- стандартизация значений всех показателей;
- расчет индексов микрорайонов по оцениваемым сферам (элементам) качества среды и соответствующим им функциям;
- расчет композитного индекса качества среды микрорайонов мегаполиса (строится на основе трех индексов микрорайона по реализуемым им функциям; веса всех функций признаются равными, поскольку, согласно прогрессивным урбанистическим моделям, достижение устойчивого городского развития обеспечивается при условии гармоничного сочетания различных функций в пределах каждого района/микрорайона);
- расчет субиндексов микрорайонов по объективным и субъективным показателям (рассчитываются дополнительно для возможности сопоставительного анализа оценок микрорайонов по официальным статистическим данным и субъективным оценкам населения).
10. На основе применения авторской методики оценки качества среды мегаполиса выявлены следующие тенденции актуального этапа ее развития: высокая дифференциация микрорайонов как по отдельным средовым составляющим, так и по функциональным индексам при отсутствии максимальных значений индексов даже среди микрорайонов -лидеров; проблемы реализации мультифункциональной модели развития для значительного количества городских микрорайонов и проживающего в них населения; формирование полицентричности нового неиндустриального типа: укрепление лидерских позиций микрорайонов (как с длительной историей, так и молодых) - центров локальной сервисной, торговой, рекреационной активности - наряду со снижением резидентной привлекательности наиболее крупных микрорайонов промышленного периода развития Екатеринбурга.
11. Определены этапы социальной технологии формирования микролокальных режимов взаимодействия субъектов муниципальной власти и городских стейкхолдеров, которую целесообразно применять в ходе разработки программ совершенствования качества среды микрорайонов мегаполиса: преддиагностический, диагностический, согласовательно-коммуникативный, проектно-реализационный. В рамках каждого этапа определены основные участники взаимодействия: преддиагностический этап - городская администрация, исследовательская группа, эксперты; диагностический этап - исследовательская группа, горожане (пассивное участие в опросе); согласовательно-коммуникативный и проектно-реализационный этапы - городская администрация, районные администрации, исследовательская группа, эксперты, городские активисты, жители микрорайонов, территориально привязанные общественные и бизнес-организации (активное участие в выборе ключевых направлений совершенствования среды микрорайонов).
Теоретическая значимость работы. Разработанные автором концептуальные положения анализа управления развитием современного российского мегаполиса как дифференцированной по качеству городской среды социо-территориальной системы, методология исследования территориальной дифференциации качества среды мегаполиса, а также социальная технология реализации модели соуправления, выстроенная на базе интеграции принципов социального участия и социально-ориентированного управления, развивают теорию городских режимов, расширяют терминологический базис социологии управления и социологии города за счет введения нового понятия «микролокальный городской режим», его социологической концептуализации, открывают новое направление исследований качества городской среды, соединяющее масштаб охвата и микродетальную оптику, раскрывают возможные направления соединения научного социологического знания с реальной практикой управления.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для разработки направлений и программ сбалансированного развития среды мегаполиса органами исполнительной власти муниципального уровня - городской администрацией, районными администрациями, находящимися в их ведении департаментами и комитетами, занимающимися вопросами городского благоустройства. Полученные в рамках диссертационного исследования выводы значимы для органов территориального общественного самоуправления, руководителей территориально привязанных некоммерческих организаций и бизнес-организаций, исследователей, занимающихся проблемами городского управления, местного самоуправления и участия локальных сообществ в преобразованиях городской среды.
Разработанные методология и методика исследования территориальной дифференциации качества городской среды могут быть использованы для диагностического скрининга любого мегаполиса и крупного города, вне зависимости от их специфических пространственно-географических и структурно- морфологических характеристик. Разработанная и апробированная на примере Екатеринбурга социальная технология формирования микролокальных режимов взаимодействия субъектов муниципальной власти и городских стейкхолдеров в ходе проектирования программ совершенствования качества среды микрорайонов также может быть применена для решения проблем, связанных с повышением качества городской среды и вовлечением в этот процесс гражданского общества, в рамках любого мегаполиса или крупного города.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть включены в учебные курсы по общей социологии, социологии управления, социологии города, методологии и методике городских исследований для бакалавров, магистров и аспирантов, выступить основой учебно-методических разработок, программ учебных дисциплин для преподавателей, читающих курсы по общей и отраслевой социологии, методам социологических исследований.
Достоверность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием методов и процедур сбора, обработки и анализа данных, релевантных поставленным цели и задачам.
Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на 13 научных конференциях, симпозиумах и конгрессах международного и всероссийского уровня, в их числе: The 9th, 14th International Days of Statistics and Economics (Prague, 2015, 2020), International Conference "Quality Management, Transport and Information Security, Information Technologies" (St. Petersburg 2017), The 13th International Scientific conference "Reproduction of Human Capital - mutual links and connections" (Prague, 2021), XXII Уральские социологические чтения «Национальные проекты и социально-экономическое развитие Уральского региона» (Екатеринбург, 2020), VI Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов» (Тюмень, 2020), Симпозиум по устойчивому региональному и городскому управлению «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, 2021) и др.
Исследования, проведенные автором в процессе подготовки диссертационной работы, были поддержаны администрацией г. Екатеринбурга (Муниципальный контракт № 15/2016-2 от 17 ноября 2016 г., руководители проекта от Института экономики Уральского отделения РАН - В.В. Акбердина, О.А. Козлова; от Института государственного управления и предпринимательства УрФУ - А.П. Багирова; ответственный исполнитель - О.В. Нотман); Советом по грантам Президента Российской Федерации на государственную поддержку ведущих научных школ Российской Федерации (НШ-2722.2020.6, НШ-1327.2022.2, руководитель проектов - А.П. Багирова; исполнитель - О.В. Нотман).
Концепция и основное содержание диссертации отражены в авторской монографии и 29 статьях, из которых 9 - в изданиях ВАК РФ и 7 - в изданиях, индексированных в базах международного научного цитирования Web of Science / Scopus.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка литературы, включающего 394 наименования, и 2-х приложений. Объем диссертации составляет 361 страницу.

Купить