КОМПРОМИСС КАК ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы диссертации. Всеобъемлющий кризис в современной России есть отражение и результат уровня политической, экономической и духовной культуры россиян, сформировавшейся у нас в результате длительного господства тоталитарного режима. Низкий уровень политической культуры проявляется в спонтанном выборе приоритетов в политике, ситуативности, шараханьи из крайности в крайность, в неумении использовать адекватные современным условиям политические механизмы. Развитая (рационально-активистская) политическая культура неразрывно связана с толерантностью, умением работать в диалоговом режиме, с тактической гибкостью и стратегической конструктивностью действий, с ориентацией на достижение баланса интересов различных социальных и политических сил, на разумное сочетание принципов экономической эффективности, с одной стороны, и стремлением к большей справедливости, с другой. Эта культура базируется на прочных традициях социального партнерства и компромисса как универсального и единственно рационального способа социального и политического взаимодействия конкурирующих политических сил в условиях конфликтности, имманентно присущей обществу. Через российскую историю последнего десятилетия проходят идеи примирения враждующих сил, поиска гражданского согласия через сложную и хрупкую систему политических компромиссов. На фоне острых конфликтов проблема компромисса в российской политике - это теория и практика привнесения в последнюю подлинно гуманистического смысла, цивилизованного характера отправления власти. Политика компромисса объективно необходима как способ снятия и преобразования общественных противоречий в конструктивно-инновационные процессы, имеющие созидательный характер.
Окончание «холодной войны» породило оптимистические прогнозы о наступлении эры бесконфликтного существования и в этом смысле - даже о «конце истории» (Ф.Фукуяма). Однако вектор событий последних десятилетий XX века (особенно последних лет) направлен в другую сторону: мир XXI века - это «столкновение цивилизаций» (С.Хантинггон, Э.Тоффлер). Поэтому человечеству чрезвычайно важно в этих условиях удержаться от худшего - разрушительных военных конфликтов. Удержаться посредством межгосударственных компромиссов. Итак, постичь природу компромисса (внутригосударственного и межгосударственного) на понятийном и феноменологическом уровнях в настоящее время весьма актуально.
Степень разработанности проблемы. Исследование компромисса как социального феномена восходит к Аристотелю. Именно он, анализируя типы социальных взаимодействий, выделяет «дружбу ради пользы», которую мы называем аристотелевской версией компромисса. Так или иначе проблему компромисса затрагивали все социальные мыслители, рассматривавшие договор как форму социальной связи, обеспечивающую равновесие в обществе. Среди них наибольший вклад в развитие представлений о компромиссе, на наш взгляд, внесли Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж- Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье, П.Д.Гольбах, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Г.Спенсер, К.Маркс, В.Парето, Г.Зиммель, Э.Дюркгейм, МВебер, ПСорокин, Т.Парсонс, Р.К.Мертон, Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Р.Поппер. Диссертанта вдохновляли идеи, содержащиеся в трудах и устных выступлениях таких разных русских мыслителей как В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, B. И.Вернадский, В.Ф.Малиновский, А.Д.Сахаров, А.И.Солженицын.
При анализе компромисса как политического феномена мы опирались на теоретический и методологический потенциал отечественного обществоведения, где представлен анализ политических институтов демократии и сущностных признаков гражданского общества: это работы C. С.Алексеева, Б.Б.Багирова, Э.Л.Баталова, А.В.Гайды, Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Ермакова, Ю.Г.Ершова, В.БЖитенева, Г.Е.Зборовского, АТ Здравомыслова, В.В.Ильина, Л.Н.Когана, И.А.Коха, В.Б. Куликова, A. П.Пугачева, А.М.Салмина, Н.Н.Целищева. Определить место компромисса в политической культуре общества нам помогли исследования Е.С. Баразговой, Ф.М. Бурлацкого, И.Василенко, Ю.Р Вишневского, К.С. Гаджиева, Н.В. Иванчука, Б.С. Орлова, Л.Я.Рубиной, А.И.Соловьева, В.А. Щегорцова.
Работы ДА. Миронова и А.В. Перцева, содержащие всесторонний анализ философско-мировоззренческих концепций австромарксизма и австрийского позитивизма в их взаимопроникновении, оказали значительное влияние на позицию автора по оценке роли и места компромисса в теории и практике европейской социал-демократии. Реализации замыслов диссертанта способствовало использование теоретической модели, разработанной в Институте философии и права УрО РАН под руководством А.В.Гайды, состоящей в том, что наше общество переходит от непосредственно-властного принуждения (власть-монолог) к опосредованно-властному подчинению в условиях формирующегося гражданского общества (власть-диалог).
Значительное влияние на концепцию диссертанта оказали математические модели компромисса, разработанные И.А.Вателем, Ю.Б.Гермейером, Н.Н.Моисеевым и его школой. Увидеть компромисс как противоречивое взаимодействие субъектов в политике нам помогли работы, где проводится анализ категории «противоречие» (А.Н.Аверьянов, А.П.Барчугов, Ф.Ф.Вяккерев, В.П.Дурин, В.А.Кайдалов, И.С.Нарский, З.М.Оруджев, Ю.А.Харин и др.). Механизм компромисса в дипломатии в общих чертах прослеживается в работах А.Н.Ковалева, В.А.Кременюка, ВЛ.Исраэляна, В.Ф.Петровского, В.В. Журкина, М.М. Лебедевой, Д.Б Левина, В.В. Удалова.
Значительную помощь в проведении исследований по теме диссертации оказали материалы современных зарубежных мэтров теоретической и прикладной политологии: а) конфликтологов-теоретиков - Р.Аксельрода, К.Боулдинга, Р.Дарендорфа, К.Дойча, Дж. Дьюка, Л.Козера, А.Рапопорта, Т.Шеллинга, С.Хантингтона; конфликтологов-практиков («переговорщиков») - ДДена, Р.Килменна, Х.Корнелиус, Р.Монтекоуди, Г.Никольсона, Д. Ниренберга, Р.Нисбета, П.Нигце, СЛаркинсона, ДРубина, Д.Салакюза, ДЛСкотг, У. Томаса, Ш.Фэйр, Р.Фишера, У.Юри; разработчиков математических моделей преодоления конфликтов в рамках теории игр - Е.С.Вентцеля, Дж.Д.Вильямса, М.Дрешера, Дж.Нэша, Г. Райффы, Т.Саати и др. В изучении психологической стороны компромисса мы опирались на труды З. Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма, Х.Бродаля, Э.Берна. Увидеть проблему взаимосвязи - «этическая система» - выбор решения - компромисс или конфронтация - нам помогли работы В.А.Лефевра.
Из специальных исследований определенный интерес представляет книга английского консервативного политика конца XIX в. Дж. Морли: «О компромиссе» (пер. с англ.). Изд.2-е. М.,1895. Методологию этого исследования заимствовал В.И Ленин в процессе написания работы «О компромиссах», а также других работ, где так или иначе затронута проблема политического компромисса. В отечественной литературе существует, по крайней мере, две диссертационные работы, где термин «компромисс» вы-веден в их название и где на конкретном историческом материале проведено исследование этого явления: М.А. Бардин «Проблема компромиссов и соглашений в теоретическом наследии В.И Ленина». Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. Ярославль, 1980; Э.В. Морозова «Концепция политического компромисса в теории и практике австрийской социал-демократии». Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994.
Объектом исследования является компромисс как социальный, политический и культурный феномен, а также как категория политической социологии; в качестве предмета исследования берётся компромисс в его практически-политическом содержании - как средство политической деятельности в конкретных предметных формах (процессуальной, институциональной, знаковой).
Цель диссертации - выявление сущности компромисса как относительно самостоятельного и целостного общественно-исторического и политико-культурного явления, раскрытие содержания его социально-политических оснований и предметных форм.
Цель работы предполагает решение ряда конкретных задач:
- анализ понятия «компромисс», установление узловых пунктов исследования компромисса в истории социально-философской и политико-правовой мысли;
- определение места компромисса в системе социальных взаимодействий, его анализ как самостоятельного феномена политики, раскрытие содержания с выделением основных черт и признаков, установление его границ;
- определение места компромисса в политической культуре общества;
- разработка классификации типов политического компромисса;
- анализ опытов моделирования политического компромисса, создание модели его «идеального типа»;
- рассмотрение эволюции конкретно-исторических форм политического компромисса и выявление его роли в историческом процессе.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, правоведов, психологов, политических мыслителей разных исторических эпох, среди которых в наибольшей степени диссертантом были востребованы идеи Аристотеля, разработчиков древнеримских правовых кодексов, Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Поппера.
Методологическая база исследования. Осмысление компромисса как «целерационального» действия в политике и конструирование модели его «идеального типа» выполнено по технологии М. Вебера, влияние идей которого на методологию настоящего исследования было определяющим. Трактовка компромисса как способа связи субъектов в политическом пространстве требовала определения самого этого пространства. Общий подход к определению пространства политического компромисса базировался на методологии французского постструктурализма (П.Бурдье): использовался концепт «поле политики» - область социального пространства, структурированная особым (политическим) типом отношений, которые строятся на основе компромисса и конфронтации (в их взаимопроникновении) политических сил. При разработке принципов «реального» и «формального» компромисса нами была использована методология определения принципов социального партнерства И.М.Моделя и Б.С.Модель. Операциональный уровень исследования политического компромисса базировался на разработках В.Парето и Дж.Нэша, а также на методологии школы прикладного системного анализа при Гарвардском университете (Г.Райффа, Р.Фишер, У.Юри).
Положения диссертации, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- выявляется принцип компромисса как особой формы социальной взаимосвязи типа «даю-беру»: взаимоприемлемый раздел между сторонами данной взаимосвязи ценного для них «ресурса», обмен значимыми «услугами» и (или) обмен «услуги» на «ресурс» в условиях существующего между сторонами противоборства (открытого или латентного);
- политический компромисс определяется как альтернативный конфронтации способ разрешения противоречий между субъектами политической деятельности, содержанием которого является процесс и результат достижения соглашения-договора на основе взаимоприемлемых уступок и приобретений сторон;
- выявляются основные функции компромисса: «явная» - регулятивная (преодоление и завершение конфликта в альтернативной конфронтации форме) и «латентные» (макроадаптивная, интегративная, инновационная, коммуникативная, культурно-трансляционная); компромисс рассматривается как «приспособительный механизм» политической системы, позволяющий ей сохранять стабильность в условиях внутренней и внешней, политической борьбы, то есть как способ обеспечения гомеостазиса политической системы;
- показано место компромисса в политической культуре общества: развитый способ мышления и поведения людей в политике, качественный показатель политической деятельности, важнейший функциональный элемент механизма саморегуляции политической системы;
- выявляется роль компромисса в основных моделях власти: в модели «власть-монолог» (отношения «господин - раб», «господин - слуга») доминирует конфронтационный способ обеспечения гомеостазиса политической системы; в модели «власть-диалог» (отношения «господин-господин») доминирует компромиссный способ обеспечения стабильности, здесь ведущий тип компромисса - «реальный договор» (двустороннее или многостороннее добровольное соглашение равноправных субъектов), конфронтационные «всплески» вторичны и рассматриваются как «дериваты» политической культуры первой модели;
- предложена авторская классификация типов политического компромисса с использованием двух пар главных типообразующих критериев: «формальный» - «реальный», устойчивый - оптимальный;
- определены параметры «идеального типа» компромисса: отсутствие внешнего давления, равновесность сторон, «игра» с полной информацией, одинаковая «ориентация» сторон на положительный результат, совершенно оптимальное соглашение (результат компромисса не может быть улучшен никакими другими исходами), абсолютно устойчивое соглашение (сторонам невыгодно его нарушать ни в настоящем, ни в будущем);
- выделены основные стадии компромисса как политического процесса: предкомпромиссная, оценочная, планово-креативная, прелиминарная, переговорная, договорная, имплементационная;
- проведённый диссертантом ретроспективный анализ политического компромисса в единстве формационного и цивилизационного подходов, дал возможность выявить градуированно увеличивающуюся, роль этого политического феномена в историческом процессе.
Научная ценность и практическая значимость работы. В диссертации предпринята попытка интегративного анализа компромисса, как относительно самостоятельного и целостного политико-культурного феномена, впервые политический компромисс рассмотрен как «сквозное» отношение, пронизывающее политику синхронно по социально-пространственной «вертикали» (на всех уровнях развёртывания политической деятельности) и диахронно по исторической «горизонтали» (во всех исторических эпохах с момента возникновения политических отношений), то есть как существенное, неотъемлемое свойство политики - её атрибут. Исследование основных стадий развития компромисса, предложенная автором классификация его типов и анализ его моделей могут использоваться как методологическая база для поиска альтернативных конфронтации путей выхода из конкретных политических конфликтов. Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания философии политики и права, социологии, теории и истории политической науки, конфликтологии.
Апробация работы. Материалы диссертации легли в основу выступлений автора на научно-теоретических и научно-методических конференциях:
1. Пятая Уральская школа молодых философов «XX век: политика, мораль, философия». Свердловск, октябрь 1985.
2. Выездная научная конференция Советской ассоциации политических наук. Свердловск, июнь 1986.
3. Межрегиональная научно-практическая конференция «Интернационализм, патриотизм, гуманизм, социальная справедливость». Волгоград апрель 1987,
4. VII Всесоюзные философские чтения молодых ученых «Человек в современном мире: социально-философские проблемы». Москва, май 1987.
5. Научная конференция по проблемам этики. Уфд октябрь 1987.
6. Научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы марксистской теории». Вологда, май 1990.
7. Научно-методическая конференция «Цивилизационный подход к обществу и его реализация в преподавании социально-гуманитарных наук». Екатеринбург, декабрь 1994.
8. Межвузовская научно-методическая конференция «Проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе в современных условиях». Вологда, май 1997.
9. Всероссийская научная конференция «Математическое и компьютерное моделирование в науках о человеке и обществе». Вологда, июнь-июль 1999.
По результатам исследования автор выступал с докладами в Институте философии и права УрО РАН, в ИППК при Уральском госуниверситете им. А.М.Горького. Отдельные материалы диссертационного исследования использованы автором в преподавании политологии и социологии в Вологодском государственном техническом университете, а также при разработке спецкурса «История политических учений» и элективного курса «Конфликтология». Материалы данной работы апробированы диссертантом в преподавании курса конфликтологии в Северо-Западной академии государственной службы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии. Ее содержание изложено на 177 страницах, список литературы включает 196 наименований.

Купить