ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Купить

Актуальность темы исследования. Большинство философов, начиная от Августина, констатировали сложность создания непротиворечивой концепции времени. В современном мире потребность в этом усиливается, так как ускорение и нелинейность протекающих процессов приводит к повышению интереса к темпоральным аспектам, определению их места в современной реальности (независимо от того, какие коннотации связаны с этим словом). Изменения трактуются как более фундаментальные, чем стабильные структуры, поэтому время все чаще выступает в качестве объясняющего, а не объясняемого фактора. Следствием этой ситуации оказывается размывание содержания данного понятия, его перегруженность различными значениями.
Один из авторитетных вариантов концептуализации времени предложили интенсивно развивающиеся естественные науки, которые интегрировали время как объект исследования в собственное поле, обозначив его маленькой буквой в формуле, и философы уже в начале ХХ века были поставлены перед необходимостью реконструкции концепции темпоральности в связи с новыми открытиями физиков. Отказ от соответствующей привычным естественнонаучным представлениям «стрелы времени» и осмысление современных естественнонаучных достижений приводит к необходимости создания нового языка описания, отражающего социокультурную трансформацию современности, и новой концепции, интегрирующей последние философские идеи. Поэтому в новых онтологиях от Э. Гуссерля до современных исследователей время стало занимать более важное место, чем в работах прежних эпох. Представление о времени как об априорной категории (И. Кант) или просто констатация времени как меры движения (Аристотель) оказывались уже недостаточными для осмысления современных темпоральных процессов, а длительность А. Бергсона - одна из первых систем темпоральности в неклассической философии - не давала ответы на постоянно возникающие, в том числе благодаря физикам, вопросы. Еще в 1967 году один из самых цитируемых современных американских философов Х. Патнэм утверждал (в работе «Время и физическая геометрия»), что все философские вопросы о времени были решены, но не в философии, а в постфизике (в специальной теории относительности Эйнштейна).
Можно согласиться с выводамиПатнэма применительно к трактовкам физического времени, однако исследования социальной темпоральности, которые остаются за пределами внимания естественных наук, сохраняют свою актуальность. Социальное время связано с физическим, но тем не менее представляет собой отдельный феномен, нуждающийся в осмыслении с учетом новых философских идей. Взгляды Бергсона во многом стали отправной точкой современной философии времени, в которой темпоральность рассматривается без прямой связи с пространством, несмотря на определенное противоречие этой позиции открытиям ученых-естествоиспытателей. После М. Хайдеггера, настаивающего на приоритете времени бытия человека над физическим временем, актуальность исследования нефизической темпоральности уже не требует дополнительных доказательств. Однако, осмысляя основания темпоральности в экзистенции, Хайдеггер не ставил задачу концептуализировать социальное время, а работы современных социологов раскрывают только отдельные аспекты проявления времени.
Необходимость нового осмысления социальной темпоральности усилилась после победившей критики метанарративов, к которой призывал Ф. Лиотар. Конечно, «большие повествования» связаны с определенными проблемами, успешно проанализированными постмодернистами, однако именно они на протяжении столетий структурировали социальное время и определяли его. «Недоверие к метанарративам» приводит к плюрализму повествований, структур, интерпретаций. В этой ситуации концептуализация социального времени становится еще более затрудненной, так как деконструированы основания, на которых она строилась раньше.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью осмысления современной темпоральной ситуации, нового «темпорального режима» (А. Ассман), с другой - теоретико-методологическими сложностями исследования социального времени в условиях дискредитации прежних онтологических схем и потребностями современной философии в новой концепции социального времени.
Степень изученности проблемы. Долгое время философия развивалась как прежде всего разговор о вечном, а не временном, поэтому исследователи осмысляли процессы и феномены, независимые от изменений в мире. Таким образом, время трактовалось в философских системах как «подвижный образ вечности» (Платон), осмыслялось через движение и число (Аристотель), как подражание вечности, связанное с жизнью души (Плотин). Распространение христианства приводит к появлению понятия «историческое время», которое определялось бытием человека как творения Бога. Такой подход можно трактовать в качестве начала концептуализации нефизической темпоральности через осмысление темпоральных аспектов воспринимаемой человеком действительности (Августин, Фома Аквинский). С началом секуляризации эта идея заменяется представлением о времени как абсолютной длительности. Философия Нового времени сохранила связь с теологией, однако гносеологический оптимизм, необходимость выработки новой эпистемологической парадигмы заставляют разделять абсолютное время и его субъективное восприятие (например, у И. Ньютона). Успехи технических наук позволили придать категории времени геометрическую точность (Г. Галилей), но механицизм Нового времени привел к отождествлению темпоральности с тем, что показывают точные часы. Однако Р. Декарт предлагает другую точку зрения, представив время в качестве модуса духовной (мыслящей) субстанции. В дальнейшем это понимание получит определенное распространение в западной традиции в качестве философской основы осмысления времени человека и коллективов. Его следствием является повышение интереса к психологическим аспектам времени (Дж. Локк), отрицание абсолютного времени (Дж. Беркли), определение времени через отношения (Г. Лейбниц).
У мыслителей XIX века интерес к психологическим аспектам темпоральности сменяется осмыслением времени как априорной категории, связанной не с индивидуальным, а с трансцендентальным субъектом (И. Кант) или с «Я», которое заменяет субстанцию (Г. Фихте). Время сохраняет признаки фундаментальной онтологической категории, однако его значение уже не ограничивается космологией, а осмысляется в контексте других процессов. Например, у К. Маркса время участвует в создании стоимости; этот фактор оказывает влияние на функционирование экономической системы и, с точки зрения Маркса, вообще всей надстройки.
Разделение окружающего на мир природы и мир человека привело к выделению сферы социального как отдельного объекта изучения. Концептуализируя социальное, Э. Дюркгейм рассматривал время в качестве одной из категорий, содержание которой определяется отдельными аспектами социального сосуществования. Эта трактовка заставляет игнорировать все другие аспекты времени, кроме ритма, однако именно она заложила основы осмысления социального времени.
В философии ХХ века осмысление нефизической темпоральности оказывается одной из самых главных тем. В качестве причин можно назвать: а) кризис классической метафизики, рассматривающей мир как статичный, вечный; б) нуждающиеся в философском осмыслении успехи естественных наук, предлагающие новую картину мира, в которой время, с одной стороны, нивелируется до одной из единиц измерения, но, с другой - повышается значение таких категорий, как «изменчивость», «развитие»; в) социальные трансформации, поставившие под сомнение адекватность прежних описаний социальной реальности. Сама жизнь у А. Бергсона осмысляется через длительность, а время создается через «Durée» - появление нового. Феноменология Э. Гуссерля стала авторитетным методом в философии и выступила толчком для многочисленных исследований общества как «жизненного мира». А.Н. Уайтхед, соглашаясь с интерпретацией времени в естественных науках, при этом предлагает его объяснение исходя из человеческого опыта и восприятия. Оставляя физикам понимание природного времени, философы описывают время человека. Это Dasein у М. Хайдеггера, темпоральность существования в экзистенциализме, Хронос Ж. Делеза как наполненное событиями историческое время, осознаваемое и понимаемое человеком. В современных философских работах в центре оказываются проблемы ускорения времен (Фр. Джеймисон), множественность темпоральности (Ж.-Л. Нанси).
Что касается отечественной традиции исследования социального времени, то она имеет определенную специфику, вызванную особенностями развития гуманитарного знания в России и Советском Союзе.
Одним из первых исследователей социального времени в России стал И.Н. Дьяков, который, опираясь на ранние переводы А. Бергсона, предлагал отказаться от представлений об абсолютном времени в пользу анализа времени с позиции активной деятельности человека. Эту же линию продолжает В.Н. Муравьев, связывающий время с жизнью человека и человечества.
Социальное время как определенное понятие со своим относительно специфическим объемом вошло в отечественную науку в 60-е гг. ХХ века, хотя исследования данной темы начались еще в 1920-е гг. с обследования бюджетов времени. Однако перед учеными первых лет советской власти не стояла задача создания непротиворечивой теоретической концепции социальной темпоральности, так как в целом советские философы придерживались довольно однозначного взгляда на время, считая его «мерой движения», («форма последовательного существования вещей и событий», как отметил А.Ф.Аскин) поэтому анализ каких-либо других трактовок осуществлялся только в рамках «критики буржуазных теорий». В дальнейшем собственны е эмпирические исследования и опора на диалектический материализм позволили предложить несколько оригинальных трактовок социального времени. Например, Г.П. Орлов, как и И.Н. Дьяконов раньше, связывал темпоральность с деятельностью человека. Социальное время, с его точки зрения, является условием существования общественных отношений. Г.Е. Зборовский считал, что социальное время - это одна из форм общественного бытия, и в этом статусе оно выступает в качестве условия исторического развития человеческой деятельности. Однако в большинстве крупных работ, связанных с изучением взглядов на проблему времени, анализировались только естественнонаучные основы, а не представления о социальной темпоральности. Это продолжается в современных публикациях, авторы которых пытаются интегрировать последние научные открытия в сложившиеся философские взгляды на время (В.П. Аксенов, Н. В. Головко, А.Е. Клименкова).
Если у современных отечественных социологов концепт «социальное время» достаточно проработан с учетом специфики дисциплины (А.А. Давыдов, И.М. Попова, Т.А. Нестих и др.), в философских публикациях зачастую сохраняется диалектический подход (в работах А.С. Чупрасова, Г.К. Эзри), материалистическая трактовка социального времени (М.А. Беляев). Отдельные авторы доказывают онтологичность социальной темпоральности (Е.А. Пилипенко), исследуют способы и модели восприятия времени (в работах O. Ю. Матвеевой, И.В Мелик-Гайказян, Ю.В. Бушова). Кроме того, развивается философское обоснование естественно-научного подхода к темпоральности, в том числе с учетом синергетики (в работах А.Л. Алюшина, Е.Н.Князевой). Однако необходимо констатировать малое число публикаций, в которых концептуализация социальной темпоральности была бы обоснована с учетом достижений современной философии.
Термин «социальное время» получил распространение в социологическом дискурсе, при этом социологи, как правило, избегают его концепцуализации. Время в их работах выступает в качестве объясняющего, а не объясняемого понятия. Хотя некоторые выводы социологов, например, трактовка темпоральной координации как определяющего атрибута социального (А. Шюц), «принудительность» темпоральной структуры повседневности (П. Бергер и Т. Лукман), возможность использования социального времени как методологического инструмента (П. Сорокин и P. Мертон), связь темпоральности повседневной жизни человека, темпоральных аспектов его экзистенции с циклами функционирования социальных институтов (Э. Гидденс) могут быть также использованы в философских исследованиях.
Тема времени получила достаточно широкое распространение в работах историков (Ф. Бродель, Р. Коззелек, И. Савельева, Р. Фокс, М. Перкинс). Представители этой дисциплины преимущественно акцентируют внимание на переживании времени в конкретные исторические эпохи, описывают темпоральные аспекты исторических процессов. Некоторые выводы историков, а также их анализ источниковедческого материала представляют интерес для философского исследования социальной темпоральности.
Важными для философского изучения времени являются также работы социальных и культурных антропологов, которые исследуют влияние темпоральных факторов на отдельные сообщества (или сообществ, индивидов на социальную темпоральность). Довольно распространенными идеями в современной антропологии оказываются исследования опредмечивания времени техникой (К. Берт) и структурирующей роли социальной темпоральности и политики времени (Б. Бевернаж, Й. Фабиан).
Таким образом, несмотря на долгую историю изучения социального времени, в специальной литературе еще практически не исследованными оказываются проблемы и способы измерения социального времени; недостаточно коцептуализирована современная темпоральная ситуация; понимание некоторых распространенных аспектов социальной темпоральности, несмотря на подробный анализ отдельных ее проявлений, носит разрозненный, иногда противоречивый характер. Исследователи сравнительно мало внимания уделяют выявлению онтологических основ социальной темпоральности, концептуализации социальной темпоральности в целом. На наш взгляд, эти пробелы в исследовании некоторых аспектов социальной темпоральности позволяет восполнить объектно-ориентированный подход.
Объектом исследования является социальная темпоральность.
Предмет исследования - объектно-ориентированный подход к осмыслению социальной темпоральности и его значение в концептуализации социальной темпоральности.
Цель - создание концепции социального времени, основанной на применении объектно-ориентированного подхода, и демонстрация ее эвристичности в интерпретации таких социальных явлений и процессов, как ускорение, модернизация, политика памяти и коммеморативные практики.
Эффективная реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
1) на основании анализа исследовательской литературы определить достижения и основные сложности в исследовании социальной темпоральности, осуществить критический анализ основных подходов (конструктивизм, реализм) к изучению социальной темпоральности;
2) обосновать трактовку социального времени как интеробъективного феномена;
3) выявить сущностные черты и специфику объектно-ориентированного подхода;
4) определить потенциал объектно-ориентированного подхода в исследованиях социальной темпоральности;
5) осуществить анализ возможностей применения объектно - ориентированного подхода к выявлению атрибутов социальной темпоральности.
6) определить способы измерения социальной темпоральности с позиции объектно-ориентированного подхода.
7) предпринять анализ эвристических возможностей объектно-ориентированного подхода к осмыслению темпоральных аспектов отдельных социальных процессов и явлений, таких как модернизация, современность, политика памяти, ускорение социальной динамики, исследование коммеморативных практик.
Теоретико-методологические основы. Цель и задачи диссертационного исследования диктуют необходимость обращения к целому комплексу философских методов, приемов, апробированных в рамках различных философских направлений и школ, представленных в работах отдельных авторов.
Для анализа и концептуализации объектно-ориентированного подхода, его обоснования использовались идеи Г. Хармана: признание реализма как методологической рамки исследований, отказ от онтологического холизма, ценность эстетики, возврат к целостности объекта и окружающей действительности как мира объектов, а также ряда теоретиков, в онтологиях которых объекты занимают центральное место (Л. Брайант, с некоторыми оговорками Б. Латур, М. Деланда, К. Кнорр -Цетина).
Обоснование социальной темпоральности как интеробъективного феномена опирается идеи Б. Латура, выдвинутые в работе «Об интеробъективности», где он обосновывает конституирующее значение предметов материальной культуры для формирования поля социальных взаимодействий.
Выявление атрибутов современной социальной темпоральности опирается на идеи Б. Латура и Д. Ло, постулируемые ими в рамках «поворота к материальному», произошедшего в 1980-1990-х гг. ХХ века. В диссертационном исследовании мы будем исходить из развиваемого ими и их последователями (А. Мол, В. Синглтон, Н. Альбертсен) утверждения о необходимости учитывать представления о материальном объекте как активном участнике любых социальных актов и взаимодействий для адекватного исследования любых аспектов социального, социальных процессов, явлений и т.д. Возможность исследования социальной темпоральности на основаниях, отличных от используемых в классической метафизике, опирается на работы М. Фуко, Ф. Лиотара, Ж. Делеза, развивающих критику холизма.
Для выявления возможностей измерения социального времени используется понятие порядка в интерпретации И. Гофмана, в соответствии с которым порядок представляет собой определенную связь элементов, которая носит более тесный характер, чем с элементами за пределами порядка. Условия, делающие измерение социального времени возможным, описаны в трудах Н. Лумана. Характеристика и осмысление способов измерения социального времени опирается на выводы исследователей как отдельных социальных явлений, процессов - особенно в сфере истории (Р. Козеллек, Ф. Артог) - так и философов, разрабатывающих или переосмысляющих концепты, которые в данной работе маркируются в качестве способов измерения темпоральности (А. Бадью, Ж. Делез).
При осмыслении отдельных аспектов социальной темпоральности используются две трактовки современности: современность как обозначение определенного периода, связанного с наиболее ярким проявлением Модерна (modern), и современный как то, что совпадает с нашим временем, временем, в котором мы живем (contemporary). Первая обосновывается через работы Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса, Б. Латура, вторая - с опорой на труды М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Агамбена, П. Осборна. Применение объектно - ориентированного подхода к современным коммеморативным практикам опирается на исследования П. Нора, А. Ассман, Дж. Олика, подчеркивающих динамичные аспекты памяти и зависимость коммеморативных практик от различных социальных факторов; для осмысления политики памяти использовались некоторые выводы М. Хальбвакса, Ф. Артогао социальных рамках памяти и «порядках времени», исследование ускорения как определяющей характеристики современной темпоральности связано с работами Г. Люббе, Г. Харви об изменении статуса настоящего.
Положения, выносимые на защиту:
1. Время может выступать не частью космологии, а в качестве одного из акторов в социальных взаимодействиях, что позволяет сконцентрировать внимание на конституирующем потенциале социальной темпоральности. Среди сложностей изучения социальной темпоральности необходимо выделить: а) слабое внимание к онтологическим основаниям темпоральности; б) размытость предметного поля исследований времени; в) невозможность фундаментальных выводов по поводу социальной темпоральности вследствие первых двух сложностей; г) невозможность осмысления детерминирующей и конструирующей роли самого времени; д) концептуализация темпоральности оказывается за пределами исследования какой-либо конкретной социальной практики. Реализм как направление исследования социальной темпоральности предлагает использовать время в качестве одного из фундаментальных онтологических оснований, что не позволяет выработать независимую от него исследовательскую оптику, требует переосмысления всей онтологической системы и затрудняет выделение социальной темпоральности в качестве отдельного объекта исследований.
2. Специфика объектно-ориентированного подхода заключается в признании объектов как фундаментального онтологического основания, их агентности, что позволяет обосновать интеробъективность в качестве основы социального и социальной темпоральности в частности. Интеробъективность выступает в качестве основания для того, чтобы рассматривать время с позиции объектно-ориентированного подхода, постулирует конституирующее значение различных объектов для конструирования социального, что расширяет возможности осмысления социального времени с учетом не только людей, но и материальных и нематериальных предметов, способствуя таким образом увеличению эвристического потенциала теории социальной темпоральности.
3. Объектно-ориентированный подход исключает любые формы редукции объектов к чему-либо, признание «демократии объектов», переключение внимания с дуализма природы -культуры на исследования мира в рамках одной плоскости. В процессе оформления новой онтологии вещи (объекты) занимают приоритетное место, а субъект, несмотря на принадлежащее только ему авторство смыслов, должен сохранять пассивность, если претендует на объективность. Такой подход позволяет преодолеть корреляционизм и нивелировать возможные искажения, вызванные человеческим мышлением, а стирание границ между человеком и не-человеком соответствует необходимости осмысления новой роли объекта в современном мире.
4. Признание агентности объектов способствует преодолению распространенной в социальном конструктивизме абсолютизации взгляда наблюдателя в понимании социального времени, позволяет сохранить эвристическую ценность этой категории. Такая трактовка статуса объектов предполагает наличие некоей множественности событий, которые отсылают одно к другому без линейной каузальности. Контингентность заменяет предсказуемость в определении социальных практик. Возрастающее количество объектов способствует увеличению синхронности и оказывается причиной множественности времени. В соответствии с предлагаемой интерпретацией объектно-ориентированного подхода ключевой категорией становится различение, необходимое для того, чтобы обозначить прошлое, настоящее и будущее, которые в условиях отказа от линейного времени теряют привычную определенность.
5. Объектно-ориентированный подход позволяет рассмотреть атрибуты социальной темпоральности с учетом человеческих и нечеловеческих, материальных и нематериальных объектов, их агентности, что открывает возможность исследования темпоральных аспектов социальной реальности с позиции фундаментальных онтологических оснований. Принципиальная нелинейность современной темпоральности позволяет определить ее как время Мебиуса, в котором привычные в классической онтологии атрибуты времени смешиваются из-за роста объектов и их агентности. Множественность объектов конституирует множественность (ризомность) социального времени.
6. Объектно-ориентированный подход открывает возможности для измерения социального времени, которое с позиции данного подхода трактуется как способ упорядоченности объектов, обеспечивающий возможности осмысления социальной динамики и, таким образом, представляет собой способ его дефиниции и преодоления хаотичности опыта. Специфика измерения социального времени заключается в способности объектов обеспечивать организацию темпоральности; осмысление этого процесса позволяет через измерение говорить о структуризации социальной темпоральности и синхронизации ритмов сообщества. Способами измерения социального времени являются: а) история, которая трактуется в качестве присвоения опыта прошлого и его структуризации через рамки, задаваемые историографией; б) событие, которое благодаря своей неисчерпанности приводит к изменению направления темпоральности; в) кризис как остановка, пауза вследствие ризомности времени.
7. Объектно-ориентированный подход открывает возможности для осмысления и описания темпоральных аспектов социальных процессов с позиции фундаментальных онтологических оснований, преодолевая таким образом проблемы с их концептуализацией и размытость предметного поля. Причиной нового темпорального режима, заменившего линейный нарратив Модерна, стал постоянный рост и изменение объектов, которые привели к новым практикам, а затем - и к новым социальным условиям. Современность представляет собой уникальную эпоху, отличную от прежних из -за кардинально другой рефлексии, возникшей как следствие включения объектов в процессы идентификации. Изменение статуса объектов приводит также к опредмечиванию памяти, однако онтологическая равнозначность любых объектов затрудняет синхронизацию «порядков времени» в условиях множественной темпоральности, что обусловливает особенности современной политики памяти и коммеморативных практик: отсутствие долговременных стратегий, конкуренция различных акторов, превращение прошлого в символический ресурс.
Научная новизна исследования.
1. Выявлены сложности современной концептуализации социальной темпоральности: необходимость формирования нового языка описания,
размытость предметного поля, недостаточное внимание к онтологическим основаниям исследований.
2. Предложена интерпретация социального времени как интеробъективного феномена.
3. Произведена концептуация объектно-ориентированного подхода, проанализированы его истоки, показан эвристический потенциал.
4. Представлено осмысление объектно-ориентированного подхода и его потенциала для исследования социальной темпоральности. Впервые представлена объектно-ориентированная трактовка социальной темпоральности.
5. С позиции объектно-ориентированного подхода выявлены основные атрибуты современной социальной темпоральности: инверсия времени, изменение статуса настоящего, будущего, прошедшего времени, множественность времен, определяемая множественностью объектов.
6. Впервые предложены способы решения проблем, связанных с измерением социального времени (релятивизм измерения, отсутствие прямой связи с какими-либо физическими объектами, сложившиеся языковые конструкции, их оценочность) и определены эвристичные методы измерения социального времени.
7. Выявлены эвристические возможности объектно-ориентированного подхода через анализ проявлений современной социальной темпоральности: модернизация, политика памяти, ускорение социальной динамики, исследование различных коммеморативных практик.
Научно-теоретическая и практическая значимость. Выводы диссертационного исследования могут применяться при анализе темпоральных аспектов в различных социальных процессах. Они важны для решения философско-методологических вопросов, связанных с осмыслением социокультурных проблем современности, разработки стратегий описания темпоральной динамики. Обоснование и применение объектно-ориентированного подхода может в дальнейшем использоваться различными социальными теоретиками. Некоторые результаты исследования вносят свой вклад в понимание важнейших идей современных западных философов, феноменологического метода, осмысления фундаментальных онтологических категорий. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии, теории познания и спецсеминаров по философии времени, социальному времени, социальной памяти, модернизации и т.д.
Апробация исследования. Различные аспекты, выводы диссертационной работы, результаты исследования были апробированы в рамках работы над проектами, поддержанными различными фондами (ФЦП «Научные и научно - исследовательские кадры инновационной России», Президента РФ, РГНФ- РФФИ, РНФ), а также на международных научных конференциях, в том числе за рубежом, опубликованы в ведущих рецензируемых журналах.
Основные положения диссертации отражены в более чем 80 публикациях, в том числе в 4 монографиях (из них две монографии — коллективные);в 15 в публикациях в журналах, входящих в список WebofScience/Scopus; в 27 публикациях в журналах, входящих в список ВАК РФ.
Результаты работы над диссертацией были апробированы на научных конференциях, конгрессах, школах (более 50 конференций), в том числе: VI, VII Российских философских конгрессах (2012, 2015 гг.), XI, XII Конгрессах антропологов (2015, 2017 гг.), ежегодных конференциях в г. Саратов, посвященных различным аспектам исторической памяти (2014 — 2018 гг., член оргкомитета), конференциях, связанных с изучением темпоральности в Самаре (2017 г.), Череповце (2018 г.) и др., а также на международных конференциях в Скопье (5—7 сентября 2013 года), Хельсинки (23—24 марта 2017 г.), Тарту (4—6 июня 2017 г.), Нови-Саде (14—16 апреля 2018 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Купить