ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 3
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 13
Заключение 36
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 37
Современная наука постоянно пытается осознать предмет поэзии, поэтического текста и поэтического творчества. В лингвистических по характеру стиховедческих исследованиях обсуждаются специфические особенности, порой — комплексные проблемы, возникающие на всех без исключения этапах анализа поэтических текстов. Исследователи отмечают определенные когнитивные трудности во время анализа формы и стилистических фигур стихов, в ходе разбора их идейно-образного и функционального уровней, при определении входящих в поэтические тексты идеограмм и пр. Решение этих и многих других проблем приобретает особенную актуальность при переосмыслении образцов известной поэзии, а также исследовании новейших, малоизвестных/неизвестных или иностранных стихов. Таким образом, поэтический текст представляется многоаспектным системным языковедческим объектом, эффективное изучение которого требует полипарадигмального исследовательского подхода. В реферируемой диссертации поэтический текст рассматривается комплексно, в свете текстоведческой, интертекстуальной и лингвосинергетической научных парадигм.
Степень научной разработанности темы исследования
Изучению поэзии и поэтического текста посвящены труды таких отечественных и зарубежных поэтов и филологов, как Е. Н. Азначеева,
A. Белый, Е. Н. Винарская, В. В. Виноградов, М. Л. Гаспаров, B. М. Жирмунский, Ю. В. Казарин, И. И. Ковтунова, Ю. М. Лотман, О. Э. Мандельштам, Р. О. Якобсон, М. Янакиев, Б. И. Ярхо; Д. Алигьери, П. Верлен, Л. Р. Вог, Й. Грабак, Р. Б. Дюплесси, Ж. Женетт, М. Жирар, У. Б. Йейтс, Л. А. Киннахан, Дж. Марш, К. Нельсон, М. Нельсон, П. Николлс,
Э. Освальд, Р. Д. Паркер, К. Б. Пастернак, Э. А. По, А. Рембо, Б. Унбегаун,
З. Черный, Л. Шо, У. Эко, Э. Эпштейн и др. Исследователями обосновываются основные идейно-образные, лексико-стилистические и функциональные аргументы уникальности поэтического текста как этикоэстетической системы. Выделяется особый вид номинации, поэтическая номинация или реноминация, который позволяет по-новому взглянуть на полиинтерпретативность стихотворных текстов.
Полиинтерпретативность и в целом комплексность поэтического текста приводит ученых к осознанию необходимости формализации его признаков, качеств и свойств. Результаты текстоцентрических исследований М. М. Бахтина, Л. Г. Бабенко, Н. С. Болотновой, И. Р. Гальперина, М. Л. Гаспарова, Е. Л. Гончаровой, С. Г. Ильенко, Ю. В. Казарина, Н. А. Кузьминой, М. Н. Кожиной, Ю. М. Лотмана, В. А. Лукина,
В. А. Масловой, Т. В. Матвеевой, Ю. И. Минералова, А. И. Мороховского, Л. Н. Мурзина, Т. М. Николаевой, А. И. Новикова, Е. В. Сидорова, Ю. А. Сорокина, Ю. С. Степанова, М. В. Тростникова, З. Я. Тураевой, В. И. Тюпы, В. Е. Хализева, И. Я. Чернухиной и др. ученых свидетельствуют о том, что художественный, в частности, поэтический текст является структурированной системой кодов (лингвистических, социологических, культурологических и пр.), находящихся в процессе постоянного семиотического взаимодействия.
Такое понимание поэтического текста делает актуальным исследование его единиц с позиции теории интертекстуальности как неотъемлемого аспекта семиотического взаимодействия. Теория интертекстуальности разрабатывается и осмысляется в трудах И. В. Арнольд, Н. И. Бушмановой,
A. К. Жолковского, Н. А. Кузьминой, Е. В. Михайловой, Н. С. Олизько,
B. П. Руднева, И. П. Смирнова, П. Х. Тороп, Н. А. Фатеевой,
М. Б. Ямпольского; Р. Барта, У. Бройха, В. У. Дресслера, Л. Дэлленбаха, Ж. Женетта, Л. Женни, Дж. Клейтона, Ю. Кристевой, Ф. Норман, Дж. Оддо, Ш. Перри, М. Пфистера, У. В. Халло, У. Хебеля и др. Указанные ученые детально и многоаспектно прорабатывают типологию интертекстуальных отношений, однако некоторые методологические проблемы остаются нерешенными (так, в языкознании отсутствуют критерии выделения немаркированных интертекстуальных единиц из анализируемого произведения).
В настоящем исследовании интертекстуальная природа поэтического текста и его элементов органично дополняется лингвосинергетическими системными аспектами, представленными в работах Т. В. Андрусенко, В. И. Аршинова, К. И. Белоусова, Н. А. Блазновой, Э. Т. Болдыревой, И. А. Герман, Н. В. Добрыниной, В. А. Дорофеевой, Н. В. Дрожащих, И. А. Евина, М. Н. Ельцовой, В. Г. Зинченко, Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, А. Ю. Корбут, Е. А. Коржневой, И. Ю. Моисеевой, Н. С. Олизько, Е. Л. Словиковой, Н. В. Солодянкиной, Г. Г. Москальчук, Н. Л. Мышкиной, Л. С. Пихтовниковой, В. А. Пищальниковой,
Е. В. Пономаренко, И. Н. Пономаренко, В. В. Тарасенко и других ученых- лингвистов. Общими и наиболее ценными для лингво-синергетического подхода являются возможности применения признаков открытых и динамических систем к поэтическому тексту и его компонентам.
Синтез рассмотренных научных направлений открывает новые перспективы изучения семантики интертекстуальных единиц поэтического текста. Достижения отмеченных ученых помогают переосмыслить и модифицировать некоторые известные понятия и типологии, предложить новые для языкознания термины, а также разработать авторскую методику комплексного анализа семантической природы интертекстуальных единиц поэтического текста.
Актуальность работы обусловлена тем, что в центр исследовательского внимания выносится проблема формализации процессов становления смысла поэтического текста, которые рассматриваются с комплексных позиций текстоведения, теории интертекстуальности и лингвосинергетики. Реферируемая диссертация является своевременным исследованием, синтезирующим накопленный опыт указанных научных парадигм. В ней переосмысливаются роль и виды межтекстовых отношений, выявляются критерии вычленения немаркированных интертекстуальных единиц из поэтического текста, намечаются новые исследовательские перспективы...
В Заключении обобщаются основные результаты проведенного исследования, делаются выводы об особенностях динамики смыслового комплекса интертекстуальных единиц в поэтическом тексте. Дальнейшее изучение поэтического текста с позиции синтеза текстоведческого и лингвосинергетического подходов представляется перспективным направлением исследований по теории языка.
В работе предложен комплексный подход к исследованию природы смысловых комплексов интертекстуальных единиц в поэтическом тексте. Данный подход разработан с позиций значимых для языкознания научных парадигм: текстоведческой, интертекстуальной и лингвосинергетической.
Признак интертекстуальности позволил взглянуть на системность поэтического текста в новом свете. Установлено, что основой организации смыслового комплекса стихотворных произведений и их интертекстуальных единиц выступает именно межтекстовое взаимодействие, обеспечивающее семиотическую связь элементов одного текста с элементами других литературных произведений и феноменов культуры.
Разработана модель комплексного анализа интертекстуальных единиц в поэтическом тексте, которая позволила определить следующие особенности творчества исследованных авторов:
1) выделить наиболее и наименее часто использующийся поэтом тип интертекстуальных отношений.
Типы представлены в порядке от высшей частотности употребления к низшей:
• интекстуальность - автотекстуальность - архитекстуальность - паратекстуальность в творческом наследии У. Блейка;
• автотекстуальность - паратекстуальность - интекстуальность - архитекстуальность в поэтических произведениях Э. Дикинсон;
• архитекстуальность - автотекстуальность - паратекстуальность - интекстуальность в стихах Л. Коэна.
2) установить, какие адресные тексты, факты биографии и культурносоциальные события влияли на творчество исследуемых авторов:
• тексты Ветхого и Нового завета, творения Д. Алигьери, произведения У. Шекспира, поэмы Дж. Мильтона, тексты греческой мифологии, античное искусство и философия, эзотерические идеи
Э. Сведенборга, идеология Французской и Американской революции, промышленная революция, труды И. Ньютона, смерть младшего брата, социальный статус (невозможность путешествовать по миру) оказали сильное влияние на творчество У. Блейка;
• тексты Ветхого и Нового завета, поэзия Д. Алигьери, пьесы У. Шекспира, произведения Дж. Китса, стихи У. Вордсворта, творения Р. У. Эмерсона, естественно-научные концепции начала-середины XIX в., Гражданская война (1861-1865 гг.), сложная социальная и личная жизнь, многочисленные потери родственников и друзей, богатая переписка повлияли на создание стихов Э. Дикинсон;
• влияние текстов Ветхого и Нового завета, древнегреческой мифологии, поэзии Дж. Мильтона, Дж. Китса, У. Б. Йейтса, У. Уитмана, Г. Миллера, творчества канадских поэтов Д. К. Скотта и А. М. Кляйна, прозы У. Фолкнера, идеологии модернизма и постмодернизма, смерти отца поэта отразились на творчестве Л. Коэна.
3) определить и осмыслить семантику авторских поэтических образов с позиций межтекстовых отношений:
— Lamb (ягненок, Бог, поэтическое начало, Иисус Христос), child (ребенок, Бог, богочеловек, ангел, Вечный Человек Альбион, Иисус Христос), God (милосердие, забота, невинность, любовь; Поэтический Гений; Уризен как символ рационализма и деспотизма; Иисус Христос как символ поэзии, иррационализма, протеста, революции) в творчестве У. Блейка;
— My life closed twice before its close (две значительные потери, изменившие жизнь поэта, смерть двух близких для поэта людей), Immortality (бессмертие в христианском смысле, общение посредством письма/чтения, память о человеке, поэзия), Heaven и Hell (стремление к благу-раю и раскаяние-ад; личный рай — жизнь в любви, личный ад — жизнь без любви; рай и ад как «научные» концепции, рай и ад как теологические концепции) в поэтических текстах Э. Дикинсон;
• he (Иисус Христос, образ разочарования, отец поэта, символ перерождения, поэт как певец красоты, Орфей), ocean (место перехода из жизни в вечность, образ перерождения, образ поэта), fish (рыба, Иисус Христос, Созвездие Летучей Рыбы) в произведениях Л. Коэна.
Результаты теоретического, методологического и практического аспектов настоящей диссертации позволили выделить следующие особенности природы и динамики смыслового комплекса единиц поэтического текста.
1. Смысловой комплекс лексемы формируется благодаря разнонаправленности функций интертекстуального и интерконтекстуального видов межтекстовых отношений.
2. Смысловой комплекс интертекстуальной единицы — собрание контекстных значений этой единицы, находящейся в адресных текстах, наслоенных на ее базовое контекстное значение.
3. Смысловой комплекс интертекстуальной единицы включает ее фактические словарные и потенциально возможные несловарные значения и смыслы.
4. Смысловой комплекс интертекстуальной единицы — результат ее семантической самоорганизации.
5. Смысловой комплекс интертекстуальной единицы содержит текстовую память об авторе, его жизни, интересах и адресных произведениях, влиявших на создание рассматриваемого стихотворения.
6. Динамика смыслового комплекса интертекстуальной единицы в поэтическом тексте реализуется через признаки идентичности и подобия этой единицы. Именно благодаря им интертекстуальность реализует метатекстовую функцию.
7. Динамика смыслового комплекса реализуется благодаря метатекстовой и смыслообразующей функциям межтекстовых отношений; совокупность этих функций обеспечивает реноминацию исследуемой интертекстуальной единицы.
8. Динамика смыслового комплекса интертекстуальной единицы зависит от иерархической подчиненности межтекстовых отношений.
Иерархия представлена парадигмой: контекстное значение
интертекстуальной единицы в базовом тексте - контекстные значения интертекстуальных единиц в адресных текстах - совокупность контекстных значений интертекстуальных единиц.
9. Динамика смыслового комплекса лексемы бесконечна, поскольку интертекстуальный потенциал этой лексемы никогда не будет реализован в полной мере. С одной стороны, реципиент не способен определить все без исключения адресные тексты в данный момент времени, с другой — новые тексты появляются непрерывно.
Дальнейшее развитие идей диссертации составляет перспективу направления полипарадигмального исследования единиц поэтического текста.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
