Синкретические учения всеединства в истории философии: теоретико-методологический аспект
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОСНОВАНИЯ СИНКРЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ 27
§1.1. Синкретизм как философский концепт 27
§1.2. Основные принципы синкретического философского мировоззрения 52
§1.3. Синкретическая философия всеединства: сущность и исторические формы 73
ГЛАВА 2 СИНКРЕТИЗМ КАК ПРИНЦИП ВЫСТРАИВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 96
§2.1. Синкретическая метафизика неоплатонизма и ее роль в истории философии 96
§2.2. Синкретизм всеединства в философии Средних веков 119
§2.3. Синкретизм всеединства в классической европейской философии 155
ГЛАВА 3 СИНКРЕТИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ВСЕЕДИНСТВА 201
§3.1. Истоки синкретизма в отечественной философии всеединства 201
§3.2. Мистицизм как основа синкретической методологии в философии
всеединства В.С. Соловьева 225
§3.3. Софиологические системы всеединства в русской философии 252
§3.4. Синкретическая персонология в русской философии всеединства 289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 307
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 319
ГЛАВА 1 ОСНОВАНИЯ СИНКРЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ 27
§1.1. Синкретизм как философский концепт 27
§1.2. Основные принципы синкретического философского мировоззрения 52
§1.3. Синкретическая философия всеединства: сущность и исторические формы 73
ГЛАВА 2 СИНКРЕТИЗМ КАК ПРИНЦИП ВЫСТРАИВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 96
§2.1. Синкретическая метафизика неоплатонизма и ее роль в истории философии 96
§2.2. Синкретизм всеединства в философии Средних веков 119
§2.3. Синкретизм всеединства в классической европейской философии 155
ГЛАВА 3 СИНКРЕТИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ВСЕЕДИНСТВА 201
§3.1. Истоки синкретизма в отечественной философии всеединства 201
§3.2. Мистицизм как основа синкретической методологии в философии
всеединства В.С. Соловьева 225
§3.3. Софиологические системы всеединства в русской философии 252
§3.4. Синкретическая персонология в русской философии всеединства 289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 307
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 319
Актуальность темы исследования.
На современном этапе развития культуры процесс научно-философского поиска вряд ли может быть ограничен каким-либо условным содержанием или заданными границами, благодаря которым методы исследования приобрели бы свою завершенность, а знание, получаемое с их помощью — абсолютную достоверность. Несмотря на видимую стабильность и преемственность в области методологии в пределах одного исторического периода или парадигмы, всегда сохраняется тенденция к ее инновациям и преобразованиям. Одновременно, наблюдается и тенденция к воспроизводству универсальных методологических принципов, которые осознанно или интуитивно направляют познавательный процесс в определенное русло. Одним из наиболее значимых принципов в этом отношении выступает методологический синкретизм; его присутствие в различных формах познания и во всех периодах исторического развития философии позволяет говорить о закономерности его функционирования в культурно-интеллектуальной сфере.
В современности синкретизм должен получить статус одного из основных понятий истории философии, философии культуры, методологии научного познания. Это обусловлено, прежде всего, объективными интеграционными процессами в сфере научно-философского познания, которые развиваются на фоне общей культурной глобализации. На данный момент ее основным последствием является отнюдь не становление некой единой общечеловеческой системы идей, норм, принципов, что должно было бы произойти с точки зрения классической модели мышления. Напротив, налицо фрагментация ранее устоявшихся мировоззренческих систем, размывание представлений о достоверных и недостоверных формах знания, ослабление способности к критическому восприятию информации. Это ведет к эклектическому смешению элементов научного, религиозного, художественного, обыденного сознания и производству многообразных «продуктов массового потребления», которые вытесняют устоявшиеся формы культурного сознания и самосознания в пользу коммерчески или идеологически ангажированных «теорий», «учений», «духовных практик» и т. п. Особенно остро необходимость выстранивания синкретической теории в прошлом осознавали философы, но и современная наука, пройдя стадию внутреннего качественного различения, связанную с дифференциацией знания, делает акцент на междисциплинарных исследованиях и вновь обращается к интеграции знания в различных областях науки. Вследствие этого, в современной философии отмечается повышенный интерес к синкретизму как фактору культурного развития и преобразования когнитивной системы, отмечается повсеместный характер проявлений синкретизма, которые оказывают значительное влияние на осмысление реальности как целостности во всем ее структурном, процессуальном и элементном многообразии. Этот интерес представлен и в естествознании; его примерами служат идеи методологического плюрализма в постпозитивистской философии науки и становящаяся теоретико - методологическая парадигма синергетики.
Актуальность данной проблематики раскрывается в двух аспектах. Первый аспект: необходимость анализа статуса, функций и смысловых значений синкретизма как феномена философского познания; осмысление устоявшихся, классических трактовок синкретизма в философии и науке для формирования современного его понимания с учетом приведенных выше факторов. Среди которых основное значение имеет постоянное присутствие синкретизма в различных отраслях интеллектуально-культурной сферы и периодическое усиление тенденции к производству синкретических учений нового уровня.
Отсюда второй аспект: необходимость историко-философского осмысления учений такого рода, что является одним из условий реинтеграции в сфере современного научно-философского знания. Наиболее постоянным, сквозным для историко-философского процесса феноменом является философия всеединства, представленная в различных вариантах во всех культурных эпохах и цивилизационных локациях. Именно в этой философской традиции системно - методологические, диалектические, категориальные компоненты синкретических теорий представлены с наибольшей полнотой.
Начиная с эпохи античности и до ХХ века, теоретические системы всеединства разрабатывались, как правило, наиболее выдающимися представителями философского знания своего времени (Плотин, Августин Аврелий, Николай Кузанский, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Лейбниц, Вл.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.). При этом основой более поздних систем являются теоретико-методологические принципы предшествующих, которые, в конечном счете, восходят к философии Единого, разработанной Плотином в III в. Поэтому исследование этой линии в философской разработке идеи всеединства представляется актуальным в свете насущных проблем современности и приоритетов историко-философского познания.
Немаловажным моментом в этом отношении является то, что традиция русской метафизики всеединства конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой важнейшую часть непреходящего культурно-философского наследия России. Его осмысление, сохранение и творческое воспроизводство невозможно без выявления специфических черт этой философской традиции, с одной стороны, и ее связи, сопряженности с мировой философской мыслью всеединства. Таким образом, исследование синкретизма в философской традиции всеединства имеет существенное научное значение для истории философии, а также для отечественного национально-культурного сознания в целом.
Степень научной разработанности темы.
Исходя из предметно-проблемной специфики настоящего исследования, данная рубрика предполагает анализ научно-философских подходов к проблемам, во-первых, синкретизма и, во-вторых, к теме философии всеединства.
Синкретизм как понятие гуманитарной науки получил распространение в ряде научных работ последней четверти XIX в., посвященных исследованию сознания и культуры родоплеменного общества. До этого он функционировал в качестве простого определения формы гражданского взаимодействия (Плутарх) или как концепция воссоединения религиозных конфессий (Эразм Роттердамский, Г. Каликст). Такие исследователи, как Э.Б. Тайлор, Дж.Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль понимали синкретизм как качество слитности, недифференцированное™ форм мышления и деятельности на ранних этапах социокультурного развития. Усложнение производственной и хозяйственной деятельности и социальной структуры приводят к постепенной дифференциации сознания и к становлению обособленных форм культуры. В середине ХХ в. критику этой концепции дал К. Леви-Строс, показав сложно структурированный характер «первобытного мышления», которое является не слитным, а аналогическим. Впрочем, сами эти «аналогии» или «параллели» создают целостный комплекс мышления, в котором реальные и символические объекты не различаются . Близкую позицию по этому вопросу занимал отечественный религиовед С.А. Токарев, рассматривавший ранние формы религии в их историческом развитии именно с точки зрения последовательной дифференциации и вторичного «сращивания» уже обособившихся религиозно - культовых форм в новые образования.
Цель и основные задачи исследования.
Целью настоящей работы является историко-философский анализ синкретизма как методологического принципа философских систем всеединства.
Эта цель реализуется посредством выделения и последовательного решения следующих задач:
1. Выявление статуса, функций и комплекса значений понятия «синкретизм» в научно-философском знании; формирование современного понимания этого феномена с учетом его значения в актуальны культурно - интеллектуальных процессах.
2. Анализ синкретизма как метода построения интегральной теоретической системы на основе интер-парадигмального синтеза;
3. Обоснование центральной роли философии всеединства в истории синкретических философских систем.
4. Выявление и анализ основных теоретико-методологических идей позднеантичного неоплатонизма как базисной модели философии всеединства, основанной на мистическом рационализме как системообразующем принципе.
5. Анализ специфики синкретического синтеза неоплатоновской философии и христианского вероучения в рамках раннехристианской, а также восточной и западной ветвей христианства в эпоху Средневековья и Возрождения.
6. Исследование и обоснование синкретического характера универсалистских систем классического идеализма (Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) с точки зрения неоплатоновских корней их учений и их мистико-рационалистического характера.
7. Исследование культурно-исторических и специально философских истоков синкретизма в отечественной философии всеединства конца XIX - первой половины XX вв.
8. Выявление и анализ взаимосвязи софиологических концепций
всеединства в отечественной философии с мировой традицией всеединства.
9. Исследование специфики философской разработки проблемы
личности в отечественной философии всеединства.
Гипотеза исследования. В качестве рабочей гипотезы мы в настоящем исследовании рассматриваем тезис о сквозном присутствии синкретической философии всеединства в истории философии. В каждой культурной эпохе она приобретает формы, соответствующие доминантам мировоззрения данного времени, но сохраняет фундаментальные онтологические, гносеологические и антропологические интуиции. Исторически последней формой такой философии, основанной на неоплатоновских идеях, была русская метафизика всеединства, идущая от Вл.С. Соловьева.
Объектом исследования является философия всеединства в историко-философском развитии.
Предметом исследования является синкретизм в философских системах всеединства, основанных на теоретико-методологических принципах неоплатонизма.
Область исследования соответствует пунктам 1.,2, 3 (3.1, 3.2) Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ по специальности 09.00.03 - история философии.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении ряда задач, имеющих существенное значение для истории философии.
1. Философия всеединства рассмотрена с точки зрения синкретизма как методологического принципа построения философских систем на протяжении всей ее истории.
2. Выявлены статус и комплекс значений синкретизма в научно-философском
знании; определены основные функции синкретизма и принципы синкретического мировоззрения; представлено современное понимание синкретизма в контексте актуальных культурно-интеллектуальных процессов.
3. Обосновано воспроизводство теоретико-методологических принципов систем, основанных на идеях позднеантичного неоплатонизма и их специфические трансформации в различных культурно-исторических контекстах — Средневековье, эпоха Возрождения, классическая европейская культура, отечественная культура конца XIX - первой половины ХХ вв.
4. Показан фундаментальный характер мистического рационализма как способа системосозидания и теоретического раскрытия онтологических, гносеологических, антропологических и персонологических аспектов интуиции всеединства в истории мировой и отечественной философии.
5. Определена специфика исторической трансформации в соотношении системно-логических и смысловых характеристик философии всеединства как периодическое смещение теоретических доминант от универсализма к персонализму на материале средневековой, новоевропейской и отечественной философии.
6. Рассмотрены перспективные идеи всеединства для методологической интеграции философских, научных и религиозных форм познания на основе принципа мистического рационализма.
Методология и методы диссертационного исследования. Методология основывается на различных методах историко-философского исследования с учетом принципов исторической и логической непротиворечивости, фактической обоснованности и системного анализа исследуемых предметов.
Диахронический анализ применяется для исследования эволюции философских систем всеединства в культурно-историческом процессе.
Синхронический анализ применяется для выявления инвариантных теоретических структур и методологических принципов в учениях, относящихся к различным историческим эпохам и культурным целостностям, включая конфессиональные сообщества.
Компаративный анализ применяется в исследовании для выявления общих и специфических черт различных форм синкретического мышления в их отраслевой (религиозные, оккультные, философские, теологические) и исторической (античность, Средневековье, Возрождение, Новое Время, современность) определенности.
Системно-методологический анализ является основным методом исследования, поскольку позволяет проследить преемственность и трансформацию философских учений всеединства по двум параметрам: степень системно-теоретического раскрытия интуиции всеединства в рамках теоретической системы и соотношение мистико-интуитивных и рационально-логических методов познания в процессе построения синкретической теории.
Положения, выносимые на защиту:
1. Синкретизм как философский концепт по сей день не имеет отчетливого
статуса в научно-философской литературе. В античной культуре понятие синкретизма не выступало как специальный термин, а в период Реформации приобрело теологическое значение. Во второй половине XIX в. сформировался концепт синкретизма в двух основных значениях: 1) Исходное недифференцированное состояние сознания, деятельности, культуры (генетический синкретизм); 2) Произвольное соединение разнородных идей, воззрений, учений при игнорировании необходимости их смысловой и логической сопряженности. В историко-философском плане синкретизм во втором значении рассматривался как разновидность эклектизма. При этом анализ их роли в формировании теоретических систем позволяет не только разграничить, но и противопоставить эти понятия.
2. Актуальные потребности современной культуры, науки, философии требуют
признать синкретизм как сквозной феномен интеллектуально-культурного творчества, который представляет собой принцип органического синтеза различных культурных элементов на основе их исходного родства.
Синкретизм выполняет в отношении культуры в целом культурно - генеративную и культурно-генетическую функции; по отношению к теоретическим формам — деконструктивно-фальсификационную и системно-синкретическую. Основные принципы синкретической философии таковы: 1) Ориентация на достижение органичного синтеза культурных феноменов, различающихся между собой по парадигмальным основаниям; 2) Наличие высшего идеала цельности, полноты духовного и духовно-практического освоения реальности; 3) Убежденность в достижимости целостной истины; 4) Соответствие доминирующим формам мировоззрения своего времени. В истории философии синкретизм проявляется, прежде всего, в религиозно-философских учениях мистико-рационалистического рода.
3. Основания и принципы построения синкретических философских систем наиболее полно реализуются в философской традиции всеединства. Во всей истории философии от поздней античности до первой половины ХХ в. прослеживается существенное влияние неоплатонизма, теоретико-методологические принципы и системные формы выражения которого являются базисом для построения систем всеединства. Такие системы представлены во всех ключевых периодах развития мировой и отечественной философии: античность, средневековье, эпоха Возрождения, классическая философия XIX - ХХ вв., русская философия конца XIX - первой половины XX вв. Развитие синкретических философских систем всеединства происходит на основе расширения предметно-проблемного поля и внедрения новых понятийно-методологических конструктов при воспроизводстве онтологической схематики и мистико-рационалистической стратегии познания.
4. Исходной моделью такой философии является античный неоплатонизм, в котором заложены и развернуты основные принципы метафизики всеединства:
- в онтологии: учение о самораскрытии сверхсущего первоначала (Единого) в нисходящей последовательности уровней бытия при одновременном сохранении независимости Единого от его производных и его соприсутствии в каждой частице производного бытия.
- в гносеологии: концепция когнитивного восхождения от чувственного познания к высшему мистико-экстатическому созерцанию Первоначала, постижение которого достижимо лишь при сочетании катафатического и апофатического методов (цельное знание);
- в антропологии: представление о тождестве начал человеческого бытия и оснований мироздания (Единое - Ум - Душа), которое обеспечивает возможность восстановления первоначального всеединства;
- в этической сфере: идея субстанциальной нераздельности гносеологической и этической сфер — процесс познания неотделим от процесса личностного самосовершенствования, равно как и не возможен без него.
- в сфере методологии: сочетание интуитивного восприятия реальности как единого целого (мистический аспект) с логически выстроенной иерархией категорий (рациональный аспект) как основа построения философско- теоретической системы, представляющей форму цельного знания.
5. Христианская религиозная философия исторически формировалась посредством привлечения идей неоплатоновской философии всеединства в качестве категориально-логических форм, адаптированных для выражения специфических идей вероучения. При этом собственно христианские интуиции всеединства — христологические, экклезиологические, историософские — внесли принципиально новые смысловые аспекты в раскрытие данной идеи. Невозможность их адекватного выражения в рамках готовых рефлексивно-теоретических форм неоплатонизма предопределила колебания религиозно-философской мысли Средневековья между универсальной онтологической схематикой и личностным мистическим опытом.
6. В классической философии идея всеединства получила наиболее полное выражение в универсалистских системах рационализма (Лейбниц, Шеллинг, Гегель). В них на новом уровне и в рамках доминирующих идей своего времени реализуются те же принципиальные идеи, что и в неоплатонизме античности и средневековья. Существенные отличия таковы: во-первых, формирование строгого категориально-логического аппарата и жестко структурированных систем; во-вторых, утверждение презумпции рационального познания; в-третьих, представление о человеке как о субъекте всемирно-исторического процесса. Однако, «снятие» науко- и социоцентрической ориентации этих систем позволяет выявить их смысловую идентичность синкретической философии всеединства неоплатоновского типа.
7. Отечественная философия всеединства конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой на данный момент последнюю модификацию системно-теоретического выражения интуиции всеединства, восходящую к идеям неоплатонизма. Она вырастает из трех источников:
- опосредованное влияние аутентичного неоплатонизма через религиозно-философские учения восточного христианства (каппадокийские Отцы, «Ареопагитики», паламизм);
- опосредованное влияние внехристианских форм синкретизма (гностицизм, герметизм, каббалистика) периода поздней античности через их интерпретацию в идеях мыслителей Средневековья, Возрождения и Нового Времени;
- прямое влияние синкретических идей и учений новоевропейского образца, как классических (Г.В. Лейбниц, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), так и «маргинальных» (Я. Беме, Ф. фон Баадер, Э. Сведенборг);
8. Исходная форма становления и развития отечественной философии всеединства представлена его софиологической моделью (Вл.С. Соловьев, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский), в которой достигаются пределы системно-рационального выражения мистической интуиции всеединства.
9. Последним шагом в интеллектуальном движении к постижению Единого на основе неоплатоновской философской систематики стала персонологическая модель философии всеединства (Л.П. Карсавин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский), в которой на основе синергийного осмысления структуры бытия универсума, социума, духовно-культурной сферы и личности интуиция всеединства была раскрыта как конкретно живое и динамическое становление.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость основных положений диссертации представлена результатами, полученными автором в процессе историко-философского исследования, существенно дополняющими теоретические и методологические представления по следующим направлениям диссертационной работы: сравнительный анализ историко-философских систем; выявление общих методологических принципов построения синкретических теорий.
Методологические принципы настоящего исследования могут успешно применяться при анализе историко-философских концепций, ориентированных на универсальность и методологический синкретизм. В диссертации получены выводы, позволяющие реконструировать основу метафизики всеединства в виде фундаментальных философских принципов построения синкретической теории на основе сочетания разных методологических стратегий, в частности, мистико-интуитивных и рационально-логических. В том числе сделан вывод о теоретической релевантности синкретического подхода к формированию философских систем; вывод о сквозном присутствии синкретизма в истории философской мысли; вывод о наиболее полной реализации принципов методологического синкретизма в философии всеединства неоплатоновского образца; вывод о специфике теоретических колебаний между универсально - онтологическими и персонологическими аспектами всеединства в христианской философии; вывод о включенности отечественной философии всеединства в мировую традицию неоплатонизма и о завершении основной линии развития этой модели всеединства в софиологических и персонологических концепциях русской философии всеединства.
Тем самым диссертационное исследование существенно расширяет проблемное поле историко-философских исследований, охватывая развитие философской мысли от истоков до современности. Результаты проведенного исследования и материалы, систематизированные в определенной последовательности, могут быть использованы при разработке курсов дисциплин по истории философии, онтологии и теории познания, философской антропологии. Материалы диссертации могут найти применение в решении проблем общемировоззренческого и методологического плана.
Степень достоверности и апробация диссертации. Достоверность диссертационного исследования связана с использованием принятой в истории философии системы методов, а также на логически обоснованной аргументации основных положений диссертации. Достоверность результатов проведенного исследования достигается благодаря аргументированным и развернутым решениям основных задач исследования, поставленных диссертантом, осуществляемым с опорой на первоисточники и комментаторскую литературу. Концепция построена на фундаментальной источниковой базе, которая включает более 300 работ, в том числе классические и современные труды отечественных и западных исследователей.
Апробация диссертации была произведена при чтении авторских спецкурсов «История русской философии», «Антропологические идеи в отечественной философии», «Русская религиозная философия», «Философия Древнего мира», «Феномен человека в истории философии», «Средневековая культура и философия» аспирантам 2-3 года обучения специализации (профиль) «История философии», «Философская антропология и философия культуры» Нижневартовского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования и его результаты обсуждались на научно-методических семинарах кафедры; были апробированы на научно-практических и научно-теоретических конференциях различного уровня: международных, всероссийских, региональных.
Наиболее значимые идеи диссертационной работы отражены в 61 публикациях, из которых 16 статей по теме диссертации было опубликовано в реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Ключевые положения и методологическая база представлены в монографии «Владимир Соловьев: синкретизм философии всеединства», в 5 главах в коллективных монографиях.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения и списка литературы, всего 345 стр.
На современном этапе развития культуры процесс научно-философского поиска вряд ли может быть ограничен каким-либо условным содержанием или заданными границами, благодаря которым методы исследования приобрели бы свою завершенность, а знание, получаемое с их помощью — абсолютную достоверность. Несмотря на видимую стабильность и преемственность в области методологии в пределах одного исторического периода или парадигмы, всегда сохраняется тенденция к ее инновациям и преобразованиям. Одновременно, наблюдается и тенденция к воспроизводству универсальных методологических принципов, которые осознанно или интуитивно направляют познавательный процесс в определенное русло. Одним из наиболее значимых принципов в этом отношении выступает методологический синкретизм; его присутствие в различных формах познания и во всех периодах исторического развития философии позволяет говорить о закономерности его функционирования в культурно-интеллектуальной сфере.
В современности синкретизм должен получить статус одного из основных понятий истории философии, философии культуры, методологии научного познания. Это обусловлено, прежде всего, объективными интеграционными процессами в сфере научно-философского познания, которые развиваются на фоне общей культурной глобализации. На данный момент ее основным последствием является отнюдь не становление некой единой общечеловеческой системы идей, норм, принципов, что должно было бы произойти с точки зрения классической модели мышления. Напротив, налицо фрагментация ранее устоявшихся мировоззренческих систем, размывание представлений о достоверных и недостоверных формах знания, ослабление способности к критическому восприятию информации. Это ведет к эклектическому смешению элементов научного, религиозного, художественного, обыденного сознания и производству многообразных «продуктов массового потребления», которые вытесняют устоявшиеся формы культурного сознания и самосознания в пользу коммерчески или идеологически ангажированных «теорий», «учений», «духовных практик» и т. п. Особенно остро необходимость выстранивания синкретической теории в прошлом осознавали философы, но и современная наука, пройдя стадию внутреннего качественного различения, связанную с дифференциацией знания, делает акцент на междисциплинарных исследованиях и вновь обращается к интеграции знания в различных областях науки. Вследствие этого, в современной философии отмечается повышенный интерес к синкретизму как фактору культурного развития и преобразования когнитивной системы, отмечается повсеместный характер проявлений синкретизма, которые оказывают значительное влияние на осмысление реальности как целостности во всем ее структурном, процессуальном и элементном многообразии. Этот интерес представлен и в естествознании; его примерами служат идеи методологического плюрализма в постпозитивистской философии науки и становящаяся теоретико - методологическая парадигма синергетики.
Актуальность данной проблематики раскрывается в двух аспектах. Первый аспект: необходимость анализа статуса, функций и смысловых значений синкретизма как феномена философского познания; осмысление устоявшихся, классических трактовок синкретизма в философии и науке для формирования современного его понимания с учетом приведенных выше факторов. Среди которых основное значение имеет постоянное присутствие синкретизма в различных отраслях интеллектуально-культурной сферы и периодическое усиление тенденции к производству синкретических учений нового уровня.
Отсюда второй аспект: необходимость историко-философского осмысления учений такого рода, что является одним из условий реинтеграции в сфере современного научно-философского знания. Наиболее постоянным, сквозным для историко-философского процесса феноменом является философия всеединства, представленная в различных вариантах во всех культурных эпохах и цивилизационных локациях. Именно в этой философской традиции системно - методологические, диалектические, категориальные компоненты синкретических теорий представлены с наибольшей полнотой.
Начиная с эпохи античности и до ХХ века, теоретические системы всеединства разрабатывались, как правило, наиболее выдающимися представителями философского знания своего времени (Плотин, Августин Аврелий, Николай Кузанский, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Лейбниц, Вл.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.). При этом основой более поздних систем являются теоретико-методологические принципы предшествующих, которые, в конечном счете, восходят к философии Единого, разработанной Плотином в III в. Поэтому исследование этой линии в философской разработке идеи всеединства представляется актуальным в свете насущных проблем современности и приоритетов историко-философского познания.
Немаловажным моментом в этом отношении является то, что традиция русской метафизики всеединства конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой важнейшую часть непреходящего культурно-философского наследия России. Его осмысление, сохранение и творческое воспроизводство невозможно без выявления специфических черт этой философской традиции, с одной стороны, и ее связи, сопряженности с мировой философской мыслью всеединства. Таким образом, исследование синкретизма в философской традиции всеединства имеет существенное научное значение для истории философии, а также для отечественного национально-культурного сознания в целом.
Степень научной разработанности темы.
Исходя из предметно-проблемной специфики настоящего исследования, данная рубрика предполагает анализ научно-философских подходов к проблемам, во-первых, синкретизма и, во-вторых, к теме философии всеединства.
Синкретизм как понятие гуманитарной науки получил распространение в ряде научных работ последней четверти XIX в., посвященных исследованию сознания и культуры родоплеменного общества. До этого он функционировал в качестве простого определения формы гражданского взаимодействия (Плутарх) или как концепция воссоединения религиозных конфессий (Эразм Роттердамский, Г. Каликст). Такие исследователи, как Э.Б. Тайлор, Дж.Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль понимали синкретизм как качество слитности, недифференцированное™ форм мышления и деятельности на ранних этапах социокультурного развития. Усложнение производственной и хозяйственной деятельности и социальной структуры приводят к постепенной дифференциации сознания и к становлению обособленных форм культуры. В середине ХХ в. критику этой концепции дал К. Леви-Строс, показав сложно структурированный характер «первобытного мышления», которое является не слитным, а аналогическим. Впрочем, сами эти «аналогии» или «параллели» создают целостный комплекс мышления, в котором реальные и символические объекты не различаются . Близкую позицию по этому вопросу занимал отечественный религиовед С.А. Токарев, рассматривавший ранние формы религии в их историческом развитии именно с точки зрения последовательной дифференциации и вторичного «сращивания» уже обособившихся религиозно - культовых форм в новые образования.
Цель и основные задачи исследования.
Целью настоящей работы является историко-философский анализ синкретизма как методологического принципа философских систем всеединства.
Эта цель реализуется посредством выделения и последовательного решения следующих задач:
1. Выявление статуса, функций и комплекса значений понятия «синкретизм» в научно-философском знании; формирование современного понимания этого феномена с учетом его значения в актуальны культурно - интеллектуальных процессах.
2. Анализ синкретизма как метода построения интегральной теоретической системы на основе интер-парадигмального синтеза;
3. Обоснование центральной роли философии всеединства в истории синкретических философских систем.
4. Выявление и анализ основных теоретико-методологических идей позднеантичного неоплатонизма как базисной модели философии всеединства, основанной на мистическом рационализме как системообразующем принципе.
5. Анализ специфики синкретического синтеза неоплатоновской философии и христианского вероучения в рамках раннехристианской, а также восточной и западной ветвей христианства в эпоху Средневековья и Возрождения.
6. Исследование и обоснование синкретического характера универсалистских систем классического идеализма (Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) с точки зрения неоплатоновских корней их учений и их мистико-рационалистического характера.
7. Исследование культурно-исторических и специально философских истоков синкретизма в отечественной философии всеединства конца XIX - первой половины XX вв.
8. Выявление и анализ взаимосвязи софиологических концепций
всеединства в отечественной философии с мировой традицией всеединства.
9. Исследование специфики философской разработки проблемы
личности в отечественной философии всеединства.
Гипотеза исследования. В качестве рабочей гипотезы мы в настоящем исследовании рассматриваем тезис о сквозном присутствии синкретической философии всеединства в истории философии. В каждой культурной эпохе она приобретает формы, соответствующие доминантам мировоззрения данного времени, но сохраняет фундаментальные онтологические, гносеологические и антропологические интуиции. Исторически последней формой такой философии, основанной на неоплатоновских идеях, была русская метафизика всеединства, идущая от Вл.С. Соловьева.
Объектом исследования является философия всеединства в историко-философском развитии.
Предметом исследования является синкретизм в философских системах всеединства, основанных на теоретико-методологических принципах неоплатонизма.
Область исследования соответствует пунктам 1.,2, 3 (3.1, 3.2) Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ по специальности 09.00.03 - история философии.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении ряда задач, имеющих существенное значение для истории философии.
1. Философия всеединства рассмотрена с точки зрения синкретизма как методологического принципа построения философских систем на протяжении всей ее истории.
2. Выявлены статус и комплекс значений синкретизма в научно-философском
знании; определены основные функции синкретизма и принципы синкретического мировоззрения; представлено современное понимание синкретизма в контексте актуальных культурно-интеллектуальных процессов.
3. Обосновано воспроизводство теоретико-методологических принципов систем, основанных на идеях позднеантичного неоплатонизма и их специфические трансформации в различных культурно-исторических контекстах — Средневековье, эпоха Возрождения, классическая европейская культура, отечественная культура конца XIX - первой половины ХХ вв.
4. Показан фундаментальный характер мистического рационализма как способа системосозидания и теоретического раскрытия онтологических, гносеологических, антропологических и персонологических аспектов интуиции всеединства в истории мировой и отечественной философии.
5. Определена специфика исторической трансформации в соотношении системно-логических и смысловых характеристик философии всеединства как периодическое смещение теоретических доминант от универсализма к персонализму на материале средневековой, новоевропейской и отечественной философии.
6. Рассмотрены перспективные идеи всеединства для методологической интеграции философских, научных и религиозных форм познания на основе принципа мистического рационализма.
Методология и методы диссертационного исследования. Методология основывается на различных методах историко-философского исследования с учетом принципов исторической и логической непротиворечивости, фактической обоснованности и системного анализа исследуемых предметов.
Диахронический анализ применяется для исследования эволюции философских систем всеединства в культурно-историческом процессе.
Синхронический анализ применяется для выявления инвариантных теоретических структур и методологических принципов в учениях, относящихся к различным историческим эпохам и культурным целостностям, включая конфессиональные сообщества.
Компаративный анализ применяется в исследовании для выявления общих и специфических черт различных форм синкретического мышления в их отраслевой (религиозные, оккультные, философские, теологические) и исторической (античность, Средневековье, Возрождение, Новое Время, современность) определенности.
Системно-методологический анализ является основным методом исследования, поскольку позволяет проследить преемственность и трансформацию философских учений всеединства по двум параметрам: степень системно-теоретического раскрытия интуиции всеединства в рамках теоретической системы и соотношение мистико-интуитивных и рационально-логических методов познания в процессе построения синкретической теории.
Положения, выносимые на защиту:
1. Синкретизм как философский концепт по сей день не имеет отчетливого
статуса в научно-философской литературе. В античной культуре понятие синкретизма не выступало как специальный термин, а в период Реформации приобрело теологическое значение. Во второй половине XIX в. сформировался концепт синкретизма в двух основных значениях: 1) Исходное недифференцированное состояние сознания, деятельности, культуры (генетический синкретизм); 2) Произвольное соединение разнородных идей, воззрений, учений при игнорировании необходимости их смысловой и логической сопряженности. В историко-философском плане синкретизм во втором значении рассматривался как разновидность эклектизма. При этом анализ их роли в формировании теоретических систем позволяет не только разграничить, но и противопоставить эти понятия.
2. Актуальные потребности современной культуры, науки, философии требуют
признать синкретизм как сквозной феномен интеллектуально-культурного творчества, который представляет собой принцип органического синтеза различных культурных элементов на основе их исходного родства.
Синкретизм выполняет в отношении культуры в целом культурно - генеративную и культурно-генетическую функции; по отношению к теоретическим формам — деконструктивно-фальсификационную и системно-синкретическую. Основные принципы синкретической философии таковы: 1) Ориентация на достижение органичного синтеза культурных феноменов, различающихся между собой по парадигмальным основаниям; 2) Наличие высшего идеала цельности, полноты духовного и духовно-практического освоения реальности; 3) Убежденность в достижимости целостной истины; 4) Соответствие доминирующим формам мировоззрения своего времени. В истории философии синкретизм проявляется, прежде всего, в религиозно-философских учениях мистико-рационалистического рода.
3. Основания и принципы построения синкретических философских систем наиболее полно реализуются в философской традиции всеединства. Во всей истории философии от поздней античности до первой половины ХХ в. прослеживается существенное влияние неоплатонизма, теоретико-методологические принципы и системные формы выражения которого являются базисом для построения систем всеединства. Такие системы представлены во всех ключевых периодах развития мировой и отечественной философии: античность, средневековье, эпоха Возрождения, классическая философия XIX - ХХ вв., русская философия конца XIX - первой половины XX вв. Развитие синкретических философских систем всеединства происходит на основе расширения предметно-проблемного поля и внедрения новых понятийно-методологических конструктов при воспроизводстве онтологической схематики и мистико-рационалистической стратегии познания.
4. Исходной моделью такой философии является античный неоплатонизм, в котором заложены и развернуты основные принципы метафизики всеединства:
- в онтологии: учение о самораскрытии сверхсущего первоначала (Единого) в нисходящей последовательности уровней бытия при одновременном сохранении независимости Единого от его производных и его соприсутствии в каждой частице производного бытия.
- в гносеологии: концепция когнитивного восхождения от чувственного познания к высшему мистико-экстатическому созерцанию Первоначала, постижение которого достижимо лишь при сочетании катафатического и апофатического методов (цельное знание);
- в антропологии: представление о тождестве начал человеческого бытия и оснований мироздания (Единое - Ум - Душа), которое обеспечивает возможность восстановления первоначального всеединства;
- в этической сфере: идея субстанциальной нераздельности гносеологической и этической сфер — процесс познания неотделим от процесса личностного самосовершенствования, равно как и не возможен без него.
- в сфере методологии: сочетание интуитивного восприятия реальности как единого целого (мистический аспект) с логически выстроенной иерархией категорий (рациональный аспект) как основа построения философско- теоретической системы, представляющей форму цельного знания.
5. Христианская религиозная философия исторически формировалась посредством привлечения идей неоплатоновской философии всеединства в качестве категориально-логических форм, адаптированных для выражения специфических идей вероучения. При этом собственно христианские интуиции всеединства — христологические, экклезиологические, историософские — внесли принципиально новые смысловые аспекты в раскрытие данной идеи. Невозможность их адекватного выражения в рамках готовых рефлексивно-теоретических форм неоплатонизма предопределила колебания религиозно-философской мысли Средневековья между универсальной онтологической схематикой и личностным мистическим опытом.
6. В классической философии идея всеединства получила наиболее полное выражение в универсалистских системах рационализма (Лейбниц, Шеллинг, Гегель). В них на новом уровне и в рамках доминирующих идей своего времени реализуются те же принципиальные идеи, что и в неоплатонизме античности и средневековья. Существенные отличия таковы: во-первых, формирование строгого категориально-логического аппарата и жестко структурированных систем; во-вторых, утверждение презумпции рационального познания; в-третьих, представление о человеке как о субъекте всемирно-исторического процесса. Однако, «снятие» науко- и социоцентрической ориентации этих систем позволяет выявить их смысловую идентичность синкретической философии всеединства неоплатоновского типа.
7. Отечественная философия всеединства конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой на данный момент последнюю модификацию системно-теоретического выражения интуиции всеединства, восходящую к идеям неоплатонизма. Она вырастает из трех источников:
- опосредованное влияние аутентичного неоплатонизма через религиозно-философские учения восточного христианства (каппадокийские Отцы, «Ареопагитики», паламизм);
- опосредованное влияние внехристианских форм синкретизма (гностицизм, герметизм, каббалистика) периода поздней античности через их интерпретацию в идеях мыслителей Средневековья, Возрождения и Нового Времени;
- прямое влияние синкретических идей и учений новоевропейского образца, как классических (Г.В. Лейбниц, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), так и «маргинальных» (Я. Беме, Ф. фон Баадер, Э. Сведенборг);
8. Исходная форма становления и развития отечественной философии всеединства представлена его софиологической моделью (Вл.С. Соловьев, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский), в которой достигаются пределы системно-рационального выражения мистической интуиции всеединства.
9. Последним шагом в интеллектуальном движении к постижению Единого на основе неоплатоновской философской систематики стала персонологическая модель философии всеединства (Л.П. Карсавин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский), в которой на основе синергийного осмысления структуры бытия универсума, социума, духовно-культурной сферы и личности интуиция всеединства была раскрыта как конкретно живое и динамическое становление.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость основных положений диссертации представлена результатами, полученными автором в процессе историко-философского исследования, существенно дополняющими теоретические и методологические представления по следующим направлениям диссертационной работы: сравнительный анализ историко-философских систем; выявление общих методологических принципов построения синкретических теорий.
Методологические принципы настоящего исследования могут успешно применяться при анализе историко-философских концепций, ориентированных на универсальность и методологический синкретизм. В диссертации получены выводы, позволяющие реконструировать основу метафизики всеединства в виде фундаментальных философских принципов построения синкретической теории на основе сочетания разных методологических стратегий, в частности, мистико-интуитивных и рационально-логических. В том числе сделан вывод о теоретической релевантности синкретического подхода к формированию философских систем; вывод о сквозном присутствии синкретизма в истории философской мысли; вывод о наиболее полной реализации принципов методологического синкретизма в философии всеединства неоплатоновского образца; вывод о специфике теоретических колебаний между универсально - онтологическими и персонологическими аспектами всеединства в христианской философии; вывод о включенности отечественной философии всеединства в мировую традицию неоплатонизма и о завершении основной линии развития этой модели всеединства в софиологических и персонологических концепциях русской философии всеединства.
Тем самым диссертационное исследование существенно расширяет проблемное поле историко-философских исследований, охватывая развитие философской мысли от истоков до современности. Результаты проведенного исследования и материалы, систематизированные в определенной последовательности, могут быть использованы при разработке курсов дисциплин по истории философии, онтологии и теории познания, философской антропологии. Материалы диссертации могут найти применение в решении проблем общемировоззренческого и методологического плана.
Степень достоверности и апробация диссертации. Достоверность диссертационного исследования связана с использованием принятой в истории философии системы методов, а также на логически обоснованной аргументации основных положений диссертации. Достоверность результатов проведенного исследования достигается благодаря аргументированным и развернутым решениям основных задач исследования, поставленных диссертантом, осуществляемым с опорой на первоисточники и комментаторскую литературу. Концепция построена на фундаментальной источниковой базе, которая включает более 300 работ, в том числе классические и современные труды отечественных и западных исследователей.
Апробация диссертации была произведена при чтении авторских спецкурсов «История русской философии», «Антропологические идеи в отечественной философии», «Русская религиозная философия», «Философия Древнего мира», «Феномен человека в истории философии», «Средневековая культура и философия» аспирантам 2-3 года обучения специализации (профиль) «История философии», «Философская антропология и философия культуры» Нижневартовского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования и его результаты обсуждались на научно-методических семинарах кафедры; были апробированы на научно-практических и научно-теоретических конференциях различного уровня: международных, всероссийских, региональных.
Наиболее значимые идеи диссертационной работы отражены в 61 публикациях, из которых 16 статей по теме диссертации было опубликовано в реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Ключевые положения и методологическая база представлены в монографии «Владимир Соловьев: синкретизм философии всеединства», в 5 главах в коллективных монографиях.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения и списка литературы, всего 345 стр.
В заключение данного исследования можно сформулировать основные выводы, которые дают представление о его теоретических и научно-практических результатах.
Рассмотрение синкретизма в философских учениях всеединства позволяет не только более полно исследовать эту философскую традицию в ее исторической эволюции, но и раскрыть методологический потенциал синкретического системотворчества. Это является актуальным как с историко-философской точки зрения, так и с точки зрения перспектив возрождения или становления новых форм интегрального философского знания.
Несмотря на постоянное присутствие в интеллектуально-культурной сфере синкретических феноменов, это понятие не имеет общепризнанного научного статуса. Появившись в эпоху поздней античности, оно не использовалось как специальный термин, но получило теологическую окраску в период европейской Реформации XVI - XVII вв.
В гуманитарных науках во второй половине XIX в. закрепилось два основных значения синкретизма: 1) Исходное недифференцированное состояние сознания, деятельности, культуры (генетический синкретизм); 2) Произвольное соединение разнородных идей, воззрений, учений при игнорировании необходимости их смысловой и логической сопряженности.
Применительно к истории философии синкретизм во втором значении обычно рассматривался как разновидность эклектизма. Однако, если рассматривать эклектизм и синкретизм как способы формирования философских систем, то можно сделать следующий вывод:
- эклектические конструкции представляют собой квази-системы, в которых лишь констатируется наличие определенного набора идей; синкретические конструкции при определенных условиях достигают органического системного синтеза элементов, что обеспечивает не только сохранение и систематизацию наличного опыта, но и его прирост.
- тенденция к формированию синкретической философии актуализируется в условиях, когда выработанный в рамках различных философских парадигм опыт становится, слишком дифференцированным и не удовлетворяет больше потребности в целостном описании и осмыслении действительности.
- синкретические конструкции отличаются ориентацией на достижение органического системного синтеза элементов, имеющих либо культурно - генетическое родство, либо взаимодополняющих друг друга на основе общей культурно-ценностной направленности.
- тенденция к формированию синкретической философии актуализируется в условиях, когда выработанный в рамках различных философских парадигм опыт становится слишком дифференцированным и не удовлетворяет больше потребности в целостном описании и осмыслении действительности.
В первой главе данного исследования нами был выдвинут тезис о том, что органичный системно-философский синтез на основе синкретизма вполне возможен (вопреки традиционной точке зрения о произвольности и неорганичности синкретических продуктов). Анализ философского синкретизма на примере конкретного историко-философского материала показал возможность такого синтеза в двух случаях:
во-первых, при условии культурно-генетического родства соединяемых элементов, даже если оно оказывается существенно опосредованным спецификой развития различных культурно-исторических образований (вторичный генетический синкретизм);
во-вторых, за счет введения ценностно-содержательных компонентов одной интеллектуально-культурной парадигмы в системно-методологические формы другой (методологический синкретизм в широком смысле).
Примеры того и другого рода могут представлять собой как «культурную экзотику», так и вполне привычные, укорененные в философской мысли продукты. Механизмы их формирования и развития можно представить посредством бинарной связки понятий «номос» (греч. nomos - закон, правопорядок, также - административная единица) и «космос» (греч. kosmos - мироздание, мироустройство). Под номосом в современной социально-гуманитарной науке понимается пространство, выделяемое и определяемое одним или несколькими главенствующими факторами: социальными, политическими, религиозно-культурными, климатическими, географическими и пр. По аналогии с этой концепцией, философские традиции, складывающиеся и развивающиеся в ограниченном социокультурном пространстве, представляют собой такой интеллектуальный «номос», замкнутый «мирок». Все формы явлений и отношений вполне объяснимы и обоснованы единой системой представлений, в которой все элементы и возможные их взаимоотношения заранее упорядочены ее же правилами. Люди номоса способны видеть в окружающем мире — в том числе, за пределами своего номоса — только то и только так, как это определяется его внутренними установками. Однако, в ходе взаимодействия отдельных номосов может возникнуть новый базисный принцип организации пространства мысли — «космос» как сложная и противоречивая целокупность номосов, которые теперь уже не могут функционировать только на основании собственных правил и установок.
В свою очередь, сложившийся космос сам приобретает черты номоса, хотя уже с другими — синкретическими по своей сути — характеристиками. Этот процесс возобновляется в более широком культурно-историческом контексте и представляет, фактически, неравномерное и противоречивое становление единой синкретической философской культуры, в рамках которой происходит не только расширение предметно-проблемного поля, но и обновление исходных смыслов и интенций мысли при сохранении базисных теоретико-методологических структур. Такова, на наш взгляд, общая схема исторического развития синкретической философии всеединства.
Итоги диссертационного исследования.
Основанием синкретизма в философии служит стремление к всестороннему раскрытию универсальных интуиций; важнейший принцип — соединение компонентов различных культурных парадигм и отраслей культурно-интеллектуальной сферы; основной инструмент: соединение различных методологических стратегий для построения теоретической системы. В истории философии синкретизм проявляется, прежде всего, в религиозно-философских учениях мистико-рационалистического рода, причем соотношение религиозных и философских, интуитивно-мистических и рационально-логических компонентов такой системы варьируется в зависимости от общего социокультурного контекста.
Такие характеристики наиболее полно реализуются в философской традиции всеединства. Во всей истории философии от поздней античности до первой половины ХХ в. прослеживается существенное влияние неоплатонизма, теоретико-методологические принципы и системные формы выражения которого являются базисом для построения систем всеединства. Такие системы представлены во всех ключевых периодах развития философии: античность, средневековье, эпоха Возрождения, классическая философия XIX - ХХ вв., русская философия конца XIX - начала XX вв.
Фундаментальная роль неоплатонизма в историческом развитии философии всеединства определяется следующими факторами:
- соединение теоретических положений ведущих течений предшествующей философской мысли (платонизма, аристотелизма, пифагореизма, стоицизма);
- соединение традиций рационально-логического познания эллинского Запада с традициями мистического созерцания индийского Востока;
- создание интегральной теоретической системы на основе принципа мистического рационализма, который проявляется, прежде всего, в смысловом единстве онтологических, гносеологических, антропологических и этических идей мистического рода, выраженных посредством рациональной системы и категориально-логического аппарата.
Благодаря этим своим качествам неоплатонизм оказался не только «логическим завершением всей античной философии» (А.Ф. Лосев), но и почвой, на которой происходило формирование христианской философско-теологической традиции. Разработанные Плотином и другими неоплатониками триипостасная онтолого-космологическая схема и учение о цельном знании оказались удачной основой для систематизации и обоснования собственных религиозно-мистических интуиций христианства. Результатом чего стал новый синкретический синтез всеединства, осуществленный в течение III - V вв., ключевую роль в котором сыграли Ориген, каппадокийские Отцы, Августин и Псевдо-Дионисий Ареопагит.
При этом неоплатоновская мистика всеединства была дополнена религиозно-антропологическими идеями (на основе христологии) и социально-историософской концепцией (на основе экклезиологии). За счет этого в христианском неоплатонизме периодически складываются противоположные тенденции, происходят колебания между универсально-онтологическими (пантеистическая тенденция) и персоналистскими аспектами раскрытия всеединства (активная роль человека в богопознании и преображении мира).
В период позднего Средневековья неоплатоновская мистика всеединства вновь становится предметом синкретического синтеза и одной из интеллектуальных основ философии Ренессанса (наряду с герметическими и каббалистическими доктринами). В ренессансном неоплатонизме, с одной стороны, усиливаются пантеистические тенденции (Николай Кузанский, Дж. Бруно), а с другой стороны, идея интеллектуально-духовного совершенства человека сопрягается с принципом практической самореализации в различных сферах жизни и деятельности. Тем самым, речь идет уже не только об изначальной причастности человека к Единому, но о том, что он есть потенциальный центр гармоничного миропорядка («стяженное бытие» в терминологии Кузанца).
Становление философии всеединства Нового Времени связано с развитием как пантеистических идей (в рамках рационалистической метафизики Б. Спинозы и Г.В. Лейбница), так и антропологических (в мистической теософии Я. Беме и его последователей). Свое наиболее полное системное воплощение философия диалектических системах Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф.
Гегеля. Неоплатонизм в своем «чистом виде» не является их непосредственным основанием. Но принципиальные теоретико-методологические интенции создателей этих универсалистских систем обеспечивают воспроизводство важнейших принципов неоплатоновской философии в рамках рационально - диалектического дискурса. В частности, Шеллинг воспроизводит и развивает концепцию Мировой Души опосредованно — через влияние Беме и философии немецкого романтизма. Гегелевские представления тождества Единого (Абсолютного Духа), Блага, Истины и Красоты также опосредованно восходят к платоновско-неоплатоновскому кругу идей.
Однако в данных системах присутствует существенное отличие в трактовке мирового процесса: если у античных неоплатоников Единое производит мир безлично и, в общем, безразлично, то немецкие идеалисты придают миротворению характер закономерного самораскрытия и самопознания Абсолюта через историческое становление человечества. Последнее понимается и как духовно-нравственный процесс; поэтому Мировая Душа (Шеллинг) и Мировой Дух (Гегель) суть не трансцендентная субстанция (ипостась, эон), а внутренний разумно-нравственный и творческий потенциал человечества. В этом отношении они оба значительно ближе к христианскому и гуманистическому неоплатонизму. В силу этого, обе системы можно, в след за И.А. Ильиным, определить как «учение о конкретности Бога и человека».
Синкретический аспект этих систем не столь ярко выражен, как в предшествующих вариантах. Однако, общий методологический принцип мистического рационализма присутствует и здесь. Во-первых, как стремление синтезировать пантеистическую интуицию всеединства с абстрагированной схематикой христианского теистического миропонимания в рамках рационально-диалектической теоретической системы. Во-вторых, как опыт включения принципов и результатов научного познания мира (на тот момент уже вполне обособленного от собственно философского) в универсальную схему мирового процесса.
Именно диалектическая философия всеединства немецких мыслителей становится наиболее непосредственным истоком отечественной философии всеединства XIX - первой половины XX вв. Опыт универсального системно-рационального выражения интуиции всеединства Шеллингом и Гегелем послужил той культурной призмой, через которую представители софиологического направления в отечественной философии (Вл. С. Соловьев, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков) воспринимали и творчески перерабатывали предшествующие варианты философской разработки этой темы. В том числе, и традиции неоплатонизма в его аутентичном и христианском вариантах. Целеполагающими мотивами построения теоретических систем всеединства послужили задачи, сформулированные Вл.С. Соловьевым:
- восстановление универсально-системного философского осмысления реальности в ее многообразии и единоосновности;
- восстановление фундаментального культурно-нравственного значения христианства.
Решение этих задач предполагает создание системы цельного знания, синкретически объединяющего принципы и методы научного, философского и религиозно-мистического познания. Эта система имеет общечеловеческий практически-исторический характер, будучи одной из основ достижения актуального Богочеловечества. И эта задача (как и ее выполнимость) провиденциально заложена в структуре бытия, которая реализуется посредством двуединства эманации через софийное начало и творения гармоничного миропорядка становящимся человечеством.
Важно отметить, что разработка данной проблематики не только роднит русскую философию всеединства с ее христианско-неоплатоновским и новоевропейскими вариантами, но и создает основу национально-культурной уникальности.
Важнейшей сферой теоретического мышления в рамках русской философии всеединства явилась разработка концепции личности как конкретной формы бытия всеединого. В отличие от символической идеализации родовой человеческой сущности у неоплатоников-гуманистов Ренессанса, в российской персонологии дается философское осмысление конкретно-личностного как «бытия-возможности» универсального всеединства. Оно предстает не абстрактной картиной мировой гармонии, а развертыванием личностного начала в мир. Это бытийное тождество Я и Мы (С.Л. Франк), становление «симфонической личности» (Л.П. Карсавин), полнота духовно-практической жизни (С.Н. Булгаков).
В рамках персонологического дискурса не только творчески развивается традиционная для этой модели философии идея цельного знания (концепция интегрального идеализма С.Н. Трубецкого и органического мистико - рационалистического мировидения Н.О. Лосского), но и методологические новации современной мысли (в частности, интуитивистски ориентированная феноменология С.Л. Франка и Л.П. Карсавина).
На основании данных настоящего исследования в целом можно сказать, что синкретическая философия всеединства на основе мистико-рационалистической систематики неоплатонизма является одной из наиболее фундаментальных традиций во всей истории философии. Ее развитие было сопряжено с постоянным приростом предметно-проблемного поля и обновлением смыслового содержания наряду с воспроизводством основных форм системного раскрытия философских интуиций.
Основные механизмы исторического развития философии всеединства можно раскрыть с помощью принципиальных моделей, описывающих динамику человеческого познания в его движении к истине. С точки зрения прироста предметно-проблемного поля, включения новых актуальных и перспективных тем философского размышления история философии всеединства может быть описана моделью, которую предложил Николай Кузанский. Он сравнивал все познаваемое с кругом, а наличное достоверное знание — со вписанными многоугольниками. Как бы ни было много сторон у многоугольника, он превратится в круг только в пределе.
Подобно этому, синкретическая философия всеединства исторически постоянно расширяла пространство мысли в каждый творческий период своего развития. Христианская философско-теологическая мысль внесла в проблематику всеединства тему личности, раскрывающуюся в учениях об ипостасях, Боговоплощении, богопознании и Богочеловечестве. Ренессансная и новоевропейская традиции всеединства развернули эту тему в антропологическом ключе: человек как личностное существо уже не только созерцающий субъект (античный неоплатонизм) и субъект личностного преображения в свете мистической веры (христианская мистика всеединства), но и действительный субъект преобразования реальности.
Русская философия всеединства внесла в ее общий контекст множество тем, порожденных спецификой современности. Это темы культуры (идея синтеза дифференциальных сфер знания и творчества), общества (тема восстановления христианских идеалов социального устройства), исторического развития и смысла истории, личности как точки пересечения острых проблем и перспектив современности и т.д. Однако, если принять во внимание открытый характер философского развития в целом и философии всеединства в частности, то модель Кузанца следует скорректировать в том отношении, что исходная область познаваемого столь же постоянно расширяется, как и многоугольник наличных знаний. С точки зрения соотношения смыслового обновления и воспроизводства основных форм раскрытия философских интуиций история философии всеединства соответствует другой, более современной, модели. Здесь развитие знания сравнивается с периодической затухающей кривой, которая асимптотически приближается к нулевой линии, т. е. истине, но при этом происходят колебания, делающиеся все меньше и меньше .
Данный процесс означает не «затухание» творческих импульсов в историческом движении всеединства, а скорее то, что смысловые и теоретические акценты в различных вариантах его раскрытия, изначально выступающие как противоположности, могут соединяться благодаря особым синтетическим концептам и символическим образам. Это, своего рода, «внутренний», смысловой синкретизм систем всеединства.
Такого рода колебания между смысловыми акцентами или точками фокусировки впервые отчетливо проявилось в становлении средневековой традиции всеединства. Здесь теоретической доминантой является либо онтологическая схематика в ее теоцентрической версии, либо интуиция тождества познающего субъекта (человек) с познаваемой сущностью (Бог). Последовательная смена таких акцентов в средневековой мистике всеединства не получила своего разрешения, оставшись на уровне противостояния рационализированной ортодоксии и личностного мистического опыта.
Таким образом, можно сделать вывод, что характерные для отечественной философии всеединства поиски новых инструментов философского познания также описываются приведенной моделью. Именно в таком виде предстают рассмотренные нами софиологические и персонологические системы всеединства конца XIX - первой половины ХХ вв.
На основании всего содержания исследования и его основных итогов можно заключить следующее.
Важнейшие теоретико-методологические интенции традиции всеединства нашли свое наиболее полное выражение в русской школе всеединства конца XIX - первой половины XX вв. Но не в том смысле, что потенциал этой философской традиции исчерпан, а в том, что ее дальнейшее развитие с необходимостью включает в себя актуальные смысловые и методологические интенции современности. Важнейшей из них, безусловно, является направленность на преодоление метафизики в ее чистом качестве «мета-теории». А ключом к достижению этого вновь оказывается методологический синкретизм, включающий опыт неоплатоновской традиции в новые жизненные и теоретические контексты: философский космизм, синергетика, экофилософия и пр. А это означает, что данный культурно-интеллектуальный номос раскрывает себя — в очередной раз — в обновленный космос мысли и практики.
Рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы.
Наиболее перспективными направлениями разработки этой темы представляются:
в области методологии — системно-философский синтез на основе синкретизма, который предполагает введение ценностно-содержательных компонентов одной теоретической парадигмы в системно-методологические формы другой (методологический синкретизм в широком смысле). Такая философская система способна выполнять функцию реинтеграции теоретико-методологического опыта и, в то же время, придание ему новых смысловых коннотаций в контексте обновляющегося культурного опыта. Примером такого синтеза является творческое использование идей и принципов неоплатонизма в развитии европейской и отечественной философии.
В области историко-философских исследований — анализ возможностей развития мистико-рационалистической методологии философского познания как формы интеркультурного и интерпарадигмального диалога. Это направление представляется перспективным инструментом преодоления ситуации фрагментации культурного, философского, научного опыта и формирования целостного диалогического типа современной философской культуры. Здесь наиболее перспективным представляется опыт отечественной философии всеединства в плане гармоничного взаимодействия религиозных, научно-философских, художественных и этических концептов всеединства.
Дальнейшее развитие темы синкретизма в философии всеединства связано с раскрытием специфического механизма его воспроизводства и обновления, который можно определить как постоянный перенос ценностно-теоретических установок из сферы онтологии (универсалистская модель всеединства) в сферу антропологии (персоналистская модель всеединства). Данный процесс реализуется благодаря потенциалу мистического рационализма, обеспечивающего центральную роль личности как субъекта познания и творчества.
В перспективе предполагается расширить проблемное поле исследования философии всеединства посредством анализа ее места и значения в контексте парадигмальных различий философии Запада и Востока и опыта их взаимодействия. Начало этому было положено в трудах русских мыслителей (Вл.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков), которые дали критическую оценку возможности сближения западной и восточной традиций религиозно-мистической мысли. Ряд современных исследователей (Дж. Саттон и др.), напротив, полагает такое сближение вполне обоснованным. Применяя к этой проблематике бинарную связку «номос - космос», можно по-новому раскрыть потенциал культуротворческой функции синкретизма философии всеединства, выявить возможности перерастания европейской линии всеединства в евразийскую.
Рассмотрение синкретизма в философских учениях всеединства позволяет не только более полно исследовать эту философскую традицию в ее исторической эволюции, но и раскрыть методологический потенциал синкретического системотворчества. Это является актуальным как с историко-философской точки зрения, так и с точки зрения перспектив возрождения или становления новых форм интегрального философского знания.
Несмотря на постоянное присутствие в интеллектуально-культурной сфере синкретических феноменов, это понятие не имеет общепризнанного научного статуса. Появившись в эпоху поздней античности, оно не использовалось как специальный термин, но получило теологическую окраску в период европейской Реформации XVI - XVII вв.
В гуманитарных науках во второй половине XIX в. закрепилось два основных значения синкретизма: 1) Исходное недифференцированное состояние сознания, деятельности, культуры (генетический синкретизм); 2) Произвольное соединение разнородных идей, воззрений, учений при игнорировании необходимости их смысловой и логической сопряженности.
Применительно к истории философии синкретизм во втором значении обычно рассматривался как разновидность эклектизма. Однако, если рассматривать эклектизм и синкретизм как способы формирования философских систем, то можно сделать следующий вывод:
- эклектические конструкции представляют собой квази-системы, в которых лишь констатируется наличие определенного набора идей; синкретические конструкции при определенных условиях достигают органического системного синтеза элементов, что обеспечивает не только сохранение и систематизацию наличного опыта, но и его прирост.
- тенденция к формированию синкретической философии актуализируется в условиях, когда выработанный в рамках различных философских парадигм опыт становится, слишком дифференцированным и не удовлетворяет больше потребности в целостном описании и осмыслении действительности.
- синкретические конструкции отличаются ориентацией на достижение органического системного синтеза элементов, имеющих либо культурно - генетическое родство, либо взаимодополняющих друг друга на основе общей культурно-ценностной направленности.
- тенденция к формированию синкретической философии актуализируется в условиях, когда выработанный в рамках различных философских парадигм опыт становится слишком дифференцированным и не удовлетворяет больше потребности в целостном описании и осмыслении действительности.
В первой главе данного исследования нами был выдвинут тезис о том, что органичный системно-философский синтез на основе синкретизма вполне возможен (вопреки традиционной точке зрения о произвольности и неорганичности синкретических продуктов). Анализ философского синкретизма на примере конкретного историко-философского материала показал возможность такого синтеза в двух случаях:
во-первых, при условии культурно-генетического родства соединяемых элементов, даже если оно оказывается существенно опосредованным спецификой развития различных культурно-исторических образований (вторичный генетический синкретизм);
во-вторых, за счет введения ценностно-содержательных компонентов одной интеллектуально-культурной парадигмы в системно-методологические формы другой (методологический синкретизм в широком смысле).
Примеры того и другого рода могут представлять собой как «культурную экзотику», так и вполне привычные, укорененные в философской мысли продукты. Механизмы их формирования и развития можно представить посредством бинарной связки понятий «номос» (греч. nomos - закон, правопорядок, также - административная единица) и «космос» (греч. kosmos - мироздание, мироустройство). Под номосом в современной социально-гуманитарной науке понимается пространство, выделяемое и определяемое одним или несколькими главенствующими факторами: социальными, политическими, религиозно-культурными, климатическими, географическими и пр. По аналогии с этой концепцией, философские традиции, складывающиеся и развивающиеся в ограниченном социокультурном пространстве, представляют собой такой интеллектуальный «номос», замкнутый «мирок». Все формы явлений и отношений вполне объяснимы и обоснованы единой системой представлений, в которой все элементы и возможные их взаимоотношения заранее упорядочены ее же правилами. Люди номоса способны видеть в окружающем мире — в том числе, за пределами своего номоса — только то и только так, как это определяется его внутренними установками. Однако, в ходе взаимодействия отдельных номосов может возникнуть новый базисный принцип организации пространства мысли — «космос» как сложная и противоречивая целокупность номосов, которые теперь уже не могут функционировать только на основании собственных правил и установок.
В свою очередь, сложившийся космос сам приобретает черты номоса, хотя уже с другими — синкретическими по своей сути — характеристиками. Этот процесс возобновляется в более широком культурно-историческом контексте и представляет, фактически, неравномерное и противоречивое становление единой синкретической философской культуры, в рамках которой происходит не только расширение предметно-проблемного поля, но и обновление исходных смыслов и интенций мысли при сохранении базисных теоретико-методологических структур. Такова, на наш взгляд, общая схема исторического развития синкретической философии всеединства.
Итоги диссертационного исследования.
Основанием синкретизма в философии служит стремление к всестороннему раскрытию универсальных интуиций; важнейший принцип — соединение компонентов различных культурных парадигм и отраслей культурно-интеллектуальной сферы; основной инструмент: соединение различных методологических стратегий для построения теоретической системы. В истории философии синкретизм проявляется, прежде всего, в религиозно-философских учениях мистико-рационалистического рода, причем соотношение религиозных и философских, интуитивно-мистических и рационально-логических компонентов такой системы варьируется в зависимости от общего социокультурного контекста.
Такие характеристики наиболее полно реализуются в философской традиции всеединства. Во всей истории философии от поздней античности до первой половины ХХ в. прослеживается существенное влияние неоплатонизма, теоретико-методологические принципы и системные формы выражения которого являются базисом для построения систем всеединства. Такие системы представлены во всех ключевых периодах развития философии: античность, средневековье, эпоха Возрождения, классическая философия XIX - ХХ вв., русская философия конца XIX - начала XX вв.
Фундаментальная роль неоплатонизма в историческом развитии философии всеединства определяется следующими факторами:
- соединение теоретических положений ведущих течений предшествующей философской мысли (платонизма, аристотелизма, пифагореизма, стоицизма);
- соединение традиций рационально-логического познания эллинского Запада с традициями мистического созерцания индийского Востока;
- создание интегральной теоретической системы на основе принципа мистического рационализма, который проявляется, прежде всего, в смысловом единстве онтологических, гносеологических, антропологических и этических идей мистического рода, выраженных посредством рациональной системы и категориально-логического аппарата.
Благодаря этим своим качествам неоплатонизм оказался не только «логическим завершением всей античной философии» (А.Ф. Лосев), но и почвой, на которой происходило формирование христианской философско-теологической традиции. Разработанные Плотином и другими неоплатониками триипостасная онтолого-космологическая схема и учение о цельном знании оказались удачной основой для систематизации и обоснования собственных религиозно-мистических интуиций христианства. Результатом чего стал новый синкретический синтез всеединства, осуществленный в течение III - V вв., ключевую роль в котором сыграли Ориген, каппадокийские Отцы, Августин и Псевдо-Дионисий Ареопагит.
При этом неоплатоновская мистика всеединства была дополнена религиозно-антропологическими идеями (на основе христологии) и социально-историософской концепцией (на основе экклезиологии). За счет этого в христианском неоплатонизме периодически складываются противоположные тенденции, происходят колебания между универсально-онтологическими (пантеистическая тенденция) и персоналистскими аспектами раскрытия всеединства (активная роль человека в богопознании и преображении мира).
В период позднего Средневековья неоплатоновская мистика всеединства вновь становится предметом синкретического синтеза и одной из интеллектуальных основ философии Ренессанса (наряду с герметическими и каббалистическими доктринами). В ренессансном неоплатонизме, с одной стороны, усиливаются пантеистические тенденции (Николай Кузанский, Дж. Бруно), а с другой стороны, идея интеллектуально-духовного совершенства человека сопрягается с принципом практической самореализации в различных сферах жизни и деятельности. Тем самым, речь идет уже не только об изначальной причастности человека к Единому, но о том, что он есть потенциальный центр гармоничного миропорядка («стяженное бытие» в терминологии Кузанца).
Становление философии всеединства Нового Времени связано с развитием как пантеистических идей (в рамках рационалистической метафизики Б. Спинозы и Г.В. Лейбница), так и антропологических (в мистической теософии Я. Беме и его последователей). Свое наиболее полное системное воплощение философия диалектических системах Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф.
Гегеля. Неоплатонизм в своем «чистом виде» не является их непосредственным основанием. Но принципиальные теоретико-методологические интенции создателей этих универсалистских систем обеспечивают воспроизводство важнейших принципов неоплатоновской философии в рамках рационально - диалектического дискурса. В частности, Шеллинг воспроизводит и развивает концепцию Мировой Души опосредованно — через влияние Беме и философии немецкого романтизма. Гегелевские представления тождества Единого (Абсолютного Духа), Блага, Истины и Красоты также опосредованно восходят к платоновско-неоплатоновскому кругу идей.
Однако в данных системах присутствует существенное отличие в трактовке мирового процесса: если у античных неоплатоников Единое производит мир безлично и, в общем, безразлично, то немецкие идеалисты придают миротворению характер закономерного самораскрытия и самопознания Абсолюта через историческое становление человечества. Последнее понимается и как духовно-нравственный процесс; поэтому Мировая Душа (Шеллинг) и Мировой Дух (Гегель) суть не трансцендентная субстанция (ипостась, эон), а внутренний разумно-нравственный и творческий потенциал человечества. В этом отношении они оба значительно ближе к христианскому и гуманистическому неоплатонизму. В силу этого, обе системы можно, в след за И.А. Ильиным, определить как «учение о конкретности Бога и человека».
Синкретический аспект этих систем не столь ярко выражен, как в предшествующих вариантах. Однако, общий методологический принцип мистического рационализма присутствует и здесь. Во-первых, как стремление синтезировать пантеистическую интуицию всеединства с абстрагированной схематикой христианского теистического миропонимания в рамках рационально-диалектической теоретической системы. Во-вторых, как опыт включения принципов и результатов научного познания мира (на тот момент уже вполне обособленного от собственно философского) в универсальную схему мирового процесса.
Именно диалектическая философия всеединства немецких мыслителей становится наиболее непосредственным истоком отечественной философии всеединства XIX - первой половины XX вв. Опыт универсального системно-рационального выражения интуиции всеединства Шеллингом и Гегелем послужил той культурной призмой, через которую представители софиологического направления в отечественной философии (Вл. С. Соловьев, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков) воспринимали и творчески перерабатывали предшествующие варианты философской разработки этой темы. В том числе, и традиции неоплатонизма в его аутентичном и христианском вариантах. Целеполагающими мотивами построения теоретических систем всеединства послужили задачи, сформулированные Вл.С. Соловьевым:
- восстановление универсально-системного философского осмысления реальности в ее многообразии и единоосновности;
- восстановление фундаментального культурно-нравственного значения христианства.
Решение этих задач предполагает создание системы цельного знания, синкретически объединяющего принципы и методы научного, философского и религиозно-мистического познания. Эта система имеет общечеловеческий практически-исторический характер, будучи одной из основ достижения актуального Богочеловечества. И эта задача (как и ее выполнимость) провиденциально заложена в структуре бытия, которая реализуется посредством двуединства эманации через софийное начало и творения гармоничного миропорядка становящимся человечеством.
Важно отметить, что разработка данной проблематики не только роднит русскую философию всеединства с ее христианско-неоплатоновским и новоевропейскими вариантами, но и создает основу национально-культурной уникальности.
Важнейшей сферой теоретического мышления в рамках русской философии всеединства явилась разработка концепции личности как конкретной формы бытия всеединого. В отличие от символической идеализации родовой человеческой сущности у неоплатоников-гуманистов Ренессанса, в российской персонологии дается философское осмысление конкретно-личностного как «бытия-возможности» универсального всеединства. Оно предстает не абстрактной картиной мировой гармонии, а развертыванием личностного начала в мир. Это бытийное тождество Я и Мы (С.Л. Франк), становление «симфонической личности» (Л.П. Карсавин), полнота духовно-практической жизни (С.Н. Булгаков).
В рамках персонологического дискурса не только творчески развивается традиционная для этой модели философии идея цельного знания (концепция интегрального идеализма С.Н. Трубецкого и органического мистико - рационалистического мировидения Н.О. Лосского), но и методологические новации современной мысли (в частности, интуитивистски ориентированная феноменология С.Л. Франка и Л.П. Карсавина).
На основании данных настоящего исследования в целом можно сказать, что синкретическая философия всеединства на основе мистико-рационалистической систематики неоплатонизма является одной из наиболее фундаментальных традиций во всей истории философии. Ее развитие было сопряжено с постоянным приростом предметно-проблемного поля и обновлением смыслового содержания наряду с воспроизводством основных форм системного раскрытия философских интуиций.
Основные механизмы исторического развития философии всеединства можно раскрыть с помощью принципиальных моделей, описывающих динамику человеческого познания в его движении к истине. С точки зрения прироста предметно-проблемного поля, включения новых актуальных и перспективных тем философского размышления история философии всеединства может быть описана моделью, которую предложил Николай Кузанский. Он сравнивал все познаваемое с кругом, а наличное достоверное знание — со вписанными многоугольниками. Как бы ни было много сторон у многоугольника, он превратится в круг только в пределе.
Подобно этому, синкретическая философия всеединства исторически постоянно расширяла пространство мысли в каждый творческий период своего развития. Христианская философско-теологическая мысль внесла в проблематику всеединства тему личности, раскрывающуюся в учениях об ипостасях, Боговоплощении, богопознании и Богочеловечестве. Ренессансная и новоевропейская традиции всеединства развернули эту тему в антропологическом ключе: человек как личностное существо уже не только созерцающий субъект (античный неоплатонизм) и субъект личностного преображения в свете мистической веры (христианская мистика всеединства), но и действительный субъект преобразования реальности.
Русская философия всеединства внесла в ее общий контекст множество тем, порожденных спецификой современности. Это темы культуры (идея синтеза дифференциальных сфер знания и творчества), общества (тема восстановления христианских идеалов социального устройства), исторического развития и смысла истории, личности как точки пересечения острых проблем и перспектив современности и т.д. Однако, если принять во внимание открытый характер философского развития в целом и философии всеединства в частности, то модель Кузанца следует скорректировать в том отношении, что исходная область познаваемого столь же постоянно расширяется, как и многоугольник наличных знаний. С точки зрения соотношения смыслового обновления и воспроизводства основных форм раскрытия философских интуиций история философии всеединства соответствует другой, более современной, модели. Здесь развитие знания сравнивается с периодической затухающей кривой, которая асимптотически приближается к нулевой линии, т. е. истине, но при этом происходят колебания, делающиеся все меньше и меньше .
Данный процесс означает не «затухание» творческих импульсов в историческом движении всеединства, а скорее то, что смысловые и теоретические акценты в различных вариантах его раскрытия, изначально выступающие как противоположности, могут соединяться благодаря особым синтетическим концептам и символическим образам. Это, своего рода, «внутренний», смысловой синкретизм систем всеединства.
Такого рода колебания между смысловыми акцентами или точками фокусировки впервые отчетливо проявилось в становлении средневековой традиции всеединства. Здесь теоретической доминантой является либо онтологическая схематика в ее теоцентрической версии, либо интуиция тождества познающего субъекта (человек) с познаваемой сущностью (Бог). Последовательная смена таких акцентов в средневековой мистике всеединства не получила своего разрешения, оставшись на уровне противостояния рационализированной ортодоксии и личностного мистического опыта.
Таким образом, можно сделать вывод, что характерные для отечественной философии всеединства поиски новых инструментов философского познания также описываются приведенной моделью. Именно в таком виде предстают рассмотренные нами софиологические и персонологические системы всеединства конца XIX - первой половины ХХ вв.
На основании всего содержания исследования и его основных итогов можно заключить следующее.
Важнейшие теоретико-методологические интенции традиции всеединства нашли свое наиболее полное выражение в русской школе всеединства конца XIX - первой половины XX вв. Но не в том смысле, что потенциал этой философской традиции исчерпан, а в том, что ее дальнейшее развитие с необходимостью включает в себя актуальные смысловые и методологические интенции современности. Важнейшей из них, безусловно, является направленность на преодоление метафизики в ее чистом качестве «мета-теории». А ключом к достижению этого вновь оказывается методологический синкретизм, включающий опыт неоплатоновской традиции в новые жизненные и теоретические контексты: философский космизм, синергетика, экофилософия и пр. А это означает, что данный культурно-интеллектуальный номос раскрывает себя — в очередной раз — в обновленный космос мысли и практики.
Рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы.
Наиболее перспективными направлениями разработки этой темы представляются:
в области методологии — системно-философский синтез на основе синкретизма, который предполагает введение ценностно-содержательных компонентов одной теоретической парадигмы в системно-методологические формы другой (методологический синкретизм в широком смысле). Такая философская система способна выполнять функцию реинтеграции теоретико-методологического опыта и, в то же время, придание ему новых смысловых коннотаций в контексте обновляющегося культурного опыта. Примером такого синтеза является творческое использование идей и принципов неоплатонизма в развитии европейской и отечественной философии.
В области историко-философских исследований — анализ возможностей развития мистико-рационалистической методологии философского познания как формы интеркультурного и интерпарадигмального диалога. Это направление представляется перспективным инструментом преодоления ситуации фрагментации культурного, философского, научного опыта и формирования целостного диалогического типа современной философской культуры. Здесь наиболее перспективным представляется опыт отечественной философии всеединства в плане гармоничного взаимодействия религиозных, научно-философских, художественных и этических концептов всеединства.
Дальнейшее развитие темы синкретизма в философии всеединства связано с раскрытием специфического механизма его воспроизводства и обновления, который можно определить как постоянный перенос ценностно-теоретических установок из сферы онтологии (универсалистская модель всеединства) в сферу антропологии (персоналистская модель всеединства). Данный процесс реализуется благодаря потенциалу мистического рационализма, обеспечивающего центральную роль личности как субъекта познания и творчества.
В перспективе предполагается расширить проблемное поле исследования философии всеединства посредством анализа ее места и значения в контексте парадигмальных различий философии Запада и Востока и опыта их взаимодействия. Начало этому было положено в трудах русских мыслителей (Вл.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков), которые дали критическую оценку возможности сближения западной и восточной традиций религиозно-мистической мысли. Ряд современных исследователей (Дж. Саттон и др.), напротив, полагает такое сближение вполне обоснованным. Применяя к этой проблематике бинарную связку «номос - космос», можно по-новому раскрыть потенциал культуротворческой функции синкретизма философии всеединства, выявить возможности перерастания европейской линии всеединства в евразийскую.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
