Помощь студентам в учебе
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ
|
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА
Актуальность темы исследования. Анализируя современное состояние экономики РФ, приходится констатировать, что зависимость национальной экономической системы от минерально-сырьевого комплекса только усиливается. Инновационный сценарий развития России, декларируемый в качестве целевого, не подразумевает исключения базовых отраслей из национальной экономической системы, что предполагает рассмотрение в качестве одной из важнейших стратегических задач России рациональное освоение минерально-сырьевой базы (МСБ). В то же время, несмотря на сохраняющееся высокое значение минерально-сырьевого комплекса России для национальной экономической системы наблюдаются существенные диспропорции в воспроизводственных процессах МСБ, проявляющиеся в первую очередь в сокращающемся приросте запасов. В этой связи основополагающим фактором экономического роста должно стать повышение эффективности воспроизводства МСБ за счет качественного обновления методов и инструментов его государственного регулирования.
Существующая система государственного регулирования недостаточно учитывает интересы регионов-субъектов РФ, малого и среднего бизнеса, что существенным образом сказывается на процессе воспроизводства МСБ и функционировании геологоразведочных и горнодобывающих компаний, приводя к диспропорциям воспроизводства и снижению ценности национальных компаний- недропользователей. В связи с чем процедуры экономической оценки минеральных ресурсов, как одно из направлений воспроизводства МСБ в условиях глобализации капиталов требует учета состояния институциональной среды недропользования.
Формирование нового технологического уклада активизирует развитие технологий лежащих в его основе, которые определяют новые требования к запасам минерального сырья, и, соответственно, необходимость корректировки приоритетов воспроизводства МСБ. Для обеспечения поступательного экономического роста в дальнейшем необходимо опираться на ускоренное развитие сырьевой базы для наукоемких отраслей.
Воспроизводство национальной МСБ в перспективе связано с вовлечением в хозяйственный оборот новых слабо освоенных районов, что определяет необходимость разработки научно-обоснованных решений по установлению направленности геологоразведочных работ (ГРР) и, возможно, групповому освоению перспективных объектов недропользования на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры.
Правовая коллизия в области контроля за процессом воспроизводства МСБ, когда действующие отраслевые требования и методики не предусматривают процедур экономической оценки на ранних стадиях ГРР с одной стороны и необходимость оценки экономической эффективности использования бюджетных средств в рамках результативной концепции бюджетного процесса с другой, обуславливает необходимость разработки научно-обоснованного методического инструментария оценки эффективности ГРР. Все это определяет актуальность выбора темы, цели и задач исследования.
Высокая значимость минерально-сырьевого комплекса в экономике РФ определяет тип и траекторию перспективного экономического развития. Ориентация Российской Федерации на инновационное развитие с учетом обозначенной выше проблематики определяет важность переоценки существующих и формирования новых принципов построения государственной сырьевой политики. Совершенствование процедур государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы обеспечит повышение эффективности функционирования всей системы воспроизводства минерально-сырьевой базы, начиная от поисков и заканчивая процессами вовлечения перспективных объектов в хозяйственный оборот.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы оценки состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы регионов России и роли минерально¬сырьевого комплекса в экономике России рассматривались в работах: Э.А. Азроянца, С. Андреева, В. Андрианова, А.А. Арбатова, A.С. Астахова, М.П.Астафьевой, Ю. Бакулина, В. Бавлова, Е.А. Врублевской, А. Воробьева, В.Н. Войтенко, М.Х. Газиева, Б.Л. Гольдмана, В.И. Данилова-Данильяна, С. Е. Донского, А.Р. Думнова, В.Л. Заверткина, С. Я. Кагановича, С. А. Кимельмана, А. Козицина, М.А. Комарова, А.И. Кривцова, Е.М. Козакова, Е.А. Козловского, Ф. Ларечкина, Н.Н. Лукьянчикова, Д.С. Львова, А.М. Марголина, И.Ф. Мигачева, К. Миско, Б.К. Михайлова, О.С. Монастырных, В.П. Орлова, В.П. Пахомова, В. Попова, Н. Ратнер, О.А. Романовой, A. П. Ставского, А.И. Татаркина, В.В. Чайникова, Н.В. Чепурных, А.Г. Шеломенцева, М.А. Ягольницера, Я.Я. Яндыганова, М.А. Ястребинского и др.
Проблема общественного воспроизводства представлена в литературе довольно широко. Среди зарубежных исследователей этой проблемой занимались в разное время: Р.Кантильон, Дж. Кейнс, Ф. Кенэ, К. Маркс, Х. Мэгдафф, К.Дж. Нигл, У. Пети, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сей, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди, А. Смит, П. Сраффа, У.К. Тэбб, Дж. Фостер, Д.Харвей и др., в России: В.И. Ленин, П.Б. Струве, М.И. Туган- Барановский, П. Нежданов, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Е.М. Бухвальд, С. Д. Валентей, К.К. Вальтух, В.Р. Веснин, С. Ю. Глазьев,
Э.П. Горбунов, В.И. Данилов-Данильян, В.Д. Камаев, М.Е. Коновалова, Я.А. Кронрод, Н.П. Кузнецова, К.Б. Лейкина, В.П Логинов, Э. Людеман, B. И. Маевский, В.А. Медведев, К.И. Микульский, С. М. Никитин, А.И. Ноткин, И.М. Осадчая, Б.П. Плышевский, В.А. Погребинская, Г.М. Сорокин, Д.А. Черников, C. С. Шаталин, В.Н. Шенаев, Р.М. Энтов, Ю.В. Яременко и др. Проблема регионального воспроизводства рассматривалась Б. Винярски, Д.М. Казакевичем,
А.С. Маршаловой, А.С. Новоселовым, Р.И. Шнипером; проблема экологизации регионального воспроизводства - А.М. Бронштейном, В.А Литвиным, И.И. Русиным; воспроизводство природных ресурсов - В.Р. Весниным, воспроизводство минерально-сырьевой базы - С. М. Кагановичем.
Исследования категорий теории воспроизводства имеют место в работах по развитию теории саморазвивающихся систем (А.И. Татаркин и др.), теорий инновационно-технологического развития и технологических укладов (С. Ю. Глазьев, А.О. Бакланов и др.), теории государственного и корпоративного управления (А.Г. Бабков, В.Н. Дейнега, В.А. Медведев, Л.С. Онуфриева и др.), теории экономического развития (А.Б. Артахов, И.А. Буданов, К.К. Вальтух, Н.А. Квашнина, A. В. Щавинский, И.В. Шаталова и др.), направления, связанного с исследованиями процесса накопления национального богатства (Л.И. Абалкин, Е.М. Бухвальд, B. И. Маевский, А.В. Орлов, С. С. Шаталин и др.), распределения и развития трудовых ресурсов (А.А. Ващенко, В.А. Ефимов, Л.В. Згонник, П.В. Солодуха, А.В. Шаркова и др.), теорий, связанных с аллокацией природных ресурсов (Я.В. Гераськин, Н.А. Зарнадзе, М.Н. Игнатьева, С. А. Кимельман, А.Б. Коржук, О.В. Петров, C. М. Швец, Я.Я. Яндыганов и др.).
Вопросы институциональных условий и институциональной среды различных видов хозяйственной деятельности или развития экономической системы в целом в своих исследованиях рассматривали (зарубежные): Г. Демсец, Я. Корнаи, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Дж. Уолис, К. Эрроу и др. (российские): А.А. Аузан, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, Е.В. Попов, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, A. Е. Шаститко, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин и др. Вопросы количественной оценки в рамках новой институциональной теории решаются в работах: М.В. Власова, Г.Б. Клейнера, С. В. Малахова, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, Е.В. Попова, B. Р. Салыева и др. Вопросы государственного регулирования формирования институциональных условий и институциональной среды недропользования исследовали: М.Н. Игнатьева, В.А. Крюков, В.П. Пахомов, О.А. Романова, В.В. Шмат, О.Янги др.
Теория и методология ценности развивались в работах таких авторов, как: А. Алчияна,Г. Беккера, О. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Ф. Визера, Дж. Винера, У. Джевонса, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милля,К. Менгера, А. Освальда, Д. Рикардо, П. Сраффы, А. Смита, Дж. Стиглера, Ж.-Б. Сэя, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, М. Эллингхема, Ф. Энгельса, В.С. Автономова, С. Н. Бобылева, К.К. Вальтуха, А.Б. Долгина, А.В. Орлова, П.Б. Струве, Р.М. Энтова и др. Целый ряд теоретико-методологических и методических вопросов, связанных с экономической оценкой месторождений полезных ископаемых рассмотрены в работах: М.И. Агошкова, О.В. Альмендингера, А.С. Астахова, А.Е. Виницкого, Т.А. Гатова, О.Д. Гергета, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, О.В. Заборина, А.Б.Каждана, Л.П. Кобахидзе К.П. Ковуна, Ю.В. Козыря, Н.Я. Лобанова, Н.Н. Лукьянчикова, Е.С. Мелехина, И.А. Нежинского, В.П. Пахомова, К.Л. Пожарицкого, В.В. Померанцев, Д.К. Русанова, С. А. Смоляка, Ю.А. Ткачева, К.Н. Трубецкого и др.
Исследованием экономической сущности геологоразведочных работ и проблемами их эффективности занимались: (50-е - 60-е гг. XX века) Н.А. Хрущев, П.Г. Бунич, М.М. Бреннер, А.Е. Пробст, Л.И. Улицкий, М.А. Виленский, В.Г. Удовенко, Н.В. Володомонов; (60-е - 70-е гг. XX века) М.И. Агошков, А.А. Сергеев, Ю.В. Яковец, В.П. Дьяченко, Ю.А. Воронин, В.В. Бочаров, В.И. Фокин; (70-е - 80-е гг. XX века) А.Н. Бахчисарайцев, Ю.А. Соколовский, Л.Б. Каждан, Е.Л. Кантор, Е.А. Соловьева, Н.Г. Фейтельман, С. Р. Кондин, С. Я. Каганович, В.П. Безруков, А.Д. Гарбер, Э.А. Азроянц, П.Г. Егорин, А.М. Властовский, В.Л. Заверткин, В.А. Перваго; (80-е - 90-е гг. XX века) М.П. Астафьева, В.Т. Борисович, Л.П. Кобахидзе, М.В. Толкачев, В.С. Дягтерев, А.И. Бурдэ, Ю.А. Ткачев, Б.В. Евангулов; (90-е гг. XX века по настоящее время) Ю.П. Ампилов, А.А. Герт, А.И. Кривцов, Н.В. Вотинов, В.П. Орлов, А.П. Ставский, Г.Ю. Боярко, В.Н. Войтенко, О.В. Тафинцева, З.М. Назарова, Д.О. Разумовский, Н.В. Пашкевич, В.А. Крюков, М.Н. Игнатьева, Н.В. Межеловский, В.А. Цыганов и др.
Несмотря на значительную проработанность теоретических основ указанных проблем, по-прежнему не решены многие вопросы концептуального характера. Так, теоретические обоснования воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ) твердых полезных ископаемых (ТПИ) в современной России остаются не полными. В отечественной литературе по проблемам экономической оценки минеральных ресурсов существуют серьезные недоработки, вызванные недостаточной проработанностью методологии оценки и анализа ценности. Существует пробел в исследованиях институциональной среды недропользования в области твердых полезных ископаемых. Актуальность и недостаточная полнота существующей научной разработанности проблем государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в пространственном и отраслевом разрезе, оценки роли минеральных ресурсов в развитие экономики, обоснования направленности геологоразведочных работ и оценки эффективности воспроизводства МСБ определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующего комплекса задач:
1) сформулировать теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы;
2) разработать концептуальные положения совершенствования государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях трансформации институциональной среды недропользования;
3) разработать методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов на различных уровнях хозяйствования с учетом состояния институциональной среды недропользования;
4) обосновать методический инструментарий геолого-экономического районирования территории, служащий основой определения направленности геологоразведочных работ;
5) развить методические основы оценки экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Идея исследования состоит в том, что состоит в том, что эффективное воспроизводство минерально-сырьевой базы может быть обеспечено при условии его успешного государственного регулирования, предполагающего многоуровневую экономическую оценку минеральных ресурсов, обоснование направленности геологоразведочных работ с учетом возможности совместной разработки сближенных перспективных объектов недропользования, контроля эффективности их выполнения и создания благоприятной институциональной среды недропользования, обеспечивающей инвестиционную привлекательность в рискованную сферу геологоразведки.
Объектом исследования является минерально-сырьевая база твердых полезных ископаемых слабо освоенных территорий севера Российской Федерации в контексте ее воспроизводства.
Предмет исследования социально-экономически отношения, складывающиеся между государством и недропользователями в процессе воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Теоретическо-методологической базой диссертационного исследования послужили теории: общественного воспроизводства, экономического роста, ценности, социально-экономических систем, длинноволновой динамики, промышленной политики, технологических укладов, пространственной экономики, новой институциональной экономики. В процессе решения поставленных задач использовано сочетание методов системного, функционального, логического, факторного, сравнительного и эволюционного анализа, в качестве основополагающего используется воспроизводственный подход.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, Геологической службы США и Горного бюро США (U.S.Bureau of Mines, U.S. Geological Survey—Minerals Yearbook (MYB), Mineral Resources of the United States (MR) и Mineral Commodity Summaries (MCS)), стратегии социально-экономического развития регионов РФ и зарубежных стран, систематизированные автором в ходе исследования, концепции и стратегии развития минерально-сырьевого комплекса, геологической и металлургической отраслей экономики РФ, доклады международных организаций, аналитические материалы ФА Роснедра и его территориальных подразделений, Института экономики УрО РАН, научные публикации в журналах, экспертные оценки, собственные исследования автора.
Положения научной новизны:
1. Развиты теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Предложена авторская трактовка категории ВМСБ, сущностное понимание которой раскрывается через воссоздание материально-вещественного содержания и социально-экономической формы минерально-сырьевой базы. Установлена и обоснована взаимосвязь теорий воспроизводства и роста, что позволило соотнести принципы устойчивого развития с принципами воспроизводства. Разработана принципиальная схема, устанавливающая соотношение между стадиями общественного воспроизводства и ВМСБ. Теоретические основы ВМСБ получили развитие через раскрытие процесса рециклирования минерального сырья и переоценки социально-экономической значимости минеральных ресурсов (п.7.1 паспорта специальностей ВАК).
2. Разработаны концептуальные положения государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институционального подхода, основу которых формируют механизмы воздействия на институциональные риски. Выявлен феномен существования институциональной ловушки воспроизводства минерально-сырьевой базы, возникшей в результате спонтанной трансформации институциональной среды недропользования (п. 7.15 паспорта специальностей ВАК).
3. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов, предполагающий многоуровневое выполнение оценочных процедур, обусловленное различиями объекта оценки (минерально-сырьевой потенциал, месторождения или группы месторождений, прогнозируемые для разработки или уже эксплуатируемые), полнотой информации и целью ее осуществления. Обосновано использование показателя ценности запасов в недрах при выполнении экономической оценки на ранних стадиях геологоразведочных работ, отражающего воздействие институциональных условий на эффективность использования капитализированных запасов полезных ископаемых, что способствует повышению достоверности оценки (п. 7.2 и 7.30 паспорта специальностей ВАК).
4. Предложен методический инструментарий геолого-экономического районирования территорий нового хозяйственного освоения с использованием методов кластеризации, направленный на комплексное освоение этих территорий при опережающем развитии их транспортной и энергетической инфраструктуры, предусматривающий реализацию двух этапов. На первом этапе осуществляется оценка минерально-сырьевого потенциала на основе показателей потенциальной ценности, на втором - производится оценка перспективных объектов недропользования в рамках доходного подхода. Выполнение оценочных процедур служит основой геолого-экономического районирования территории и построения многослойных геолого-экономических карт с использованием ГИС-технологий, которое позволяет повысить обоснованность направленности геологоразведочных работ в рамках государственных программ по воспроизводству минерально-сырьевой базы (п. 7.20 паспорта специальностей ВАК).
5. Развиты методические основы оценки экономической эффективности
воспроизводства минерально-сырьевой базы как целостного процесса воссоздания социально-экономической формы минерально-сырьевой базы на макроэкономическом уровне. Предложена методика оценки экономической эффективности геологоразведочных работ, позволяющая учесть специфику стадийности этого процесса и использовать качественные критерии оценки на этапах региональных исследований и общих поисков и количественные критерии - на этапах поисково-оценочных работ и разведки (п. 7.4 паспорта специальностей ВАК).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и методологическая значимость исследования состоит в совершенствовании понятийного аппарата воспроизводства минерально-сырьевой базы, в развитии теоретических основ оценки его эффективности; в совершенствовании методологии экономической оценки минеральных ресурсов с учетом национальной институциональной среды недропользования и геолого-экономического районирования с учетом особенностей пространственной экономики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что методические подходы, методики и рекомендации автора, апробированные в конкретных условиях производства геологоразведочных работ, могут быть использованы в деятельности региональных и федеральных органов исполнительной власти в области регулирования недропользования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы руководителями и специалистами различного уровня при разработке и реализации программ геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, обосновании стратегий социально-экономического развития регионов с существенным минерально-сырьевым комплексом, экономической оценке минеральных ресурсов, установлении направленности геологоразведочных работ и определении их эффективности. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений горного профиля.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается представительным объемом статистической информации, корректным использованием современных методов исследования, положительной апробацией результатов исследования.
Реализация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке Концепции комплексного промышленного освоения Приполярного Урала на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры, (Раздел «Недропользование»), утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 11 апреля 2006 г. № 146-рп., в деятельности ООО «Геокартекс» при оценке результативности геологического изучения недр уральской части ХМАО-Югры (2009 г.)., нашли отражение в производственных отчетах ОАО НПЦ «Мониторинг» по оценке минерально-сырьевого потенциала ХМАО-Югры (2009 г.), использованы в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» при изучении студентами дисциплин «Экономика и организация геологоразведочных работ», «Экономика» «Экономика устойчивого развития», что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором (в том числе качестве ответственного исполнителя) в рамках исследовательских грантов, бюджетных программ и государственных контрактов (ГК):
1) ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН: ФЦП «Подготовка научных и научно-педагогических кадров инновационной России» ГК «Теоретико-методологические основы подготовки научных и научно-педагогических кадров саморазвивающихся региональных социально-экономических систем инновационной России» (ГК № 02.740.11.0358 от 20 июля 2009 г. с дополнительным соглашением № 1 от 27 июля 2010 г.); Теоретико-методологические основы пространственного недропользования. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2012. (№ ГР 01201053275); Теоретико-методологические основы формирования и сбалансированности функционирования региональной саморазвивающейся эколого-экономической системы. Институт экономики УрО РАН, 2009; Устинов А. А. Отчет о НИР «Проведение работ по научно-аналитическому, информационному обеспечению в области недропользования в части твердых полезных ископаемых на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» за 2006-2009 г. (Гос. рег. № 50-06¬152/1, Инв. № 15408).
2) ФГБОУ ВПО Уральский государственный горный университет: ФЦП «Подготовка научных и научно-педагогических кадров инновационной России» ГК «Предупреждение чрезвычайных ситуаций на международном биатлонном комплексе и прилегающих территориях г. Ханты-Мансийска, связанных с развитием опасных природных и природно-техногенных геологических процессов» (ГК от 17 августа 2012 г. № 14.В37.21.0669);в исследованиях Северной научно-исследовательской геологической экспедиции ФГБОУ ВПО «УГГУ»: Гос. рег. 50-03-56/19, Инв. № 12302, Екатеринбург, 2006 г.; Гос. рег. № 50-05-101/02, Инв. № 12123, Екатеринбург - Ханты-Мансийск, 2005 г.; Гос. рег. № 50-06-65/5, Инв. № 12758, Ханты-Мансийск, 2006 г.; Гос. рег. № 50-02-36/22, Инв. № 11153,Ханты-Мансийск, 2005 г.; Гос. рег. 50-00-72/18, Инв. № 10477, Екатеринбург. 2002.
3) Гранты РФФИ: № 03-06-80430 «Методологические основы и методическое
обеспечение построения геолого-экономических карт» № 13-06-96033 «Разработка методологии оценки влияния новых технологий на изменение цепочек добавленной стоимости процессов добычи и переработки минерального сырья на предприятиях Урала»; Гранты РГНФ: № 11-02-18003 «Изучение и оценка социально¬
экономических условий при освоении минерально-сырьевой базы уральского Севера»; № 12-32-06001 «Российская Арктика: современная парадигма развития» проект «Россия в Арктике: история, современность, перспективы», № 13-32-01258 «Оценка потенциала новой индустриализации в регионах России».
Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследования обсуждены на Международных, всероссийских и межрегиональных научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», в том числе: Научно-практическая конференция «Перспективы создания новых горнорудных районов в Европейской части России и на Урале», г. Москва, (2012 г.) (в рамках мероприятий «Недра 2012»); Международная научно-практическая конференция «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России», Национальный минерально-сырьевой университет
«ГОРНЫЙ», г. Санкт-Петербург, (2012 г.); Международный конгресс «Фундаментальные основы технологий переработки и утилизации техногенных отходов» (ТЕХНОГЕН - 2012), г. Екатеринбург, (2012 г.); Всероссийский симпозиум по экономической теории, г. Екатеринбург, (2010, 2012 гг.); Научно-практическая конференция «Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала Ханты- Мансийского автономного округа - Югры», г. Ханты-Мансийск (2004, 2006-2012 гг.); Всероссийская научно-практическая конференция «Российская наука и освоение Евро-Арктического Севера: история, перспективы», г. Мурманск, (2012 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы», г. Апатиты (2012 г.); Всероссийская зимняя школа по институциональной экономике, г. Екатеринбург (2008-2010, 2012 гг.);
Международная конференция молодых ученых «Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем» г. Екатеринбург. (2010-2012 гг.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Уральская горная школа - регионам», г. Екатеринбург, в рамках Уральской горнопромышленной декады, г. Екатеринбург, (2005 - 2008, 2011 - 2012 гг.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения», г. Воркута (2007, 2008, 2010 гг.); Международная научно-практическая конференция «Вопросы развития национальной экономики: российский и зарубежный опыт», г. Пермь (2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйствующих систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы», г. Магнитогорск (2010 г.); Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», г. Москва: МГУ (2009 г.); Международная конференция «Новые тенденции в экономике и управлении организацией», г. Екатеринбург: УГТУ-УПИ (2009 г.); Международная научно-техническая конференция «Государственное регулирование и стратегическое партнерство в горно-металлургическом комплексе», г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН (2009 г.) и др.
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы в 67 работах, в том числе в трех авторских и 12 коллективных монографиях, в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ - «Разведка и охрана недр», «Региональная экономика: теория и практика», «Журнал экономической теории», «Экономика региона», «Известия вузов. Горный журнал», «Экология и промышленность России», «Записки горного университета». Общий объем публикаций 284,9 п.л., в т.ч. 64,9 авторских п.л.
Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа содержит 358 страницы основного текста, включающего 27 рисунков, 36 таблиц и приложения. Библиографический список содержит 453 источника.
Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, информационно-эмпирическая база; приведены положения, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; отражены данные об апробации и реализации основных результатов исследования.
В первой главе «Теоретические основы воспроизводства минерально-сырьевой базы» обозначена актуальность теории воспроизводства, ее генезис и перспективы развития, установлена взаимосвязь теорий роста и воспроизводства, раскрыта теоретическая сущность воспроизводства минерально-сырьевой базы, представлены теоретические основы государственного управления, раскрыта сущность государственного регулирования недропользования и воспроизводства МСБ, выявлены долгосрочные приоритеты и стратегические ориентиры развития воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Во второй главе «Теория и методология государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институционализма» выявлены институциональные особенности недропользования и современные институциональные проблемы регулирования воспроизводства МСБ, для решения которых сформулированы концептуальные положения государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институциональной теории.
В третьей главе «Методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов» раскрыты теоретические положения экономической оценки минеральных ресурсов на основе ключевых понятий «ценность», «стоимость» и «цена» минеральных ресурсов, уточнена сущность категории «стоимость воспроизводства», разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов с выходом на конкретные современные методические рекомендации, что позволило предложить методику экономической оценки минеральных ресурсов на ранних стадиях геологоразведочных работ на основе оценке показателя «ценность запасов в недрах».
В четвертой главе «Методический инструментарий обоснования направленности воспроизводства МСБ» представлен авторский методический подход к геолого-экономическому районированию территории, обоснованы общие направления ВМСБ твердых полезных ископаемых Урала, дана характеристика минерально-сырьевого потенциала в зоне влияния транспортного коридора «Урал промышленный - Урал Полярный» с учетом его геолого-экономической оценки. Предложен методический подход к обоснованию освоения объектов минерально-сырьевого потенциала территорий нового освоения на основе создания общей производственной и непроизводственной инфраструктуры и комплексирования производств.
В пятой главе «Методические основы оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы» разработаны методические основы оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы, определена сущность категории «эффективность воспроизводства минерально-сырьевой базы», выполнен поэтапный анализ процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы с точки зрения его эффективности, представлен генезис методических подходов к оценке эффективности геологоразведочных работ. На основе проведенного анализа раскрыт авторский методический инструментарий оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы (твердые полезные ископаемые), апробированный на примере ряда перспективных объектов недропользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Существующая система государственного регулирования недостаточно учитывает интересы регионов-субъектов РФ, малого и среднего бизнеса, что существенным образом сказывается на процессе воспроизводства МСБ и функционировании геологоразведочных и горнодобывающих компаний, приводя к диспропорциям воспроизводства и снижению ценности национальных компаний- недропользователей. В связи с чем процедуры экономической оценки минеральных ресурсов, как одно из направлений воспроизводства МСБ в условиях глобализации капиталов требует учета состояния институциональной среды недропользования.
Формирование нового технологического уклада активизирует развитие технологий лежащих в его основе, которые определяют новые требования к запасам минерального сырья, и, соответственно, необходимость корректировки приоритетов воспроизводства МСБ. Для обеспечения поступательного экономического роста в дальнейшем необходимо опираться на ускоренное развитие сырьевой базы для наукоемких отраслей.
Воспроизводство национальной МСБ в перспективе связано с вовлечением в хозяйственный оборот новых слабо освоенных районов, что определяет необходимость разработки научно-обоснованных решений по установлению направленности геологоразведочных работ (ГРР) и, возможно, групповому освоению перспективных объектов недропользования на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры.
Правовая коллизия в области контроля за процессом воспроизводства МСБ, когда действующие отраслевые требования и методики не предусматривают процедур экономической оценки на ранних стадиях ГРР с одной стороны и необходимость оценки экономической эффективности использования бюджетных средств в рамках результативной концепции бюджетного процесса с другой, обуславливает необходимость разработки научно-обоснованного методического инструментария оценки эффективности ГРР. Все это определяет актуальность выбора темы, цели и задач исследования.
Высокая значимость минерально-сырьевого комплекса в экономике РФ определяет тип и траекторию перспективного экономического развития. Ориентация Российской Федерации на инновационное развитие с учетом обозначенной выше проблематики определяет важность переоценки существующих и формирования новых принципов построения государственной сырьевой политики. Совершенствование процедур государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы обеспечит повышение эффективности функционирования всей системы воспроизводства минерально-сырьевой базы, начиная от поисков и заканчивая процессами вовлечения перспективных объектов в хозяйственный оборот.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы оценки состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы регионов России и роли минерально¬сырьевого комплекса в экономике России рассматривались в работах: Э.А. Азроянца, С. Андреева, В. Андрианова, А.А. Арбатова, A.С. Астахова, М.П.Астафьевой, Ю. Бакулина, В. Бавлова, Е.А. Врублевской, А. Воробьева, В.Н. Войтенко, М.Х. Газиева, Б.Л. Гольдмана, В.И. Данилова-Данильяна, С. Е. Донского, А.Р. Думнова, В.Л. Заверткина, С. Я. Кагановича, С. А. Кимельмана, А. Козицина, М.А. Комарова, А.И. Кривцова, Е.М. Козакова, Е.А. Козловского, Ф. Ларечкина, Н.Н. Лукьянчикова, Д.С. Львова, А.М. Марголина, И.Ф. Мигачева, К. Миско, Б.К. Михайлова, О.С. Монастырных, В.П. Орлова, В.П. Пахомова, В. Попова, Н. Ратнер, О.А. Романовой, A. П. Ставского, А.И. Татаркина, В.В. Чайникова, Н.В. Чепурных, А.Г. Шеломенцева, М.А. Ягольницера, Я.Я. Яндыганова, М.А. Ястребинского и др.
Проблема общественного воспроизводства представлена в литературе довольно широко. Среди зарубежных исследователей этой проблемой занимались в разное время: Р.Кантильон, Дж. Кейнс, Ф. Кенэ, К. Маркс, Х. Мэгдафф, К.Дж. Нигл, У. Пети, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сей, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди, А. Смит, П. Сраффа, У.К. Тэбб, Дж. Фостер, Д.Харвей и др., в России: В.И. Ленин, П.Б. Струве, М.И. Туган- Барановский, П. Нежданов, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Е.М. Бухвальд, С. Д. Валентей, К.К. Вальтух, В.Р. Веснин, С. Ю. Глазьев,
Э.П. Горбунов, В.И. Данилов-Данильян, В.Д. Камаев, М.Е. Коновалова, Я.А. Кронрод, Н.П. Кузнецова, К.Б. Лейкина, В.П Логинов, Э. Людеман, B. И. Маевский, В.А. Медведев, К.И. Микульский, С. М. Никитин, А.И. Ноткин, И.М. Осадчая, Б.П. Плышевский, В.А. Погребинская, Г.М. Сорокин, Д.А. Черников, C. С. Шаталин, В.Н. Шенаев, Р.М. Энтов, Ю.В. Яременко и др. Проблема регионального воспроизводства рассматривалась Б. Винярски, Д.М. Казакевичем,
А.С. Маршаловой, А.С. Новоселовым, Р.И. Шнипером; проблема экологизации регионального воспроизводства - А.М. Бронштейном, В.А Литвиным, И.И. Русиным; воспроизводство природных ресурсов - В.Р. Весниным, воспроизводство минерально-сырьевой базы - С. М. Кагановичем.
Исследования категорий теории воспроизводства имеют место в работах по развитию теории саморазвивающихся систем (А.И. Татаркин и др.), теорий инновационно-технологического развития и технологических укладов (С. Ю. Глазьев, А.О. Бакланов и др.), теории государственного и корпоративного управления (А.Г. Бабков, В.Н. Дейнега, В.А. Медведев, Л.С. Онуфриева и др.), теории экономического развития (А.Б. Артахов, И.А. Буданов, К.К. Вальтух, Н.А. Квашнина, A. В. Щавинский, И.В. Шаталова и др.), направления, связанного с исследованиями процесса накопления национального богатства (Л.И. Абалкин, Е.М. Бухвальд, B. И. Маевский, А.В. Орлов, С. С. Шаталин и др.), распределения и развития трудовых ресурсов (А.А. Ващенко, В.А. Ефимов, Л.В. Згонник, П.В. Солодуха, А.В. Шаркова и др.), теорий, связанных с аллокацией природных ресурсов (Я.В. Гераськин, Н.А. Зарнадзе, М.Н. Игнатьева, С. А. Кимельман, А.Б. Коржук, О.В. Петров, C. М. Швец, Я.Я. Яндыганов и др.).
Вопросы институциональных условий и институциональной среды различных видов хозяйственной деятельности или развития экономической системы в целом в своих исследованиях рассматривали (зарубежные): Г. Демсец, Я. Корнаи, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Дж. Уолис, К. Эрроу и др. (российские): А.А. Аузан, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, Е.В. Попов, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, A. Е. Шаститко, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин и др. Вопросы количественной оценки в рамках новой институциональной теории решаются в работах: М.В. Власова, Г.Б. Клейнера, С. В. Малахова, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, Е.В. Попова, B. Р. Салыева и др. Вопросы государственного регулирования формирования институциональных условий и институциональной среды недропользования исследовали: М.Н. Игнатьева, В.А. Крюков, В.П. Пахомов, О.А. Романова, В.В. Шмат, О.Янги др.
Теория и методология ценности развивались в работах таких авторов, как: А. Алчияна,Г. Беккера, О. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Ф. Визера, Дж. Винера, У. Джевонса, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милля,К. Менгера, А. Освальда, Д. Рикардо, П. Сраффы, А. Смита, Дж. Стиглера, Ж.-Б. Сэя, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, М. Эллингхема, Ф. Энгельса, В.С. Автономова, С. Н. Бобылева, К.К. Вальтуха, А.Б. Долгина, А.В. Орлова, П.Б. Струве, Р.М. Энтова и др. Целый ряд теоретико-методологических и методических вопросов, связанных с экономической оценкой месторождений полезных ископаемых рассмотрены в работах: М.И. Агошкова, О.В. Альмендингера, А.С. Астахова, А.Е. Виницкого, Т.А. Гатова, О.Д. Гергета, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, О.В. Заборина, А.Б.Каждана, Л.П. Кобахидзе К.П. Ковуна, Ю.В. Козыря, Н.Я. Лобанова, Н.Н. Лукьянчикова, Е.С. Мелехина, И.А. Нежинского, В.П. Пахомова, К.Л. Пожарицкого, В.В. Померанцев, Д.К. Русанова, С. А. Смоляка, Ю.А. Ткачева, К.Н. Трубецкого и др.
Исследованием экономической сущности геологоразведочных работ и проблемами их эффективности занимались: (50-е - 60-е гг. XX века) Н.А. Хрущев, П.Г. Бунич, М.М. Бреннер, А.Е. Пробст, Л.И. Улицкий, М.А. Виленский, В.Г. Удовенко, Н.В. Володомонов; (60-е - 70-е гг. XX века) М.И. Агошков, А.А. Сергеев, Ю.В. Яковец, В.П. Дьяченко, Ю.А. Воронин, В.В. Бочаров, В.И. Фокин; (70-е - 80-е гг. XX века) А.Н. Бахчисарайцев, Ю.А. Соколовский, Л.Б. Каждан, Е.Л. Кантор, Е.А. Соловьева, Н.Г. Фейтельман, С. Р. Кондин, С. Я. Каганович, В.П. Безруков, А.Д. Гарбер, Э.А. Азроянц, П.Г. Егорин, А.М. Властовский, В.Л. Заверткин, В.А. Перваго; (80-е - 90-е гг. XX века) М.П. Астафьева, В.Т. Борисович, Л.П. Кобахидзе, М.В. Толкачев, В.С. Дягтерев, А.И. Бурдэ, Ю.А. Ткачев, Б.В. Евангулов; (90-е гг. XX века по настоящее время) Ю.П. Ампилов, А.А. Герт, А.И. Кривцов, Н.В. Вотинов, В.П. Орлов, А.П. Ставский, Г.Ю. Боярко, В.Н. Войтенко, О.В. Тафинцева, З.М. Назарова, Д.О. Разумовский, Н.В. Пашкевич, В.А. Крюков, М.Н. Игнатьева, Н.В. Межеловский, В.А. Цыганов и др.
Несмотря на значительную проработанность теоретических основ указанных проблем, по-прежнему не решены многие вопросы концептуального характера. Так, теоретические обоснования воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ) твердых полезных ископаемых (ТПИ) в современной России остаются не полными. В отечественной литературе по проблемам экономической оценки минеральных ресурсов существуют серьезные недоработки, вызванные недостаточной проработанностью методологии оценки и анализа ценности. Существует пробел в исследованиях институциональной среды недропользования в области твердых полезных ископаемых. Актуальность и недостаточная полнота существующей научной разработанности проблем государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в пространственном и отраслевом разрезе, оценки роли минеральных ресурсов в развитие экономики, обоснования направленности геологоразведочных работ и оценки эффективности воспроизводства МСБ определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующего комплекса задач:
1) сформулировать теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы;
2) разработать концептуальные положения совершенствования государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях трансформации институциональной среды недропользования;
3) разработать методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов на различных уровнях хозяйствования с учетом состояния институциональной среды недропользования;
4) обосновать методический инструментарий геолого-экономического районирования территории, служащий основой определения направленности геологоразведочных работ;
5) развить методические основы оценки экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Идея исследования состоит в том, что состоит в том, что эффективное воспроизводство минерально-сырьевой базы может быть обеспечено при условии его успешного государственного регулирования, предполагающего многоуровневую экономическую оценку минеральных ресурсов, обоснование направленности геологоразведочных работ с учетом возможности совместной разработки сближенных перспективных объектов недропользования, контроля эффективности их выполнения и создания благоприятной институциональной среды недропользования, обеспечивающей инвестиционную привлекательность в рискованную сферу геологоразведки.
Объектом исследования является минерально-сырьевая база твердых полезных ископаемых слабо освоенных территорий севера Российской Федерации в контексте ее воспроизводства.
Предмет исследования социально-экономически отношения, складывающиеся между государством и недропользователями в процессе воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Теоретическо-методологической базой диссертационного исследования послужили теории: общественного воспроизводства, экономического роста, ценности, социально-экономических систем, длинноволновой динамики, промышленной политики, технологических укладов, пространственной экономики, новой институциональной экономики. В процессе решения поставленных задач использовано сочетание методов системного, функционального, логического, факторного, сравнительного и эволюционного анализа, в качестве основополагающего используется воспроизводственный подход.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, Геологической службы США и Горного бюро США (U.S.Bureau of Mines, U.S. Geological Survey—Minerals Yearbook (MYB), Mineral Resources of the United States (MR) и Mineral Commodity Summaries (MCS)), стратегии социально-экономического развития регионов РФ и зарубежных стран, систематизированные автором в ходе исследования, концепции и стратегии развития минерально-сырьевого комплекса, геологической и металлургической отраслей экономики РФ, доклады международных организаций, аналитические материалы ФА Роснедра и его территориальных подразделений, Института экономики УрО РАН, научные публикации в журналах, экспертные оценки, собственные исследования автора.
Положения научной новизны:
1. Развиты теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Предложена авторская трактовка категории ВМСБ, сущностное понимание которой раскрывается через воссоздание материально-вещественного содержания и социально-экономической формы минерально-сырьевой базы. Установлена и обоснована взаимосвязь теорий воспроизводства и роста, что позволило соотнести принципы устойчивого развития с принципами воспроизводства. Разработана принципиальная схема, устанавливающая соотношение между стадиями общественного воспроизводства и ВМСБ. Теоретические основы ВМСБ получили развитие через раскрытие процесса рециклирования минерального сырья и переоценки социально-экономической значимости минеральных ресурсов (п.7.1 паспорта специальностей ВАК).
2. Разработаны концептуальные положения государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институционального подхода, основу которых формируют механизмы воздействия на институциональные риски. Выявлен феномен существования институциональной ловушки воспроизводства минерально-сырьевой базы, возникшей в результате спонтанной трансформации институциональной среды недропользования (п. 7.15 паспорта специальностей ВАК).
3. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов, предполагающий многоуровневое выполнение оценочных процедур, обусловленное различиями объекта оценки (минерально-сырьевой потенциал, месторождения или группы месторождений, прогнозируемые для разработки или уже эксплуатируемые), полнотой информации и целью ее осуществления. Обосновано использование показателя ценности запасов в недрах при выполнении экономической оценки на ранних стадиях геологоразведочных работ, отражающего воздействие институциональных условий на эффективность использования капитализированных запасов полезных ископаемых, что способствует повышению достоверности оценки (п. 7.2 и 7.30 паспорта специальностей ВАК).
4. Предложен методический инструментарий геолого-экономического районирования территорий нового хозяйственного освоения с использованием методов кластеризации, направленный на комплексное освоение этих территорий при опережающем развитии их транспортной и энергетической инфраструктуры, предусматривающий реализацию двух этапов. На первом этапе осуществляется оценка минерально-сырьевого потенциала на основе показателей потенциальной ценности, на втором - производится оценка перспективных объектов недропользования в рамках доходного подхода. Выполнение оценочных процедур служит основой геолого-экономического районирования территории и построения многослойных геолого-экономических карт с использованием ГИС-технологий, которое позволяет повысить обоснованность направленности геологоразведочных работ в рамках государственных программ по воспроизводству минерально-сырьевой базы (п. 7.20 паспорта специальностей ВАК).
5. Развиты методические основы оценки экономической эффективности
воспроизводства минерально-сырьевой базы как целостного процесса воссоздания социально-экономической формы минерально-сырьевой базы на макроэкономическом уровне. Предложена методика оценки экономической эффективности геологоразведочных работ, позволяющая учесть специфику стадийности этого процесса и использовать качественные критерии оценки на этапах региональных исследований и общих поисков и количественные критерии - на этапах поисково-оценочных работ и разведки (п. 7.4 паспорта специальностей ВАК).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и методологическая значимость исследования состоит в совершенствовании понятийного аппарата воспроизводства минерально-сырьевой базы, в развитии теоретических основ оценки его эффективности; в совершенствовании методологии экономической оценки минеральных ресурсов с учетом национальной институциональной среды недропользования и геолого-экономического районирования с учетом особенностей пространственной экономики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что методические подходы, методики и рекомендации автора, апробированные в конкретных условиях производства геологоразведочных работ, могут быть использованы в деятельности региональных и федеральных органов исполнительной власти в области регулирования недропользования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы руководителями и специалистами различного уровня при разработке и реализации программ геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, обосновании стратегий социально-экономического развития регионов с существенным минерально-сырьевым комплексом, экономической оценке минеральных ресурсов, установлении направленности геологоразведочных работ и определении их эффективности. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений горного профиля.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается представительным объемом статистической информации, корректным использованием современных методов исследования, положительной апробацией результатов исследования.
Реализация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке Концепции комплексного промышленного освоения Приполярного Урала на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры, (Раздел «Недропользование»), утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 11 апреля 2006 г. № 146-рп., в деятельности ООО «Геокартекс» при оценке результативности геологического изучения недр уральской части ХМАО-Югры (2009 г.)., нашли отражение в производственных отчетах ОАО НПЦ «Мониторинг» по оценке минерально-сырьевого потенциала ХМАО-Югры (2009 г.), использованы в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» при изучении студентами дисциплин «Экономика и организация геологоразведочных работ», «Экономика» «Экономика устойчивого развития», что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором (в том числе качестве ответственного исполнителя) в рамках исследовательских грантов, бюджетных программ и государственных контрактов (ГК):
1) ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН: ФЦП «Подготовка научных и научно-педагогических кадров инновационной России» ГК «Теоретико-методологические основы подготовки научных и научно-педагогических кадров саморазвивающихся региональных социально-экономических систем инновационной России» (ГК № 02.740.11.0358 от 20 июля 2009 г. с дополнительным соглашением № 1 от 27 июля 2010 г.); Теоретико-методологические основы пространственного недропользования. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2012. (№ ГР 01201053275); Теоретико-методологические основы формирования и сбалансированности функционирования региональной саморазвивающейся эколого-экономической системы. Институт экономики УрО РАН, 2009; Устинов А. А. Отчет о НИР «Проведение работ по научно-аналитическому, информационному обеспечению в области недропользования в части твердых полезных ископаемых на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» за 2006-2009 г. (Гос. рег. № 50-06¬152/1, Инв. № 15408).
2) ФГБОУ ВПО Уральский государственный горный университет: ФЦП «Подготовка научных и научно-педагогических кадров инновационной России» ГК «Предупреждение чрезвычайных ситуаций на международном биатлонном комплексе и прилегающих территориях г. Ханты-Мансийска, связанных с развитием опасных природных и природно-техногенных геологических процессов» (ГК от 17 августа 2012 г. № 14.В37.21.0669);в исследованиях Северной научно-исследовательской геологической экспедиции ФГБОУ ВПО «УГГУ»: Гос. рег. 50-03-56/19, Инв. № 12302, Екатеринбург, 2006 г.; Гос. рег. № 50-05-101/02, Инв. № 12123, Екатеринбург - Ханты-Мансийск, 2005 г.; Гос. рег. № 50-06-65/5, Инв. № 12758, Ханты-Мансийск, 2006 г.; Гос. рег. № 50-02-36/22, Инв. № 11153,Ханты-Мансийск, 2005 г.; Гос. рег. 50-00-72/18, Инв. № 10477, Екатеринбург. 2002.
3) Гранты РФФИ: № 03-06-80430 «Методологические основы и методическое
обеспечение построения геолого-экономических карт» № 13-06-96033 «Разработка методологии оценки влияния новых технологий на изменение цепочек добавленной стоимости процессов добычи и переработки минерального сырья на предприятиях Урала»; Гранты РГНФ: № 11-02-18003 «Изучение и оценка социально¬
экономических условий при освоении минерально-сырьевой базы уральского Севера»; № 12-32-06001 «Российская Арктика: современная парадигма развития» проект «Россия в Арктике: история, современность, перспективы», № 13-32-01258 «Оценка потенциала новой индустриализации в регионах России».
Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследования обсуждены на Международных, всероссийских и межрегиональных научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», в том числе: Научно-практическая конференция «Перспективы создания новых горнорудных районов в Европейской части России и на Урале», г. Москва, (2012 г.) (в рамках мероприятий «Недра 2012»); Международная научно-практическая конференция «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России», Национальный минерально-сырьевой университет
«ГОРНЫЙ», г. Санкт-Петербург, (2012 г.); Международный конгресс «Фундаментальные основы технологий переработки и утилизации техногенных отходов» (ТЕХНОГЕН - 2012), г. Екатеринбург, (2012 г.); Всероссийский симпозиум по экономической теории, г. Екатеринбург, (2010, 2012 гг.); Научно-практическая конференция «Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала Ханты- Мансийского автономного округа - Югры», г. Ханты-Мансийск (2004, 2006-2012 гг.); Всероссийская научно-практическая конференция «Российская наука и освоение Евро-Арктического Севера: история, перспективы», г. Мурманск, (2012 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы», г. Апатиты (2012 г.); Всероссийская зимняя школа по институциональной экономике, г. Екатеринбург (2008-2010, 2012 гг.);
Международная конференция молодых ученых «Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем» г. Екатеринбург. (2010-2012 гг.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Уральская горная школа - регионам», г. Екатеринбург, в рамках Уральской горнопромышленной декады, г. Екатеринбург, (2005 - 2008, 2011 - 2012 гг.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения», г. Воркута (2007, 2008, 2010 гг.); Международная научно-практическая конференция «Вопросы развития национальной экономики: российский и зарубежный опыт», г. Пермь (2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйствующих систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы», г. Магнитогорск (2010 г.); Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», г. Москва: МГУ (2009 г.); Международная конференция «Новые тенденции в экономике и управлении организацией», г. Екатеринбург: УГТУ-УПИ (2009 г.); Международная научно-техническая конференция «Государственное регулирование и стратегическое партнерство в горно-металлургическом комплексе», г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН (2009 г.) и др.
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы в 67 работах, в том числе в трех авторских и 12 коллективных монографиях, в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ - «Разведка и охрана недр», «Региональная экономика: теория и практика», «Журнал экономической теории», «Экономика региона», «Известия вузов. Горный журнал», «Экология и промышленность России», «Записки горного университета». Общий объем публикаций 284,9 п.л., в т.ч. 64,9 авторских п.л.
Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа содержит 358 страницы основного текста, включающего 27 рисунков, 36 таблиц и приложения. Библиографический список содержит 453 источника.
Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, информационно-эмпирическая база; приведены положения, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; отражены данные об апробации и реализации основных результатов исследования.
В первой главе «Теоретические основы воспроизводства минерально-сырьевой базы» обозначена актуальность теории воспроизводства, ее генезис и перспективы развития, установлена взаимосвязь теорий роста и воспроизводства, раскрыта теоретическая сущность воспроизводства минерально-сырьевой базы, представлены теоретические основы государственного управления, раскрыта сущность государственного регулирования недропользования и воспроизводства МСБ, выявлены долгосрочные приоритеты и стратегические ориентиры развития воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Во второй главе «Теория и методология государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институционализма» выявлены институциональные особенности недропользования и современные институциональные проблемы регулирования воспроизводства МСБ, для решения которых сформулированы концептуальные положения государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с позиции институциональной теории.
В третьей главе «Методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов» раскрыты теоретические положения экономической оценки минеральных ресурсов на основе ключевых понятий «ценность», «стоимость» и «цена» минеральных ресурсов, уточнена сущность категории «стоимость воспроизводства», разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов с выходом на конкретные современные методические рекомендации, что позволило предложить методику экономической оценки минеральных ресурсов на ранних стадиях геологоразведочных работ на основе оценке показателя «ценность запасов в недрах».
В четвертой главе «Методический инструментарий обоснования направленности воспроизводства МСБ» представлен авторский методический подход к геолого-экономическому районированию территории, обоснованы общие направления ВМСБ твердых полезных ископаемых Урала, дана характеристика минерально-сырьевого потенциала в зоне влияния транспортного коридора «Урал промышленный - Урал Полярный» с учетом его геолого-экономической оценки. Предложен методический подход к обоснованию освоения объектов минерально-сырьевого потенциала территорий нового освоения на основе создания общей производственной и непроизводственной инфраструктуры и комплексирования производств.
В пятой главе «Методические основы оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы» разработаны методические основы оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы, определена сущность категории «эффективность воспроизводства минерально-сырьевой базы», выполнен поэтапный анализ процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы с точки зрения его эффективности, представлен генезис методических подходов к оценке эффективности геологоразведочных работ. На основе проведенного анализа раскрыт авторский методический инструментарий оценки эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы (твердые полезные ископаемые), апробированный на примере ряда перспективных объектов недропользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.
В диссертации решена научная проблема разработки методологии государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы с учетом институциональной среды недропользования, имеющая важное социально-экономическое значение, внедрение которой вносит значительный вклад в развитие страны. В результате проведенных исследований поставленная в диссертации цель была достигнута и были получены следующие научные результаты:
1. Сформулированы теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы. Предложена авторская трактовка категории ВМСБ, сущностное понимание которой раскрывается через воссоздание материально-вещественного содержания и социально-экономической формы минерально-сырьевой базы. Установлена и обоснована взаимосвязь теорий воспроизводства и роста, что позволило соотнести принципы устойчивого развития с принципами воспроизводства. Разработана принципиальная схема, устанавливающая соотношение между стадиями общественного воспроизводства и ВМСБ. Теоретические основы ВМСБ получили развитие через раскрытие процесса рециклирования минерального сырья и переоценки социально-экономической значимости минеральных ресурсов.
2. Разработаны концептуальные положения совершенствования государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях трансформации институциональной среды недропользования, основу которых формируют механизмы воздействия на институциональные риски. Выявлен феномен существования институциональной ловушки воспроизводства минерально-сырьевой базы, возникшей в результате спонтанной трансформации институциональной среды недропользования.
3. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов на различных уровнях хозяйствования с учетом состояния институциональной среды недропользования. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов, предполагающий многоуровневое выполнение оценочных процедур, обусловленное различиями объектов оценки (минерально-сырьевой потенциал, месторождения или группы месторождений, прогнозируемые для разработки или уже эксплуатируемые), полнотой информации и целью ее осуществления. Обосновано использование показателя ценности запасов в недрах при выполнении экономической оценки на ранних стадиях геологоразведочных работ, отражающего воздействие институциональных условий на эффективность использования капитализированных запасов полезных ископаемых, что способствует повышению достоверности оценки.
4. Разработан и обоснован методический инструментарий геолого-экономического районирования территории, служащий основой для определения направленности геологоразведочных работ; для условий территорий нового хозяйственного освоения с использованием методов кластеризации, направленный на комплексное их освоение при опережающем развитии транспортной и энергетической инфраструктуры, предусматривающий реализацию двух этапов. Выполнение оценочных процедур служит основой для геолого-экономического районирования территории и построения многослойных геолого-экономических карт с использованием ГИС-технологий, что позволяет повысить обоснованность направленности геологоразведочных работ в рамках государственных программ по воспроизводству минерально-сырьевой базы.
5. Получили развитие методические основы оценки экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы как целостного процесса воссоздания социально-экономической формы минерально-сырьевой базы на макроэкономическом уровне. Предложена методика оценки экономической эффективности геологоразведочных работ, позволяющая учесть специфику стадийности этого процесса и использовать качественные критерии оценки на этапах региональных исследований и общих поисков и количественные критерии на этапах поисково-оценочных работ и разведки.
1. Сформулированы теоретические положения воспроизводства минерально-сырьевой базы. Предложена авторская трактовка категории ВМСБ, сущностное понимание которой раскрывается через воссоздание материально-вещественного содержания и социально-экономической формы минерально-сырьевой базы. Установлена и обоснована взаимосвязь теорий воспроизводства и роста, что позволило соотнести принципы устойчивого развития с принципами воспроизводства. Разработана принципиальная схема, устанавливающая соотношение между стадиями общественного воспроизводства и ВМСБ. Теоретические основы ВМСБ получили развитие через раскрытие процесса рециклирования минерального сырья и переоценки социально-экономической значимости минеральных ресурсов.
2. Разработаны концептуальные положения совершенствования государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях трансформации институциональной среды недропользования, основу которых формируют механизмы воздействия на институциональные риски. Выявлен феномен существования институциональной ловушки воспроизводства минерально-сырьевой базы, возникшей в результате спонтанной трансформации институциональной среды недропользования.
3. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов на различных уровнях хозяйствования с учетом состояния институциональной среды недропользования. Разработан методологический подход к экономической оценке минеральных ресурсов, предполагающий многоуровневое выполнение оценочных процедур, обусловленное различиями объектов оценки (минерально-сырьевой потенциал, месторождения или группы месторождений, прогнозируемые для разработки или уже эксплуатируемые), полнотой информации и целью ее осуществления. Обосновано использование показателя ценности запасов в недрах при выполнении экономической оценки на ранних стадиях геологоразведочных работ, отражающего воздействие институциональных условий на эффективность использования капитализированных запасов полезных ископаемых, что способствует повышению достоверности оценки.
4. Разработан и обоснован методический инструментарий геолого-экономического районирования территории, служащий основой для определения направленности геологоразведочных работ; для условий территорий нового хозяйственного освоения с использованием методов кластеризации, направленный на комплексное их освоение при опережающем развитии транспортной и энергетической инфраструктуры, предусматривающий реализацию двух этапов. Выполнение оценочных процедур служит основой для геолого-экономического районирования территории и построения многослойных геолого-экономических карт с использованием ГИС-технологий, что позволяет повысить обоснованность направленности геологоразведочных работ в рамках государственных программ по воспроизводству минерально-сырьевой базы.
5. Получили развитие методические основы оценки экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы как целостного процесса воссоздания социально-экономической формы минерально-сырьевой базы на макроэкономическом уровне. Предложена методика оценки экономической эффективности геологоразведочных работ, позволяющая учесть специфику стадийности этого процесса и использовать качественные критерии оценки на этапах региональных исследований и общих поисков и количественные критерии на этапах поисково-оценочных работ и разведки.