Актуальность исследования обусловлена следующим. Гражданские правоотношения в современных условиях преимущественно возникают из сделок, что свидетельствует об их важности. Действующее законодательство определяет условия действительности сделок, а также содержит указание на основания для признания сделок недействительными. Мнимые и притворные сделки выделены как самостоятельные виды действительных сделок по причине наличия специфики правовой регламентации.
Несмотря на то, что правовое регулирование мнимых и притворных сделок прорабатывается в России давно, до настоящего времени сохраняются проблемы отграничения мнимых и притворных сделок, отделения их сделок, определяемых как незаключенные.
Как следствие сохраняются определенные проблемы правоприменения, что обуславливает потребность в проведении исследований.
Приведенные доводы свидетельствуют об актуальности темы исследования, что и предопределило ее выбор для исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданско-правовых сделок.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении мнимых и притворных сделок.
Степень разработанности темы исследования достаточно высока. Внимание мнимым и притворным сделкам в своих трудах уделяли внимание такие теоретики права, как Д.Е. Мейер, О.С. Иоффе, М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.А. Белов.
Цель исследования – на основе нормативно-правовых актов, а также теоретических воззрений, провести анализ мнимых и притворных сделок, их правовых последствий.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания.
Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы (по два параграфа в каждой), заключение и библиографический список.
Подводя итог проведенному исследованию, обобщить полученные результаты можно, сделав следующие выводы.
Понятие мнимых и притворных сделок закреплено в законе. Мнимость и притворность отличаются вследствие того, что при мнимости у сторон сделки отсутствуют намерения создания реальных правовых последствий, а при притворности стороны сделки желают наступления правовых последствий, однако эти последствия отличаются от тех, которые возникли бы, если бы сделка была действительной. Мнимые и притворные сделки являются ничтожными. Проведенное исследование позволяет утверждать, что как при мнимости, так и притворности присутствует порок воли.
Мнимые и притворные сделки выделены в группу ничтожных вследствие того, что законодатель определил как ключевой критерий порок воли, который существенный. По данному критерию выделен и ряд иных недействительных сделок, в том числе противоречащие закону, основам правопорядка и нравственности, сделками с пороками воли и волеизъявления, злоупотреблением субъективными правами, действиями в обход закона.
Разграничение в каждом случае следует осуществлять, исходя из того, какая цель преследовалась сторонами сделки, а также какой результат был получен. Не во всех случаях недействительность исследуемой категории сделок признается судами в том случае, если конечный результат не привел к нарушению прав третьих лиц.
Юридические последствия применительно к мнимым и притворным сделкам могут быть применены только в отношении их последствий. Сама по себе ничтожность сделки исключает возможность признания правомерным исполнения по мнимой сделке. Ситуация с притворной сделкой несколько иная, но только в том случае, если прикрываемая сделка законна. В этом случае применяется реституция.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в отношении мнимых сделок реституция неприменима, так как стороны, заключая мнимую сделку, не намереваются совершать никаких юридически значимых действий. Вместе с тем, в ряде случаев, когда речь идет о совершении сделки, направленной на обход закона, реституция может быть применена и в отношении мнимой сделки, но речь будет идти о защите прав третьих лиц.
Притворная сделка предполагает реституцию, но она не всегда обязательна в силу того, что прикрываемая сделка может быть полностью законной. Не исключаются и ситуации ошибочности заключения сделки определенного вида, в то время как с точки зрения закона заключена должна быть иная. Оценка в этих случаях осуществляется, исходя из реальных намерений и фактических последствий.
