РЕЛЯТИВИЗИРОВАННАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИКИ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ И ЕЕ ПРИМЕНИМОСТЬ К ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ
|
Глава 1. Поиск онтологического базиса для семантики возможных миров ... 10
1.1. Подход крипке как способ объектного формирования семантики
возможных миров 13
2.2. Релятивизм как способ реализации онтологического базиса семантики
возможных миров 28
Глава 2. О возможности релятивного истолкования отношения достижимости 39
2.1. Формальное выражение логики с релятивным содержанием 39
2.2. Проблема интерпретации на примере модального аргумента в философии
сознания 49
Заключение 58
Список литературы 63
1.1. Подход крипке как способ объектного формирования семантики
возможных миров 13
2.2. Релятивизм как способ реализации онтологического базиса семантики
возможных миров 28
Глава 2. О возможности релятивного истолкования отношения достижимости 39
2.1. Формальное выражение логики с релятивным содержанием 39
2.2. Проблема интерпретации на примере модального аргумента в философии
сознания 49
Заключение 58
Список литературы 63
Аналитическая традиция в философии представлена широким разнообразием концепций. Одной из хорошо известных черт аналитической философии может считаться разрыв с метафизикой. Однако этот разрыв не привел к отказу от метафизики вообще, в качестве примеров обратного можно указать на построения Б. Рассела и У. Куайна. Но, несмотря на то, что это были разработки метафизики, они имели характерные отличия от той метафизической традиции, с которой порывали. В их основе, если допустить предельное обобщение, лежало стремление через анализ языка избавиться от надуманных проблем, и, опять же, опираясь на анализ языка, прийти к пониманию того, какова структура реальности и её содержание .
Другой важной особенностью аналитической традиции, во многом следующей из обозначенного выше, является применение аппарата формальной логики для рассмотрения философских проблем. Если основной метод - анализ языка, то для этого нужны особые инструменты
Актуальность исследования.
Современная аналитическая философия может применять значительный арсенал логических средств для анализа философских проблем. Одним из примеров таких инструментов может служить семантика возможных миров.
Она представляет собой достаточно пластичный инструмент формализации, который можно применять к различным модальным контекстам. При этом возникает необходимость определения универсальных условий возможности для функционирования такого инструмента, чтобы можно было устанавливать допустимые процедуры для адаптации к различным областям исследования.
Степень научной разработанности темы.
Предложенная С. Крипке в 60-е гг. семантика оказалась удобным инструментом для уже существовавших тогда систем алетических модальных логик. Она вызвала значительную реакцию в среде зарубежных философов и логиков.
Одной из основных работ, связанных с проблемой построения семантики для алетической модальностей, является работа Я. Хинтикка «Is Alethic Modal Logic Possible?» . В ней финский логик рассматривает стандартные определения алетических модальностей логической необходимости и возможности, приходя к выводу, что крипкеанская семантика является неадекватной для построения системы для логики алетических модальностей. В заключении Хинтикка предлагает использовать трансцендентальные определения алетических модальностей вместо метафизических, как это делает Крипке.
Схожим образом рассуждает и отечественный логик В. Л. Васюков в работе «Как возможна алетическая модальная логика?» . Он идет в своих рассуждениях вслед за Хинтикка, постулируя, сначала недостаточность определений крипкеанской семантики, затем переходя к формулированию относительной модальной логики на основе «логических» операторов, завершая попыткой сформулировать семантику для трансцендентальных модальностей.
Другим отечественным изданием, связанным с семантикой возможных миров является сборник, во многом, основополагающих статей «Семантика модальных и интенсиональных логик» со вступительной статьей В. А. Смирнова. В статье указываются основные особенности модальных и
интенсиональных контекстов, представлена реализация семантики возможных миров, модальные системы различных видов, в том числе для логики времени. В самом сборнике, помимо прочего, приводится семантика Монтегю - одна из первых реализаций Крипке семантики возможных миров
В монографии В. В. Целищева «Философские проблемы семантики возможных миров» подробно рассмотрены различные проблемы
построения семантики возможных миров. В ней приводится разбор вопросов модальной логики и разбор теории дистрибутивных нормальных форм, предложенных Я. Хинтикка, анализируется семантика Я. Хинтикка для пропозициональных установок и модальной логики, рассматриваются понятие индивидуирующей функции, вопросы концептуализации на основе противоречивости, конституент дистрибутивной нормальной формы.
Семантика возможных миров в своем применении к другим философским проблемам также вызвала значительную, если не большую, реакцию в среде философов, чем проблема квантификации модальных контекстов. При том, что эта проблема до сих пор не является решенной в достаточной степени.
Одной из основных проблем стала, в широком смысле, проблема соотнесения языка и мира, так как возможный мир может рассматриваться как точка соотнесения языка с миром. Как основополагающие здесь можно указать две работы С. Крипке «Тождество и необходимость» и «Naming and necessity» . В них рассматривается очень широкий круг вопросов, связанный с проблемой случайного и необходимого тождества, наименования как способа установления существования, различий между модальностями de re и de dicto.
Последнее разграничение оказывается особенно важным для семантики возможных миров. Модальности de re как метафизические модальности, объединяемые в одну теорию, оказываются, как было представлено выше, не лишены значительных трудностей, модальности de dicto как эпистемические модальности указывают на возможную модель знаний определенного агента.
В вопросе о применении семантики возможных миров к философии сознания, сформулированный Крипке модальный аргумент об отсутствии необходимости тождества между сознанием и телом в указанной выше работе «Тождество и необходимость» в различных его интерпретациях значительно повлиял на разработку психофизической проблемы.
Одним из примеров может служить работа Т. Нагеля «Каково это быть летучей мышью?» . В ней он указывает на отсутствие оснований считать, что изучение физиологии ментальных процессов никак не приближает исследователя к пониманию того, каково эти ментальные процессы переживать. В соответствии с этим выделяется особенный качественный характер переживания ментальных процессов.
Другим примером может послужить работа Д. Чалмерса «Сознающий ум» . Относительно проблемы тождества сознания и тела, в ней автором формируется аргумент о так называемом «философском зомби». В определенном смысле это развитие модального аргумента, которое заключается в том, что представимо тело, делающее всё то же, что и человек, но при этом не обладающее сознательным опытом.
Была представлена также и критика на модальный аргумент Крипке. В частности можно указать на работу Д. Льюиса «Mad Pain and Martian Pain» . Представленные к ней возражения исходят из того, что определение боли не является жестким десигнатором, в отличии от «возбуждения С-волокон», что подрывает идею случайности тождества между ними, боль может обозначать (десигнировать) не отсылая к определенному объекту, являясь дескрипцией.
Из определенных выше работ и поднимаемых тем видно, что проблема квантификации модальных контекстов не является решенной. В связи с сопоставлением языка и мира в точке соотнесения как возможном мире возможны широкие дискуссии. Применение семантики возможных миров для решения проблем философии сознания является в целом успешным, но не до конца удовлетворительным, так как один и тот же модальный аргумент при различных интерпретациях, в том числе критически-ориентированных, может быть использован для обоснования содержательно различных подходов.
В связи с этим определяется цель работы - определить онтологический базис для семантики возможных миров в таком виде, чтобы она была в полной мере применима к анализу проблем философия сознания.
Объект исследования - семантика возможных миров.
Предмет исследования - онтологический базис семантики возможных миров применительно к философии сознания.
Для достижения сформулированной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Определить метод рассмотрения существующих подходов к формированию онтологического базиса для семантики возможных миров.
2. Произвести анализ объектного способа определения онтологии для семантики возможных миров для объектов и функций.
3. Произвести анализ релятивного способа определения онтологии для семантики возможных миров для объектов и функций, рассмотреть возможность определения объектного способа как частного случая релятивного.
4. Сформулировать основные понятия семантики возможных миров для релятивной модальной системы.
5. Произвести анализ проблемы из области философии сознания с использованием разработанных понятий.
Методологической основой исследования являются концепции, формирующие онтологические основания для семантики возможных миров. При решении задач будет определен способ разграничения между уровнем объектов и уровнем функций, в дальнейшем этот метод, в начале являющийся способом описания, станет основой для возможности создания формальной системе на основе релятивной онтологии и квантификации отношения достижимости. В дополнение к указанному набору оснований оказывается важным также упомянуть, что при построении формальной системы будет использована формализация семантики возможных миров.
Структура магистерской диссертации обусловлена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень ее разработанности, обозначаются методология, цель, объект, предмет и задачи исследования, отмечается структура работы.
В первой главе в первом параграфе рассматриваются основные понятия семантики возможных миров, такие как возможный мир, отношение достижимости, модальности необходимости и возможности, в соответствии с работой С. Крипке «Семантическое описание модальной логики» , в которой представлен один из первых способов формального изложения семантики возможных миров.
В соответствии с данными определениями будет продемонстрирован объектный подход Крипке к формированию семантики возможных миров через понятия необходимого тождества и жесткого десигнатора, при котором уровень объектов оказывается независящим от субъекта познания, а уровень функций оказывается областью допустимых предикатов.
Во втором параграфе, в качестве возражения на такой подход в связи проблемой установления существования объекта, которая требует логического всеведения, будет представлена интерпретация концепции логической относительности У. Куайна через демонстрацию различия его выводов и выводов С. Крипке из рассуждений Б. Рассела.
В заключении к главе будет указано на то, что в определенном смысле релятивный подход к онтологическому основанию семантики возможных миров оказывается способен проинтерпретировать для себя и объектную семантику С. Крипке.
Во второй главе будет произведена попытка интерпретации основных понятий для семантики возможных миров в соответствии с признанием допустимым релятивного подхода к онтологии семантики возможных миров. Ключевым для такого рассмотрения будет являться отношение достижимости в качестве способа задания «релятивных» переходов между возможными мирами.
В первом параграфе будет сформулирована логическая система на основе допущения неполного сопоставления индивидных областей для отношения достижимости. Квантификация отношения достижимости позволит сформулировать алетические модальности необходимости и возможности «в особом смысле», когда в зависимости от выбранного способа достижимости между возможными мирами индивид может достичь определенного мира или не достичь, в соответствии с отменой ограничения на сопоставимость индивидных областей.
Сформулированная формальная система оказывается нестандартной системой модальной логики, точнее в ней оказывается возможным выбора между двумя типами необходимости, как «ядром» индивидных областей возможных миров, то есть в классическом, стандартном, смысле или как заменой его на необходимость как истинность при определенных способах перехода.
Для такой системы с позиции релятивного онтологического базиса возможно задание интерпретатора, способного оперировать с индивидами на множестве индивидных областей, в формате постулирования эпистемического контекста.
Во втором параграфе, для применения полученного инструмента в упрощенном виде к проблеме философии сознания обосновано тем, что, с одной стороны, проблема интерпретатора сама обращает к проблемам философии сознания, с другой стороны факт, что модальный аргумент С. Крипке в различных вариациях приобретает большое значение в разрешении одной из основных проблем философии сознания - проблемы тождества сознания и тела.
Применение полученной релятивной системы с использованием семантики возможных миров к проблеме тождества сознания и тела не приводит к снятию этой проблемы, но указывает на возможность эпистемического допущения различных описаний с целью конечного увеличения выразительной силы теории.
В заключении излагаются основные выводы исследования, указываются возможности для последующего анализа данной темы.
Другой важной особенностью аналитической традиции, во многом следующей из обозначенного выше, является применение аппарата формальной логики для рассмотрения философских проблем. Если основной метод - анализ языка, то для этого нужны особые инструменты
Актуальность исследования.
Современная аналитическая философия может применять значительный арсенал логических средств для анализа философских проблем. Одним из примеров таких инструментов может служить семантика возможных миров.
Она представляет собой достаточно пластичный инструмент формализации, который можно применять к различным модальным контекстам. При этом возникает необходимость определения универсальных условий возможности для функционирования такого инструмента, чтобы можно было устанавливать допустимые процедуры для адаптации к различным областям исследования.
Степень научной разработанности темы.
Предложенная С. Крипке в 60-е гг. семантика оказалась удобным инструментом для уже существовавших тогда систем алетических модальных логик. Она вызвала значительную реакцию в среде зарубежных философов и логиков.
Одной из основных работ, связанных с проблемой построения семантики для алетической модальностей, является работа Я. Хинтикка «Is Alethic Modal Logic Possible?» . В ней финский логик рассматривает стандартные определения алетических модальностей логической необходимости и возможности, приходя к выводу, что крипкеанская семантика является неадекватной для построения системы для логики алетических модальностей. В заключении Хинтикка предлагает использовать трансцендентальные определения алетических модальностей вместо метафизических, как это делает Крипке.
Схожим образом рассуждает и отечественный логик В. Л. Васюков в работе «Как возможна алетическая модальная логика?» . Он идет в своих рассуждениях вслед за Хинтикка, постулируя, сначала недостаточность определений крипкеанской семантики, затем переходя к формулированию относительной модальной логики на основе «логических» операторов, завершая попыткой сформулировать семантику для трансцендентальных модальностей.
Другим отечественным изданием, связанным с семантикой возможных миров является сборник, во многом, основополагающих статей «Семантика модальных и интенсиональных логик» со вступительной статьей В. А. Смирнова. В статье указываются основные особенности модальных и
интенсиональных контекстов, представлена реализация семантики возможных миров, модальные системы различных видов, в том числе для логики времени. В самом сборнике, помимо прочего, приводится семантика Монтегю - одна из первых реализаций Крипке семантики возможных миров
В монографии В. В. Целищева «Философские проблемы семантики возможных миров» подробно рассмотрены различные проблемы
построения семантики возможных миров. В ней приводится разбор вопросов модальной логики и разбор теории дистрибутивных нормальных форм, предложенных Я. Хинтикка, анализируется семантика Я. Хинтикка для пропозициональных установок и модальной логики, рассматриваются понятие индивидуирующей функции, вопросы концептуализации на основе противоречивости, конституент дистрибутивной нормальной формы.
Семантика возможных миров в своем применении к другим философским проблемам также вызвала значительную, если не большую, реакцию в среде философов, чем проблема квантификации модальных контекстов. При том, что эта проблема до сих пор не является решенной в достаточной степени.
Одной из основных проблем стала, в широком смысле, проблема соотнесения языка и мира, так как возможный мир может рассматриваться как точка соотнесения языка с миром. Как основополагающие здесь можно указать две работы С. Крипке «Тождество и необходимость» и «Naming and necessity» . В них рассматривается очень широкий круг вопросов, связанный с проблемой случайного и необходимого тождества, наименования как способа установления существования, различий между модальностями de re и de dicto.
Последнее разграничение оказывается особенно важным для семантики возможных миров. Модальности de re как метафизические модальности, объединяемые в одну теорию, оказываются, как было представлено выше, не лишены значительных трудностей, модальности de dicto как эпистемические модальности указывают на возможную модель знаний определенного агента.
В вопросе о применении семантики возможных миров к философии сознания, сформулированный Крипке модальный аргумент об отсутствии необходимости тождества между сознанием и телом в указанной выше работе «Тождество и необходимость» в различных его интерпретациях значительно повлиял на разработку психофизической проблемы.
Одним из примеров может служить работа Т. Нагеля «Каково это быть летучей мышью?» . В ней он указывает на отсутствие оснований считать, что изучение физиологии ментальных процессов никак не приближает исследователя к пониманию того, каково эти ментальные процессы переживать. В соответствии с этим выделяется особенный качественный характер переживания ментальных процессов.
Другим примером может послужить работа Д. Чалмерса «Сознающий ум» . Относительно проблемы тождества сознания и тела, в ней автором формируется аргумент о так называемом «философском зомби». В определенном смысле это развитие модального аргумента, которое заключается в том, что представимо тело, делающее всё то же, что и человек, но при этом не обладающее сознательным опытом.
Была представлена также и критика на модальный аргумент Крипке. В частности можно указать на работу Д. Льюиса «Mad Pain and Martian Pain» . Представленные к ней возражения исходят из того, что определение боли не является жестким десигнатором, в отличии от «возбуждения С-волокон», что подрывает идею случайности тождества между ними, боль может обозначать (десигнировать) не отсылая к определенному объекту, являясь дескрипцией.
Из определенных выше работ и поднимаемых тем видно, что проблема квантификации модальных контекстов не является решенной. В связи с сопоставлением языка и мира в точке соотнесения как возможном мире возможны широкие дискуссии. Применение семантики возможных миров для решения проблем философии сознания является в целом успешным, но не до конца удовлетворительным, так как один и тот же модальный аргумент при различных интерпретациях, в том числе критически-ориентированных, может быть использован для обоснования содержательно различных подходов.
В связи с этим определяется цель работы - определить онтологический базис для семантики возможных миров в таком виде, чтобы она была в полной мере применима к анализу проблем философия сознания.
Объект исследования - семантика возможных миров.
Предмет исследования - онтологический базис семантики возможных миров применительно к философии сознания.
Для достижения сформулированной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Определить метод рассмотрения существующих подходов к формированию онтологического базиса для семантики возможных миров.
2. Произвести анализ объектного способа определения онтологии для семантики возможных миров для объектов и функций.
3. Произвести анализ релятивного способа определения онтологии для семантики возможных миров для объектов и функций, рассмотреть возможность определения объектного способа как частного случая релятивного.
4. Сформулировать основные понятия семантики возможных миров для релятивной модальной системы.
5. Произвести анализ проблемы из области философии сознания с использованием разработанных понятий.
Методологической основой исследования являются концепции, формирующие онтологические основания для семантики возможных миров. При решении задач будет определен способ разграничения между уровнем объектов и уровнем функций, в дальнейшем этот метод, в начале являющийся способом описания, станет основой для возможности создания формальной системе на основе релятивной онтологии и квантификации отношения достижимости. В дополнение к указанному набору оснований оказывается важным также упомянуть, что при построении формальной системы будет использована формализация семантики возможных миров.
Структура магистерской диссертации обусловлена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень ее разработанности, обозначаются методология, цель, объект, предмет и задачи исследования, отмечается структура работы.
В первой главе в первом параграфе рассматриваются основные понятия семантики возможных миров, такие как возможный мир, отношение достижимости, модальности необходимости и возможности, в соответствии с работой С. Крипке «Семантическое описание модальной логики» , в которой представлен один из первых способов формального изложения семантики возможных миров.
В соответствии с данными определениями будет продемонстрирован объектный подход Крипке к формированию семантики возможных миров через понятия необходимого тождества и жесткого десигнатора, при котором уровень объектов оказывается независящим от субъекта познания, а уровень функций оказывается областью допустимых предикатов.
Во втором параграфе, в качестве возражения на такой подход в связи проблемой установления существования объекта, которая требует логического всеведения, будет представлена интерпретация концепции логической относительности У. Куайна через демонстрацию различия его выводов и выводов С. Крипке из рассуждений Б. Рассела.
В заключении к главе будет указано на то, что в определенном смысле релятивный подход к онтологическому основанию семантики возможных миров оказывается способен проинтерпретировать для себя и объектную семантику С. Крипке.
Во второй главе будет произведена попытка интерпретации основных понятий для семантики возможных миров в соответствии с признанием допустимым релятивного подхода к онтологии семантики возможных миров. Ключевым для такого рассмотрения будет являться отношение достижимости в качестве способа задания «релятивных» переходов между возможными мирами.
В первом параграфе будет сформулирована логическая система на основе допущения неполного сопоставления индивидных областей для отношения достижимости. Квантификация отношения достижимости позволит сформулировать алетические модальности необходимости и возможности «в особом смысле», когда в зависимости от выбранного способа достижимости между возможными мирами индивид может достичь определенного мира или не достичь, в соответствии с отменой ограничения на сопоставимость индивидных областей.
Сформулированная формальная система оказывается нестандартной системой модальной логики, точнее в ней оказывается возможным выбора между двумя типами необходимости, как «ядром» индивидных областей возможных миров, то есть в классическом, стандартном, смысле или как заменой его на необходимость как истинность при определенных способах перехода.
Для такой системы с позиции релятивного онтологического базиса возможно задание интерпретатора, способного оперировать с индивидами на множестве индивидных областей, в формате постулирования эпистемического контекста.
Во втором параграфе, для применения полученного инструмента в упрощенном виде к проблеме философии сознания обосновано тем, что, с одной стороны, проблема интерпретатора сама обращает к проблемам философии сознания, с другой стороны факт, что модальный аргумент С. Крипке в различных вариациях приобретает большое значение в разрешении одной из основных проблем философии сознания - проблемы тождества сознания и тела.
Применение полученной релятивной системы с использованием семантики возможных миров к проблеме тождества сознания и тела не приводит к снятию этой проблемы, но указывает на возможность эпистемического допущения различных описаний с целью конечного увеличения выразительной силы теории.
В заключении излагаются основные выводы исследования, указываются возможности для последующего анализа данной темы.
Отправной точкой рассмотрения проблематики онтологического базиса для возможных миров оказался объектный подход Крипке. Задав основные определения для семантики возможных миров, такие как достижимость, возможный мир, понятия необходимости и возможности, Крипке получил формальный способ задания семантики для существующих систем алетической модальной логики.
Проблема квантификации модальных контекстов, возникающая при попытках Крипке сформировать свою семантику и для уровня логики предикатов, оказалась серьезным затруднением для алетической модальной логики. Присваивание возможным мирам индивидных областей, по которым пробегают предикатные переменные, для семантики возможных миров означает проблематизацию установления существования объекта.
В данном контексте установление существования определенного объекта возможно только в связи с предикатами, присвоенными им. Однако Для Крипке является важным показать, что он решает проблему присваивания предикатов таким объектам, предикаты которых определяются в другом возможном мире. В связи с этим установление существования необходимо, так как необходимо введение разграничения между объектами, определяемыми в разных индивидных областях, что, в другой формулировке, означает существование объекта именно в этой индивидной области. Для решения этой проблемы Крипке вводит предикат существования.
Способом семантического определения предиката существования оказалось понятие тождества, которое, для Крипке, всегда необходимо. В этой связи возникает философская проблема, связанная с возможностью случайного утверждения тождества (через, например, эмпирическое открытие), которую Крипке решает использованием понятия жесткого десигнатора. Жесткий десигнатор оказывается дескриптивным описание объекта, которое описывает его существенные свойства, то есть в любом из возможных миров будет сохраняться тождество этого объекта самому себе.
Таким образом, уровень объектов оказывается наполненным определенными независимыми сущностями, а возможное установление тождества жестких десигнаторов как дескрипций оказывается допустимым во всех мирах, достижимых из данного. В отношении самотождественности оказывается, что жесткий десигнатор отсылает к объекту, который тождественен самому себе во всех возможных мирах (при этом даже не важно существует ли он), в отношении необходимого тождества двух жестких десигнаторов, то оно устанавливается тогда, когда эти десигнаторы обозначают один объект.
В качестве возражения на подход Крипке, в связи с проблемой установления существования объекта, представлена интерпретация онтологической относительности Куайна, в связи с теорией дескрипций Рассела, так как Крипке, также как и Куайн, обращается к теории дескрипций, но получает другую концепцию.
Для Крипке первичным оказывается сущность объекта, в соответствии с которой определяется существенные свойства, а затем жесткий десигнатор может обозначать его. То есть в таком подходе задача для семантики возможных миров является, для заданной стабильной индивидной области раскрытие всех возможных отношений между объектами.
Для Куайна первичной оказывается предикатная группа, которая определяет допустимые объекты. Предикатная группа есть множество, сформированное по определенным правилам онтологии конкретного языка, принимаемого интерпретатором при обращении к объектам.
Таким образом решается проблема существования объекта, через конкретную квантификацию в рамках определенной, заданной заранее предикатной группы. Задачей исследователя в данном случае оказывается анализ языка и раскрытие условий возможности для существования объектов.
При этом, учитывая идею онтологической относительности Куайна, можно представить такую форму выражения объектного подхода, т. е. взятия на себя определенных онтологических обязательств в связи с объектами как сущностями, которая при этом укладывалась и интерпретировалась бы в терминах релятивной теории, допускающей различные трактовки. В соответствии с этим можно использовать релятивный онтологический базис для семантики возможных миров, в рамках которого, при необходимости, можно использовать объектный подход.
Интерпретация основных понятий для семантики возможных миров в соответствии с признанием релятивного подхода к онтологии семантики возможных миров была проведена на основе рассмотрения отношение достижимости как способа задания «релятивных» переходов между возможными мирами. В соответствии с такой версией достижимости, постулируется возможность перехода между мирами с неполным сопоставлением индивидных областей.
Для такого отношения достижимости строится логическая система. Квантификация отношения достижимости позволит сформулировать алетические модальности необходимости и возможности «в особом смысле», когда в зависимости от выбранного способа достижимости между возможными мирами индивид может достичь определенного мира или не достичь, в соответствии с отменой ограничения на сопоставимость индивидных областей.
Вариант такой формальной система оказывается нестандартной системой модальной логики, точнее в ней оказывается возможным выбора между двумя типами необходимости, как «ядром» индивидных областей возможных миров, то есть в классическом, стандартном, смысле или как заменой его на необходимость как истинность при определенных способах перехода.
Возникающая возможность выбора между двумя типами модальностей, если отвлечься от формализации, может послужить интуитивным основанием для введения определенного интерпретатора. Его функцией будет оперирование этой возможностью выбора.
После определения формальной системы, схемы аксиом для неё и потенциала определения интерпретатора, можно попытаться применить этот инструмент, чтобы проверить его работоспособность, выявить преимущества и недостатки.
В упрощенном виде применяться он был применен к проблеме философии сознания, что обосновано тем, что, с одной стороны, проблема интерпретатора сама обращает к проблемам философии сознания, с другой стороны факт, что модальный аргумент Крипке, в различных вариациях, приобретает большое значение в разрешении одной из основных проблем философии сознания - проблемы тождества сознания и тела.
Реализация полученной релятивной системы на семантике возможных миров к проблеме тождества сознания и тела не приводит к снятию этой проблематики, но указывает на возможность эпистемического допущения различных описаний с целью конечного увеличения выразительной силы теории.
Подобный подход без сомнения не лишен сомнительных обобщений, в определенном смысле он сам является сомнительным обобщением. Однако сама идея возможности определения знания агента через эпистемические модальности не является чем-то сенсационным, эпистемические логики уже существуют. Поэтому, в данном случае, допущение о возможности формирования системы, принимающей модели знания множества агентов и имеющей определенные «плюралистичные» процедуры для работы с ними, может считаться шагом к релятивизации модели описания знания в духе Куайна, при этом важным оказывается, что получается сохранить единичность мира. Дело в том, что возможна такая интуитивная интерпретация, при которой разговор о множестве возможных миров на самом деле является разговором об одном единственном мире, а главным становится вопрос о количество этих разговоров.
Проблема квантификации модальных контекстов, возникающая при попытках Крипке сформировать свою семантику и для уровня логики предикатов, оказалась серьезным затруднением для алетической модальной логики. Присваивание возможным мирам индивидных областей, по которым пробегают предикатные переменные, для семантики возможных миров означает проблематизацию установления существования объекта.
В данном контексте установление существования определенного объекта возможно только в связи с предикатами, присвоенными им. Однако Для Крипке является важным показать, что он решает проблему присваивания предикатов таким объектам, предикаты которых определяются в другом возможном мире. В связи с этим установление существования необходимо, так как необходимо введение разграничения между объектами, определяемыми в разных индивидных областях, что, в другой формулировке, означает существование объекта именно в этой индивидной области. Для решения этой проблемы Крипке вводит предикат существования.
Способом семантического определения предиката существования оказалось понятие тождества, которое, для Крипке, всегда необходимо. В этой связи возникает философская проблема, связанная с возможностью случайного утверждения тождества (через, например, эмпирическое открытие), которую Крипке решает использованием понятия жесткого десигнатора. Жесткий десигнатор оказывается дескриптивным описание объекта, которое описывает его существенные свойства, то есть в любом из возможных миров будет сохраняться тождество этого объекта самому себе.
Таким образом, уровень объектов оказывается наполненным определенными независимыми сущностями, а возможное установление тождества жестких десигнаторов как дескрипций оказывается допустимым во всех мирах, достижимых из данного. В отношении самотождественности оказывается, что жесткий десигнатор отсылает к объекту, который тождественен самому себе во всех возможных мирах (при этом даже не важно существует ли он), в отношении необходимого тождества двух жестких десигнаторов, то оно устанавливается тогда, когда эти десигнаторы обозначают один объект.
В качестве возражения на подход Крипке, в связи с проблемой установления существования объекта, представлена интерпретация онтологической относительности Куайна, в связи с теорией дескрипций Рассела, так как Крипке, также как и Куайн, обращается к теории дескрипций, но получает другую концепцию.
Для Крипке первичным оказывается сущность объекта, в соответствии с которой определяется существенные свойства, а затем жесткий десигнатор может обозначать его. То есть в таком подходе задача для семантики возможных миров является, для заданной стабильной индивидной области раскрытие всех возможных отношений между объектами.
Для Куайна первичной оказывается предикатная группа, которая определяет допустимые объекты. Предикатная группа есть множество, сформированное по определенным правилам онтологии конкретного языка, принимаемого интерпретатором при обращении к объектам.
Таким образом решается проблема существования объекта, через конкретную квантификацию в рамках определенной, заданной заранее предикатной группы. Задачей исследователя в данном случае оказывается анализ языка и раскрытие условий возможности для существования объектов.
При этом, учитывая идею онтологической относительности Куайна, можно представить такую форму выражения объектного подхода, т. е. взятия на себя определенных онтологических обязательств в связи с объектами как сущностями, которая при этом укладывалась и интерпретировалась бы в терминах релятивной теории, допускающей различные трактовки. В соответствии с этим можно использовать релятивный онтологический базис для семантики возможных миров, в рамках которого, при необходимости, можно использовать объектный подход.
Интерпретация основных понятий для семантики возможных миров в соответствии с признанием релятивного подхода к онтологии семантики возможных миров была проведена на основе рассмотрения отношение достижимости как способа задания «релятивных» переходов между возможными мирами. В соответствии с такой версией достижимости, постулируется возможность перехода между мирами с неполным сопоставлением индивидных областей.
Для такого отношения достижимости строится логическая система. Квантификация отношения достижимости позволит сформулировать алетические модальности необходимости и возможности «в особом смысле», когда в зависимости от выбранного способа достижимости между возможными мирами индивид может достичь определенного мира или не достичь, в соответствии с отменой ограничения на сопоставимость индивидных областей.
Вариант такой формальной система оказывается нестандартной системой модальной логики, точнее в ней оказывается возможным выбора между двумя типами необходимости, как «ядром» индивидных областей возможных миров, то есть в классическом, стандартном, смысле или как заменой его на необходимость как истинность при определенных способах перехода.
Возникающая возможность выбора между двумя типами модальностей, если отвлечься от формализации, может послужить интуитивным основанием для введения определенного интерпретатора. Его функцией будет оперирование этой возможностью выбора.
После определения формальной системы, схемы аксиом для неё и потенциала определения интерпретатора, можно попытаться применить этот инструмент, чтобы проверить его работоспособность, выявить преимущества и недостатки.
В упрощенном виде применяться он был применен к проблеме философии сознания, что обосновано тем, что, с одной стороны, проблема интерпретатора сама обращает к проблемам философии сознания, с другой стороны факт, что модальный аргумент Крипке, в различных вариациях, приобретает большое значение в разрешении одной из основных проблем философии сознания - проблемы тождества сознания и тела.
Реализация полученной релятивной системы на семантике возможных миров к проблеме тождества сознания и тела не приводит к снятию этой проблематики, но указывает на возможность эпистемического допущения различных описаний с целью конечного увеличения выразительной силы теории.
Подобный подход без сомнения не лишен сомнительных обобщений, в определенном смысле он сам является сомнительным обобщением. Однако сама идея возможности определения знания агента через эпистемические модальности не является чем-то сенсационным, эпистемические логики уже существуют. Поэтому, в данном случае, допущение о возможности формирования системы, принимающей модели знания множества агентов и имеющей определенные «плюралистичные» процедуры для работы с ними, может считаться шагом к релятивизации модели описания знания в духе Куайна, при этом важным оказывается, что получается сохранить единичность мира. Дело в том, что возможна такая интуитивная интерпретация, при которой разговор о множестве возможных миров на самом деле является разговором об одном единственном мире, а главным становится вопрос о количество этих разговоров.
содержание магистерской диссертации – РЕЛЯТИВИЗИРОВАННАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИКИ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ И ЕЕ ПРИМЕНИМОСТЬ К
ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ
выдержки из магистерской диссертации – РЕЛЯТИВИЗИРОВАННАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИКИ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ И ЕЕ ПРИМЕНИМОСТЬ К
ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ